Создан заказ №3397213
30 ноября 2018
Сделайте формализацию для пар предложений и решите эквивалентны они или нет Если они не эквивалентны
Как заказчик описал требования к работе:
Сделайте формализацию для пар предложений и решите, эквивалентны они или нет.
Если они не эквивалентны, укажите почему и определите, какая между ними связь (конверсия, инверсия, контрапозиция, Противоре́чие (контрадикторность), контрарность ( совпадение), субконтрарность (частичное совпадение) , су
балтерность (подчинение) и т. Д.)
подробнее
Фрагмент выполненной работы:
Сделайте формализацию для пар предложений и решите, эквивалентны они или нет.
Если они не эквивалентны, укажите почему и определите, какая между ними связь (конверсия, инверсия, контрапозиция, противоре́чие (контрадикторность), контрарность (совпадение), субконтрарность (частичное совпадение), субординация (подчинение) и т. д.).
Решение:
Эквивалентными являются суждения, имеющие одинаковые логические характеристики: одинаковые субъекты и предикаты, однотипную – утвердительную или отрицательную – связку, одну и ту же количественную характеристику. (работа была выполнена специалистами Автор 24) С помощью логического квадрата отношения между простыми эквивалентными суждениями не иллюстрируются.
1) Красть – это неправильно.
Воровство несправедливо.
Красть (S) – это неправильно (Р). Данное суждение общеутвердительное, тип А: Все S есть Р: Всякая кража есть то, что неправильно.
Воровство (S) несправедливо (Р). Данное суждение общеутвердительное, тип А: Все S есть Р: Всякое воровство (кража) есть то, что несправедливо.
Данные указанные суждения не эквивалентны. Данные суждения находятся вне отношений между собой, поскольку понятие «неправильность» и «несправедливость», то есть предикаты суждений, понятия несовместимые. Например, возьмем факт применения закона. Это правильно, то есть действие происходит согласно правилам, но к справедливости имеет отношение далеко не всегда. Справедливость – понятие этическое, правильность – юридическое (в данном случае).
2) Лжецы ненадежны.
Неверные люди лгут.
Лжецы (S) ненадежны (Р). Данное суждение общеутвердительное, тип А: Все S есть Р: Все лжецы есть ненадежные люди (Р).
Неверные люди (S) лгут (Р). Данное суждение общеутвердительное, тип А: Все S есть Р. Относительно предыдущего суждения субъект и предикат стоят наоборот: Все неверные люди (Р) есть лжецы (S).
Имеет место быть конверсия – чистое обращение, но возникает вопрос: равнозначны ли понятия «ненадежный» и «неверный»? Скорее всего, по сути, нет: как вера и надежда разнятся, так и верность и надёжность имеют разный смысл.
3) У некоторых студентов есть машина.
Нет студентов без машины.
У некоторых студентов (S) есть машина (Р). Данное суждение частноутвердительное, тип I: Некоторые S есть Р: Некоторые студенты есть люди, у которых есть машина.
Нет студентов (S) без машины (Р). Данное суждение общеотрицательное, тип Е: Ни одно S не есть Р: Ни один студент не есть человек, у которого нет машины. Преобразуем: «Всякий студент есть человек, у которого есть машина»...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
1 декабря 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Сделайте формализацию для пар предложений и решите эквивалентны они или нет
Если они не эквивалентны.jpg
2018-12-04 18:35
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4
Положительно
Спасибо большое за проделанную столь сложную работу по математике. Автор знает свое дело, всем рекомендую.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
