Создан заказ №3367859
23 ноября 2018
Попов составил завещание по которому все свое имущество включая приватизированную квартиру
Как заказчик описал требования к работе:
Задача 1.
Попов составил завещание, по которому все свое имущество, включая приватизированную квартиру, он передавал Гусиковой, но при этом обя¬зывал ее предоставить Ефимову право пожизненного пользования комна¬той площадью 20 кв.м в этой квартире.
Через год он составил новое завещание, по которому
приватизирован¬ная квартира передавалась Самощенко. Оба завещания были удостовере¬ны нотариусом.
Вскоре после этого Попов купил дом, в котором поселилась его дочь с семьей.
Тяжело заболев, Попов, уже находясь в больнице, попросил лечащего врача удостоверить завещание, в котором все принадлежащие ему вкла¬ды, начисленные гонорары и те, которые будут подлежать выплате после его смерти, он завещает больнице для оплаты работ по уходу за онкологи-ческими больными. Лечащий врач, исполняющий в то время обязанно¬сти заведующей отделением, удостоверил завещание, составленное Попо¬вым.
После смерти Попова возник спор. Самощенко отказалась от предо¬ставления в пользование Ефимову 20-метровой комнаты, ссылаясь на то, что в завещании, составленном Поповым в ее пользу, нет условия об этом. Ефимов же считал, что второе завещание лишь частично изменяет первое и поскольку во втором завещании нет отмены условия о легате, исполнить его должен наследник, получивший квартиру.
Самощенко требовала передачи ей прочего (кроме квартиры) имуще¬ства Попова, в том числе и дома, приобретенного Поповым незадолго до смерти. Дочь Попова, проживающая в данном доме, считала, что она име¬ет право получить дом по наследству, так как является наследницей по за¬кону, и что условия завещания Попова на дом не распространяются, по¬скольку оно составлено до покупки дома ее отцом.
Решите спор.
Задача 2.
Богатько предъявил иск к Клочеву об истребовании имущества Гри¬горьева, вошедшего в состав наследства. Свой иск Богатько назвал виндикационным. Клочев возражал против иска и среди прочего указывал, что предъявленный иск не может считаться виндикационным, так как Богать¬ко не приобрел еще права собственности на спорное имущество. Будучи неполнородным братом Григорьева по линии отца, Богатько не предста¬вил доказательств, подтверждающих его происхождение от отца Григорь¬ева. Кроме того, по мнению Клочева, неполнородное родство исключает возможность наследования в имуществе брата. Он же, Клочев, имеет с Григорьевым общих отца и мать. Наследников первой очереди Григорьев не имеет, поэтому Клочев считает себя единственным наследником в имуществе Григорьева.
Разберите доводы сторон.
Посоветуете ли Вы Богатько изменить основания своих исковых тре¬бований? Если да, то какой иск должен быть предъявлен Богатько? Чем рекомендуемый Вами иск будет отличаться от виндикационного?
подробнее
Фрагмент выполненной работы:
Попов составил завещание, по которому все свое имущество, включая приватизированную квартиру, он передавал Гусиковой, но при этом обязывал ее предоставить Ефимову право пожизненного пользования комнатой площадью 20 кв.м в этой квартире.
Через год он составил новое завещание, по которому приватизированная квартира передавалась Самощенко. Оба завещания были удостоверены нотариусом.
Вскоре после этого Попов купил дом, в котором поселилась его дочь с семьей.
Тяжело заболев, Попов, уже находясь в больнице, попросил лечащего врача удостоверить завещание, в котором все принадлежащие ему вклады, начисленные гонорары и те, которые будут подлежать выплате после его смерти, он завещает больнице для оплаты работ по уходу за онкологическими больными. (работа была выполнена специалистами Автор 24) Лечащий врач, исполняющий в то время обязанности заведующей отделением, удостоверил завещание, составленное Поповым.
После смерти Попова возник спор. Самощенко отказалась от предоставления в пользование Ефимову 20-метровой комнаты, ссылаясь на то, что в завещании, составленном Поповым в ее пользу, нет условия об этом. Ефимов же считал, что второе завещание лишь частично изменяет первое и поскольку во втором завещании нет отмены условия о легате, исполнить его должен наследник, получивший квартиру.
Самощенко требовала передачи ей прочего (кроме квартиры) имущества Попова, в том числе и дома, приобретенного Поповым незадолго до смерти. Дочь Попова, проживающая в данном доме, считала, что она имеет право получить дом по наследству, так как является наследницей по закону, и что условия завещания Попова на дом не распространяются, поскольку оно составлено до покупки дома ее отцом.
Решение:
Решите спор.
Согласно ч. 2 ст. 1130 ГК РФ, Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
В данном случае, у нас есть три неотмененных завещания:
Первое – о передаче всего имущества Гусиковой с завещательным отказом в пользу Ефимова.
Второе – о передаче квартиры Самощенко.
Третье – о передаче вкладов и гонораров больнице.
Первые два завещания нотариально удостоверены. Третье завещание удостоверено лечащим врачом – исполняющим обязанности заведующего отделением...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
24 ноября 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Попов составил завещание по которому все свое имущество включая приватизированную квартиру.jpg
2020-07-05 15:48
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.4
Положительно
5 баллов из 5! Замечательный автор , работу выполнил быстро и качественно. Ответственное отношение к выполнению заказа.При необходимости готова обратится снова. РЕКОМЕНДУЮ ВСЕМ ОДНОЗНАЧНО!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
