Создан заказ №3015830
15 мая 2018
Решением суда Е была признана недееспособной по заявлению ее мужа После этого муж инициировал процедуру развода и обратился в суд с иском об определении места жительства их общих несовершеннолетних детей с ним
Как заказчик описал требования к работе:
Нужно решить одну задачу по прецедентам Европейского Суда по Делам Человека
Фрагмент выполненной работы:
Решением суда Е. была признана недееспособной по заявлению ее мужа. После этого муж инициировал процедуру развода и обратился в суд с иском об определении места жительства их общих несовершеннолетних детей с ним. При рассмотрении вопроса о признании ее недееспособной Е. не была извещена о судебном разбирательстве, которое прошло в ее отсутствие. Е. настаивает на том, что было допущено нарушение ее права на справедливое судебное разбирательство, поскольку эксперты, проводившие судебно-психиатрическую экспертизу на основании постановления суда, вышли за пределы поставленных вопросов и самостоятельно высказались относительно ее потенциальной опасности для детей в случае их проживания с Е. (работа была выполнена специалистами Автор 24) При этом суд отказался принять во внимание результаты альтернативной экспертизы, и обосновал свое решение по вопросу о месте проживания детей исключительно материалами назначенной им экспертизы. Кроме того, Е. полагает, что было допущено нарушение ст. 8 Конвенции. Дайте оценку перспектив жалобы.
Решение:
Жалоба имеет перспективы в части, относящейся к предполагаемым нарушениям прав, гарантированных ст. 6 (п. 1) и ст. 8 (на уважение частной жизни), в ходе рассмотрения заявления о признании Е. недееспособной, и права, гарантированного ст. 8 (на уважение семейной жизни), в результате несоблюдения процедурных гарантий при принятии решения об определении места жительства детей.
Согласно стандартам Европейского Суда, при принятии решения о полном или частичном поражении лица в дееспособности, как затрагивающего почти все сферы жизни, должны быть соблюдены гарантии, установленные п. 1 ст. 6 (право на справедливое судебное разбирательство в гражданско-правовом аспекте) Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В частности, лицо, в отношении которого принимается такое решение, имеет право быть заслушанным в ходе разбирательства лично либо, если необходимо, через представителя, эффективно участвовать в разбирательстве, имея возможность поддерживать доводы в свою защиту, и присутствовать на процессе, чтобы судья на основании увиденного и услышанного мог составить собственное мнение о его психическом состоянии (п. 71–73 постановления от 27.03.2008 по делу «Штукатуров против Российской Федерации (Shtukaturov v. Russia)» (жалоба № 44009/05), п. 90, 91 постановления от 31.05.2016 по делу «А.Н. против Литвы (A.N. v. Lithuania)» (жалоба № 17280/08)). Принятие решения в отношении дееспособности лица без его заслушивания допускается, но только если особенности психического состояния и поведения лица препятствуют его участию в разбирательстве, и при этом национальным судом тщательно и в достаточном объеме изучены доказательства (в том числе относящиеся к вопросу об отсутствии необходимости заслушать лицо), а также предоставлены необходимые процессуальные гарантии защиты прав лица и учета его правомерных интересов (см. п. 138-152 постановления от 24.03.2009 по делу «Беркова против Словакии (Berkova v. Slovakia)» (жалоба № 67149/01), п. 82 постановления от 22.01.2013 по делу «Лашин против Российской Федерации (Lashin v. Russia)» (жалоба № 33117/02)). Между тем, ничто в описании дела не указывает на исследование судом вопроса о необходимости уведомить Е. о процессе и заслушать ее. Таким образом, нарушение права, гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции (в части доступа к суду и состязательности гражданского процесса), с высокой степенью вероятности имело место.
Также решение о признании лица недееспособным, серьезным образом затрагивающее гарантированное ст. 8 Конвенции право на уважение частной жизни, должно приниматься в ходе справедливой процедуры принятия решений. В частности, лишь наличие психического расстройства определенного «характера и степени» оправдывает лишение лица дееспособности (п. 94 постановления по делу Штукатурова, п. 123 постановления по делу А.Н.). Вместе с тем, вплоть до 2 марта 2015 года, когда обновленная редакция ст.ст. 29 и 30 ГК РФ вступила в силу, гражданское законодательство РФ не дифференцировало последствия тяжелого психического расстройства в отношении дееспособности лица. Учитывая же, что с 8 апреля 2011 года участие лица, вопрос о признании которого недееспособным рассматривается судом, в судебном разбирательстве является обязательным (ч. 1, 3 ст. 284 ГПК РФ), соответствующее разбирательство в отношении Е. с высокой степенью вероятности имело место в начале 2011 года или ранее, когда законодательство не предоставляло правоприменителю возможности дифференцированно подходить к вопросу о поражении лица в дееспособности (п...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
16 мая 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Решением суда Е была признана недееспособной по заявлению ее мужа После этого муж инициировал процедуру развода и обратился в суд с иском об определении места жительства их общих несовершеннолетних детей с ним.jpg
2020-05-06 16:58
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.5
Положительно
все супер, через 2-3 часа автор уже сдал готовое отличное задание, рекомендую данного автора, работаю с ним уже не в первый раз)
Хочешь такую же работу?
300 ₽
