Создан заказ №2794784
19 марта 2018
Панин и Евсин решили ограбить зашедшего в их двор пьяного Абрамова Они попросили у подростка Сергеева кастет или наладонник
Как заказчик описал требования к работе:
Задание: решить контрольную по праву и юриспруденции, срок 2 дня, очень нужно! Расписывайте, пожалуйста, подробное решение для каждой задачи.
Фрагмент выполненной работы:
Панин и Евсин решили ограбить зашедшего в их двор пьяного Абрамова. Они попросили у подростка Сергеева кастет или наладонник, чтобы, как объяснил Евсин, ударить пьяного. Сергеев сказал, что у него есть только самодельный нож. Евсин взял нож и они с Паниным отправились на улицу, так как Абрамов успел уйти. На улице Евсин и Панин стали избивать Абрамова. Евсин ударил его ножом в грудь, в результате чего Абрамов скончался. (работа была выполнена специалистами author24.ru) Забрав из карманов Абрамова кошелек и мобильный телефон, Евсин и Панин скрылись.
Как квалифицировать действия указанных лиц?
Решение:
Действия Панина, Евсина и Сергеева подпадают под признаки преступления по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Из условий задачи следует, что Панин и Евсин решили ограбить Абрамова, то есть совершить хищение.
Ответственность за хищение чужого имущества предусмотрена в частности ст. 158, 161, 162 УК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в 2, 3 своего постановления от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъясняет, что тайное хищение — это незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В данном случае имущество хотя и изымалось из карманов уже мертвого Абрамова, но нападение собственно для того и затевалось чтобы его ограбить, поэтому тайное хищение в данном случае исключается, а соответственно исключается и квалификация по ст. 158 УК РФ.
Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. В данном случае имущество изымалось в присутствии собственника, но тот был мертв и не мог осознавать характер действий.
Кроме того, из условий задачи следует, что с целью завладения имуществом Абрамова к нему применялось насилие.
В п. 21 вышеуказанного постановления дается разъяснение, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).
Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
По ч. 1 ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.
Так как из условий задачи прямо следует, что в результате нанесенных ударов Абрамов скончался, что свидетельствует о том, что в данном случае не может идти речи о насилии не опасном для жизни и здоровья. Следовательно, в данном случае квалификация как грабеж по ст. 161 УК РФ также исключается.
В данном случае Евсин и Панин являются соисполнителями данного преступления, так как они вместе планировали его совершение и с этой целью приобрели у Сергеева самодельный нож.
В данном случае из условий задачи следует, что удар ножом нанес Евсин, однако действия Панина, который непосредственно не наносил смертельного удара также будут квалифицироваться по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как соисполнительство в разбое, что прямо следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ данным в п. 14.1 постановления от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое, где указывается, что если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или лишение его жизни, но только один из них причинил тяжкий вред здоровью либо смерть потерпевшему, действия всех участников группы следует квалифицировать по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как соисполнительство в разбое, совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В данном случае из условий задачи следует, что для совершения ограбления Панин и Евсин хотели взять у Сергеева кастет или наладонник, но их у последнего не оказалось и они пошли на ограбление с самодельным ножом, что свидетельствует о том, что виновные намеревались причинить как минимум тяжкий вред здоровью Абрамова.
Сергеев же непосредственно не участвовал в совершении преступления, но предоставил виновным самодельный нож зная о том, что данным ножом со слов виновных они собирались ударь пьяного, то есть был осведомлен о том, что данным предметом виновные собирались причинить вред здоровью человека. Следовательно, в данном случае действия Сергеева требуют дополнительной квалификации по ч. 5 ст. 33 УК РФ как пособничество, а его действия должны квалифицироваться по ч. 5 ст. 33 и п. «в» ч. 2 ст...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
20 марта 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Панин и Евсин решили ограбить зашедшего в их двор пьяного Абрамова Они попросили у подростка Сергеева кастет или наладонник.docx
2018-03-23 20:58
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Быстро, качественно, понятно. Огромная благодарность автору за работу! Рекомендую.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
