Создан заказ №2746892
5 марта 2018
февраля 2014 г Волков ранее несудимый и имеющий на иждивении двух малолетних детей
Как заказчик описал требования к работе:
Нужно выполнить контрольную по праву и юриспруденции. Есть 6 задач и 3 теор.вопроса, срок - к 23-ему числу. Оплату обсудим в личном диалоге.
Фрагмент выполненной работы:
февраля 2014 г. Волков, ранее несудимый и имеющий на иждивении двух малолетних детей, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы.
3 сентября 2013 г. Виновуров и Рябинкин, находившиеся в нетрезвом состоянии, пришли к Волкову и потребовали уплатить долг. Уходя, сказали, что вновь придут. Примерно через полчаса оба вернулись и снова стали требовать деньги, причем Винокуров ударил Волкова, а Рябинкин взял лопату и начал приближаться. (работа была выполнена специалистами Автор 24) Волков зашел в другую комнату, собрал и зарядил принадлежащее ему охотничье ружье и предложил им уйти из квартиры. Поскольку Винокуров и Рябинкин не уходили, он стал стрелять и убил обоих, а затем сообщил в милицию и вызвал «скорую помощь».
В надзорной жалобе осужденный Волков просил об отмене судебных решений, считая, что судом неправильно применен уголовный закон, так как он (Волков) убил потерпевших, но не из-за личной неприязни, а в состоянии необходимой обороны, а также указал о смягчении меры наказания.
Оцените правильность квалификации суда?
Какой ответ должен дать Президиум Верховного Суда РФ на надзорную жалобу? Обоснуйте ответ.
Решение:
В данной ситуации, суд правильно квалифицировал действия Волкова, как убийство двух или более лиц. Объектом убийства является жизнь человека, понимаемая не только как физиологический процесс, но и как обеспеченная законом возможность существования личности в обществе. С объективной стороны убийство как типичное преступление с материальным составом представляет собой единство трех элементов:
1) действие, направленное на лишение жизни другого лица;
2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат;
3) причинная связь между действием виновного и наступившей смертью потерпевшего.
Обязательное условие ответственности за убийство — наличие причинной связи между действием виновного и смертью потерпевшего. Для убийства типична прямая (непосредственная) причинная связь.
Убийство признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. Не имеет значения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое-то время.
С субъективной стороны убийство предполагает наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти. В данной ситуации Волков целенаправленно выстрелил в потерпевших, осознавая, что он причинит им смерть.
Мотив и цель преступления, которые принято относить к факультативным признакам субъективной стороны, в составе убийства приобретают роль обязательных признаков, поскольку от их содержания зависит квалификация убийства по ч. ч. 1 или 2 одной и той же ст. 105. Пленум ВС РФ требует от судов выяснения мотивов и целей убийства по каждому такому делу (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1).
Субъект убийства— физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет (ст. 20 УК).
На практике зачастую представляет сложность отграничение убийства от смежных составов преступлений (от причинения смерти по неосторожности; от причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего; от привилегированных видов убийства и др. составов преступлений).
Как подчеркивается в ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Также, в рассматриваемой ситуации, Волков ссылается на то, что в его действиях есть все признаки необходимой обороны. Согласно ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Право на необходимую оборону от общественно опасных (т.е. преступных) посягательств — естественное субъективное право каждого человека, признаваемое и закрепляемое законом в качестве одного из средств противодействия преступности. Согласно Конституции человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2), каждый имеет право на жизнь (ч. 1 ст. 20) и вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45)
Главным основанием правомерности обороны является объективный характер возникшей опасности для жизни обороняющегося или другого лица. Такая объективная (реальная) опасность должна заключаться в конкретном деянии лица, которое в момент совершения создавало риск для жизни обороняющегося или другого лица...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
6 марта 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
февраля 2014 г Волков ранее несудимый и имеющий на иждивении двух малолетних детей.docx
2018-03-09 23:10
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Отличная работа. Спасибо огромное автору. Зачли без каких-либо вопросов. Раньше срока. За что отдельное спасибо. Советую!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
