Создан заказ №2717209
21 февраля 2018
На семинаре между студентами возникла дискуссия допустимо ли использование сравнительно-исторического метода при анализе действующей Конституции РФ 1993 года
Как заказчик описал требования к работе:
Оформить все графики в контрольной; 2. начертить схемы в соответствие со стандартами (можно в графическом редакторе на пк). Работу нужно сдавать в пятницу, поэтому 2 дня на выполнение максимум. Подробное задание прикрелено.
Фрагмент выполненной работы:
На семинаре между студентами возникла дискуссия, допустимо ли использование сравнительно-исторического метода при анализе действующей Конституции РФ 1993 года. Студент М-в утверждал, что конституционный строй, установленный действующей Конституцией РФ, принципиально отличается от государственного и общественного строя монархической и советской России, а потому сравнение с опытом прошлого неуместно. (работа была выполнена специалистами Автор 24) Студентка Т-ва не согласилась с такой позицией и отметила, что необходимы преемственность, учет прошлого опыта государственно-правового развития. Какую позицию занимаете Вы по данной дискуссии? 2. Уместно ли использование в современном конституционном праве Российской Федерации исторического опыта прошлого? 3. В чем отличие современного конституционного строя от государственного и общественного строя советской России?
При написании контрольного задания должны быть использованы Конституция РСФСР 1918г., Конституция РСФСР 1925г., Конституция РСФСР 1937г., Конституция РСФСР 1978г., Конституция РФ 1993г.
Решение:
Начнем с того, что Сравнительно-исторический метод, как метод анализа и исследования прошлого включает в себя: изучение прошлого исторического опыта и сравнение различных исторических эпох, фактов и их сопоставление.
По этой причине использование сравнительно-исторического метода при анализе действующей Конституции РФ 1993 года уместно. Данный метод активно применяется для сопоставления, сравнения тех или иных правовых актов разного периода.
Спор между студентом М. и студенткой Т. касался применения данного метода при изучении Конституции 1993 года. Студент М утверждает, что данный метод (сравнительно-исторический) не приемлим к конституциям Советского периода и современного по той причине, что они имеют координальные различия по форме государственного устройства, форме правления и т.д. Студент М. считает, что конституция 1993 года не имеет приемственности и при ее изучении не следует опираться на «конституционное» прошлое России.
Мне близка позиция студентки Т., которая верно отметила, что изучение Конституции РФ от 1993 года должно опираться на исторический опыт и прошлую юридическую практику. Поэтому сравнительно-исторический метод приемлим и обязательно должен использоваться при исследовании и сравнении конституций разного периода.
В обосновании своей позиции приведу пример: Так, все знают, что Конституция 1993 года провозгласила такую форму государственного устройства, как Федерация (ст 65-79 Конституции РФ), студент М. доказывал, что наша конституция не может сопоставляться в виду различий, однако у сегоняшней конституции имеется аналог, это конституция РСФСР 1918 года, которая впервые поделила бывшую унитарную часть Российской империи как раз таки на федерацию. Или статья 43 конституции РФ «Все имеют право на бесплатное образование», тоже имеет отголосок первой Советской конституции 1918 года.
Таким образом, позиция студентки Т. более аргументирована, по моему мнению, использование сравнительно исторического метода уместно при изучении Конституции РФ 1993 года, так как она дает возможность проследить приемственность развития, сравнить исторические эпохи и те факторы которые влияли на именения происходящих в законах статьях конституций XX века.
Уместно ли использование в современном конституционном праве Российской Федерации исторического опыта прошлого
По моему мнению, использование исторического опыта прошлого при изучении Конституционного права является одним из важных аспектов данной отрасли науки.
Историческое конституционное развитие России начинается еще с XIX века, когда при Александре I, Сперанский М.М. начинает разрабатывать и принимает в качестве эксперемента в будущем для всей России конституцию Польши в 1818-19 гг., тогда она входила в состав Российской империи, однако проект был закрыт вскоре в силу дворянского противодействия.
В 1905 году 17 октября император Николай II вводит Манифест, который впервые в истории оформил государственную думу и избирательную систему, которая, по правде, была еще не равной (гильдийной).
Уже в 1918 году звучит официально название основного законодательного документа страны, «конституция». С этого момента данный термин используется для обозначения основного свода нашей страны на протяжении XX-XXI вв.
Как отмечалось ранее, Конституцию РФ, либо любую иную нельзя рассматривать в отрыве от исторического времени и тех факторов, которые на нее влияли. Отрасль конституционного права тесно связана с прошлым, например, основным столпом права является Римское право, где впервые были по статьям прописаны основные законы и откуда взялась вся юридическая терминология, которая используется в Конституционном праве РФ, например: вето, референдум и т.д.
3. В чем отличие современного конституционного строя от государственного и общественного строя советской России? Сравнить (Конституция РСФСР 1918г., Конституция РСФСР 1925г., Конституция РСФСР 1937г., Конституция РСФСР 1978г., Конституция РФ 1993г.)
Конституцию Российской Федерации 1993 г. отличают такие черты, как:
1) особый субъект, который устанавливает Конституцию. Таким субъектом является народ. В Конституции 1993 г. наиболее последовательно, по сравнению со всеми предшествующими, отражен рассматриваемый признак. В ее преамбуле сказано: «Мы, многонациональный народ РФ, принимаем Конституцию РФ». Причем это первая Конституция, принятая действительно народом (а не от имени народа) путем всенародного голосования;
2) учредительный, первичный характер конституционных установлений. Только учредительная власть может изменить, в том числе и самым радикальным образом, основы устройства общества и государства...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
22 февраля 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
На семинаре между студентами возникла дискуссия допустимо ли использование сравнительно-исторического метода при анализе действующей Конституции РФ 1993 года.docx
2018-02-25 22:40
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Всё отлично!Работа выполнена раньше срока и качественно!В общем автора Рекомендую!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
