Особенности профессионального мышления психолога.

Введение

Актуальность исследования.
Успешность формирования профессионализма личности и деятельности будущего специалиста базируется на его готовности к труду. Ведущей составляющей этой готовности является психологическая готовность, которую ученые понимают как комплексное психологическое образование или сплав функциональных и личностных компонентов.
В настоящее время, в условиях обновление жизни общества, очевидным становится необходимость глубокого осмысления вопроса психологических основ формирования профессионального мышления специалистов. Изучение литературы показало, что данная проблема в настоящее время является одной из самых важных в психологии и требует дальнейшей разработки.
Формирование профессионального мышления должно осуществляться на основе теоретического типа мышления - оно будет одновременно творческим и диалектическим. Такой подход позволяет современному специалисту улучшать условия производства, конструировать и овладевать новыми орудиями труда, создавать возможности для творчества. Профессионализма можно достичь на основе эмпирического мышления, но в этом не будет творчества, потому как творчество связано с умением решать оригинальные, нестандартно новые задачи.
Профессиональным мышлением считают преобладающее использование принятых в данной профессиональной области приемов решения проблемных задач, способов анализа профессиональных ситуаций, и принятия профессиональных решений. Развитие профессионального мышления является важной стороной процесса профессионализации человека и предпосылка к успешности его профессиональной деятельности [3].
Мышление человека, взятое в аспекте изучения особенностей его протекания в профессиональной деятельности представляет собой сложный организованный объект, для анализа которого важное значение имеет системный подход, идея и методологические принципы, которого активно реализуются в исследованиях психических процессов, особенно мышления.
Одно из требований системного подхода - изучение организации исследуемого объекта в динамике его развития и функционирования.
В вопросах методологии данная работа опирается на работы В.В. Знакова, который считает, что двадцатый век показал, что психология, как и другие науки, эволюционировала от классической парадигмы, к неклассической, а затем – к постнеклассической.
«Для нас важно осознать, что названные парадигмы представляют собой не только исторические этапы человеческого познания, но одновременно и элементы целостной системы современного научного мышления. Следовательно, они могут не противоречить, а наоборот, системно сосуществовать в сознании, целостном научном мировоззрении конкретного ученого» (В.В. Знаков) [12, с. 15 - 30.].
«При этом оказалось, что многие проблемы могут быть предметом анализа, включающего одновременно использование разных способов, разных рассуждений» (В.В. Знаков) [13, с. 9 - 16].
В вопросах теоретической основы данная работа опирается на работы В.Е. Клочко, в которых отмечается, что «уже дважды на нашем веку менялось научное мышление, а вместе с ним модифицировалась и картина мира. Классическое мышление сменилось в 30-е годы неклассическим, а то, в свою очередь, в 70-е годы стало вытесняться постнеклассическим мышлением» (В.Е. Клочко) [18, с. 3-7].
«Дискуссия о методологическом кризисе научной психологии, идущая сегодня, разворачивается как спор между классическим и неклассическим психологом. Между тем, постнеклассическое мышление продолжает вызревать, хотя только на этом уровне может быть решена проблема гуманизации образования» (В.Е. Клочко) [19, с. 30-44].
С нашей точки зрения, проблема уровневости психологической реальности не может быть поставлена учеными, рассматривающими предмет с позиций классической психологии, трактования ими предмета исследования как простой совокупности присущих ему имманентных свойств, доминирования позиций предметоцентризма, в контексте которого возможно лишь рассмотрение вещи в себе, или мира изолированного от вещи. Только попытка преодоления господствующего в науке в конце ХIX – начале ХХ века гносеологизма, еще не до конца изжившего себя в современной психологии, и выход к онтологическому единству сознания и бытия, позволяет выделить и качественно новые проблемы и способы их решения, обозначившихся в науке как неклассический взгляд на психологическую реальность [10].
Таким образом, постановка перед наукой такого рода задач становится следствием изменения «призмы видения» специалистами психологической реальности.
Целью курсовой работы является изучение психологических особенностей профессионального мышления. Исходя из поставленной цели, были определены задачи, которые необходимо решить:
- рассмотреть мышления как особую форму психического отражения действительности;
- изучить факторы, которые оказывают воздействие на развитие мышления;
- рассмотреть особенности профессионального профиля мышления;
- исследовать профессиональный профиль мышления.
Предмет курсовой работы: вопрос о прохождении нескольких уровней системной организации процесса профессионального мышления.
Объектом курсовой работы: изменения научного психологического мышления.

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3
ГЛАВА 1. ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ ПСИХОЛОГА…………………….6
1.1. Содержание понятие «профессиональное мышление» и профессиональное мышление психолога……………………………………………. ……………………………6
1.2. Типологические особенности профессионального мышления психолога…………………………………………………………………………16
ГЛАВА 2. Особенности профессионального мышления психологов………..31
2.1. Актуальное состояние проблемы профессионального мышления в области психологии……………………………………………………………...31
2.2. Контент-анализ как метод психологического исследования ……………44
2.2. Анализ материалов IV Съезда Российского общества психологов….......50
Заключение………………………………………………………………………60
Список литературы………………………………………………………………62
Приложение А……………………………………………………………………66
Приложение Б……………………………………………………………………67

Заключение

В исследовании (контент-анализ содержания современных методологических дискуссий) показано, что современное состояние психологической науки характеризуется событием выделенных в философии науки и эпистемологии типов научной рациональности и, соответственно, разных (по уровню системности) типов мышления. В дискуссиях начинают доминировать идеи, отвечающие идеалам постнеклассической рациональности, что позволяет говорить о прогрессивном движении психологического познания в направлении системного усложнения форм теоретического мышления.
Результаты исследования подтверждают, что неклассическое мышление приходит в науку не в виде целостной парадигмы, осознание которой определяет (целиком и сразу) мышление современников. Нелинейный характер развития психологического познания проявляется в том, что различные монотеории реализуют и различные элементы неклассического мышления. Взаимодействие монотеорий способствует интеграции не только психологического знания, но и самих средств психологического познания (научное мышление) Показано, что внутри становящегося неклассицизма можно усмотреть ростки постнеклассицизма, постепенно становящегося важной характеристикой современного состояния науки.
Для постнеклассического мышления характерно понимание человека в качестве открытой самоорганизующейся системы, опора на представление о системной детерминации психического и выявление его роли в самоорганизации человека, переход от принципа отражения реальности к принципу порождения субъективной реальности, оперирование системными (теоретическими) конструктами («удвоенного», «совмещенного», «субъективно-объективного» уровня), развитие представлений о многомерном бытии человека в созидаемом им многомерном мире, переход от анализа динамики «становящегося» (здесь и теперь) к трансспективному анализу становления человека как прогрессивно усложняющейся пространственно-временной организации
Контент-анализ - это перевод в количественные, показатели массовой текстовой (или записанной на пленку) информации с последующей статистической ее обработкой. Его основные операции были разработаны американскими социологами X. Лассуэллом и Б. Берельсоном. Важный вклад в развитие процедур контент-анализа внесли российские и эстонские социологи, особенно А. Н. Алексеев, Ю. Вооглайд, П. Вихалемм, Б. Л. Грушин, Т. М. Дридзе, М. Лауристинь.
Контент-анализ — это техника сбора информации, производимого на основе систематического выявления соответствующих целям и задачам исследования характеристик текстов (понятий, глаголов, словосочетании и пр.). Основными задачами контент-анализа являются.
1. Выявление и оценка характеристик текста как признаков отдельных сторон исследуемого объекта.
2. Выяснение причин или условий, повлиявших на соответствующие особенности текстового сообщения.
3. Оценка эффекта воздействия сообщения на аудиторию, установление адресных точек такого воздействия.
Контент-начинается с выявления смысловых единиц, в качестве которых используют:
Итак, смысловые единицы анализа выделяются на основе содержания гипотез исследования, подсказываются методологическими посылками программы.
Единицы счета могут и совпадать и не совпадать с единицами анализа. Контент-анализ текста может быть весьма многосторонним, причем одновременно используются несколько единиц анализа и несколько единиц счета.

Список литературы

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. — М.: Наука, 2000.
2. Асмолов А.Г. ХХI век: Психология в век психологии // Вопросы психологии. – 1999. – № 1. – С. 3-12.
3. Берталанфи фон Л.. История и статус общей теории систем // Системные исследования. Ежегодник. – М.: Наука, 1973. – С. 20-37.
4. Болучевская В.В. Социально-психологические особенности профессионального самоопределения будущих специалистов помогающих профессий Волгоград 2010
5. Борисова Е.М. Современные тенденции развития психодиагностики // Прикладная психология. – 1997. – № 2 – С. 64-71.
6. Василюк Ф.Е. Психология переживания: Анализ преодоления критических ситуаций / Предисловие В.П. Зинченко. – М.: Изд-во МГУ, 1984 – 200 с.
7. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). Серия: «Мир культуры, истории и философии». – СПб.: Издательство «Лань», 1999. – 480 с.
8. Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса // Собр. Соч.: В 6-ти т. – М.: Педагогика, 1982. – Т. 1 – С. 291-486
9. Ваулина Т.А. Типы профессионально-психологического мышления: исторический и общепсихологический аспекты. Дисс. … канд. психол. наук. Барнаул, 2005.
10. Гринберг М. Галилеево и аристотелевское мышление (Galilean / Arisotelianthinking) / Психологическая энциклопедия [Электронный ресурс] / Под ред. Р. Корсини и А. Ауэрбаха. Электронная версия. – 2-е изд-е перераб-е, Издат. дом «Питер», 2003 – 1096 с. – Режим доступа: htpp:// bookap.by.ru/genpsy/psyenc/gl10.shtm
11. Гусельцева М.С. Культурно-историческая психология: от классической к постнеклассической картине мира // Вопросы психологии. – 2003. – № 1. – С. 99 -115.
12. Знаков В. В. Типы понимания правды о негативных явлениях 1960—1980 гг. // Психол. журн. 1991. Т. 12. № 3. С.15 - 30.
13. Знаков В. В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания // Вопр. психол. 1993. № 2. С.9 - 16.
14. Знаков В. В. Самооценка правдивости и понимание субъектом честности // Психол. журн. 1993. Т. 14. № 5. С.13 - 23.
15. Камардина Г.Г. Психологические трудности общения: основы психотехнологии: Учебное пособие. - Ульяновск, 2000. - 52 с.
16. Кант И. Из рукописного наследия (Материалы к «Критике чистого разума». - М., 2000. - 752 с.
17. Клочко В.Е. Динамика типологических форм системного подхода в психологии и перспективы развития психологической науки. – Депонировано в ИНИОН АН СССР. – №29171. – М., 1987.
18. Клочко В.Е. Человек как самоорганизующаяся психологическая система // Человек как самоорганизующаяся психологическая система: Материалы региональной конференции. – Барнаул: Изд-во БГПУ, 2000. – С. 3-7.
19. Клочко В.Е. Ментальное пространство личности как предмет профессионально-психологического осмысления // Личность в парадигмах и метафорах: ментальность – коммуникация – толерантность / Под ред. В.И. Кабрина. – Томск: Изд-во Том.ун-та, 2002. – С. 30-44.
20. Клочко В.Е. Коммуникативная среда как фактор становления ментального пространства человека // Менталитет и коммуникативная среда в транзитивном обществе: Сборник статей / Под ред. В.И. Кабрина и О.И. Муравьевой. – Томск: Томский государственный университет, 2004. – С. 30-45.
21. Корнилова Т.В. Введение в психологический эксперимент: Учебник. – 2-е изд. – М.: Изд-во МГУ; Изд-во ЧеРо, 2001. – 256 с.
22. Левин К. Конфликт между аристотелевским и галилеевским способами мышления в современной психологии // Психологический журнал. – 1990. – Т. 11. – № 5. – С. 134-158.
23. Леонтьев Д.А., Патяева Е.Ю. Курт Левин: в поисках нового психологического мышления // Психологический журнал. – 2001. – Т. 22. – № 5. – С. 5-16.
24. Лоскутов Ю.В. Современная философия: на пути к постнеклассической парадигме // Человек и общество: на рубеже тысячелетий. – Вып. 9-10. –Воронеж: Изд-во ВГПУ, 2001. – С.156-159.
25. Любимова Г.Ю. «Внутренняя картина» процесса профессионального становления психологов // Вестн. Моск. ун-та. Сер.14. Психология. – 2001. – № 4. – С. 57-66.
26. Мамардашвили М.К. Проблема человека в философии // О человеческом в человеке: Сб. науч. тр. / Сост. Е.В. Филиппова; Под.ред. [и с предисл.] И.Т. Фролова. – М.: Политиздат, 1991. – С 8-22.
27. Марютина Т.М., Ермолаев О.Ю. Введение в психофизиологию. М.: Флинта, 2001.
28. Можейко М.А. Классика. – Неклассика. – Постнеклассика // История философии. Энциклопедия. / Сост. и гл. науч. ред. А.А. Грицанов. – Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002. – С. 459-463.
29. Мясоед П.А. Психология в аспекте типов научной рациональности // Вопросы психологии. – 2004. – № 6. – С. 3-18.
30. Психологический практикум. Ощущение. Восприятие. Представление: Учебно-методическое пособие / Сост.: А.В. Генералова, О.Ю. Гроголева. - Омск: Омск.гос. ун-т, 2004. - 68 с.
31. Перов Ю.В., Сергеев К.А. «Философия истории» Гегеля: от субстанции к историчности // Лекции по философии истории. – СПб.: Наука, 2000. – С. 5-53.
32. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог с природой. Пер. с англ. Ю.А. Данилова. 3-е изд. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. – 312 с.
33. Психология и этика: опыт построения дискуссии – Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999. – 128 с.
34. Раушенбах Б.В. На пути к целостному рационально-образному мировосприятию // О человеческом в человеке: Сб. науч. тр. / Сост. Е.В. Филиппова; Под.ред. [и с предисл.] И.Т. Фролова. – М.: Политиздат, 1991. – С. 22-40.
35. О. Н. Рыбников Психофизиология профессиональной деятельности// изд. Академия, 2010 год, 230с.
36. Слободчиков В.И. О соотношении категорий «субъект» и «личность» в контексте психологической антропологии. // Личность в парадигмах и метафорах: ментальность – коммуникация – толерантность / Под ред. В.И. Кабрина. – Томск: Изд-во Том.ун-та, 2002. – С. 20-30.
37. Сорокун П.А. Основы психологии. - Псков: ПГПУ, 2005 - 312 с.
38. Сорочан В.В. Психология профессиональной деятельности: Конспект лекций. - М.: МИЭМП, 2005. - 70 с.
39. Степин В.С. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция. – М.: Прогресс – Традиция, 2000. – 743 с.
40. Уилсон Р.А. Квантовая психология. Перевод с англ. под ред. Я. Невструева. – К.: «ЯНУС», 2001. – 224 с.
41. Эльконин Д.Б. Об источниках неклассической психологии // Избранные психологические труды. – М.: Педагогика, 1989. – С. 475-478.
42. http://spj.tsu.ru/
43. http://www.ipras.ru
44. http://www.voppsy.ru
45. http://psyfactor.org/lib/k-a.htm
46. http://www.rps-arbat.ru/counselling_and_psychotherapy.html
47. http://psyinfo.su/ru/news/news_detail.php