Создан заказ №741954
9 октября 2015
ЗАДАНИЕ Из 6-ти вариантов альтернативных решений каждое из которых оценивается 5-ю критериальными показателями необходимо выбрать лучший вариант
Как заказчик описал требования к работе:
В приложенном документе полное задание на контрольную работу, а так же пример выполнения
Фрагмент выполненной работы:
ЗАДАНИЕ
Из 6-ти вариантов альтернативных решений каждое из которых оценивается 5-ю критериальными показателями необходимо выбрать лучший вариант.
Оценку выполнить используя 2 подхода:
1.при отсутствии статистических данных по значению рассматриваемых показателей;
2.при их наличии.
Пределы изменения показателей установлены по следующим количествам наблюдений (N):
1.для четных вариантов N = 8;
2.для нечетных вариантов кратных трем N = 13;
3. (работа была выполнена специалистами Автор 24) для нечетных вариантов не кратных трем N = 18;
Оценку значимости выполнить на основе по парной оценки по мнению исполнителя.
Решение:
Даны шесть вариантов альтернативных решений, каждый из которых оценивается 5-ю критериальными показателями. Исходя из условий задания необходимо выбрать лучший вариант.
Шифр показателя Альтернативные решения; значения показателей в альтернативах
А1 А2 А3 А4 А5 А6
Х1 15 6 11 14 18 20
Х2 8 8 5 9 5 8
Х3 5 10 6 7 7 9
Х4 3 4 4 1 1 3
Х5 13 11 12 23 17 18
Таблица 1.1 .3 - Критериальные показатели
№№ показателей Наименование показателей Един.изм. Пределы изменений
X1 Рост объема производства % 5-25
X2 Увеличение рентабельности продукции % 2-10
X3 Рост производительности труда % 3-15
X4 Возврат капитальных вложений годы 1-4
X5 Срок освоения проекта месяц 5-30
На 1- ом этапе необходимо дать количественную оценку значимости каждого показателя. Используется метод по парного сравнения, в основе которого лежат экспертные оценки.
На основе этой оценки составляется таблица – матрица и расчитывается коэффициент значимости – Kзi.
Количественная оценка значимости показателей определяется следующим образом: если при по парной оценке эксперт (специалист, потенциальный инвестор, потребитель) отдал предпочтение одному из факторов, то в строку и столбец матрицы количественной оценки ставится номер того фактора, которому отдано предпочтение, например (см. табл. 2). После этого по каждой строке определяется число предпочтений отданных тому или иному фактору при по парной их оценки и их сумма (∑Пi). Затем расчитывается коэффициент значимости по следующей формуле:
Количественная оценка значимости показателей
Таблица 2
Х1 Х2 Х3 Х4 Х5 ?Пi Kзi
Х1 1 1 1 1 5 4 0,3
Х2 1 2 2 2 1 3 0,2
Х3 3 2 3 4 5 2 0,14
Х4 1 2 4 4 5 2 0,14
Х5 5 2 5 5 5 5 0,35
∑∑Пi =16 ∑ =1,4
Первый подход перевода в баллы характеризуется тем, что лучшее значение показателя принимаются равным 1 баллу, худшее оценивается в долях этого балла. Причем для показателей Х1, Х2, Х3 – наибольшее значение показателя будет лучшим значением, а для показателей Х4,Х5 наоборот, меньшее значение показателя будет лучшим значением. Например, чтобы найти бальную оценку по первому показателю Х1 альтернативы А1, необходимо численное значение показателя Х1 (берется из исходных данных) разделить на лучшее значение из всех альтернатив по данному критериальному показателю, т.е. Х1А1 = 6/20 = 0,3 и т.д.
Далее необходимо определить комплексную оценку по каждой из рассматриваемых альтернатив. Для этого, полученную ранее бальную оценку по каждому критериальному показателю, по всем рассматриваемым альтернативам (левая часть табл.3) умножается на соответствующий коэффициент значимости – Kзi, и полученный результат заносится в правую часть таблицы 5. После чего производится суммирование по столбцам – альтернатив и находится значение комплексной оценки. Чем больше значение полученной комплексной оценки, тем лучше альтернативный вариант решения из рассматриваемых.
Данный подход прост, дает объективную сравнительную оценку, но неучитывает лучшие достижения.
Таблица 3
Шифр показателя Оценка в баллах Kзi Оценка в баллах с учетом Kзi
А1 А2 А3 А5
А2 А3 А4 А6
Х1 0,34 0,35 0,7 1 0,2 0,06 0,07 0,14 0,2
Х2 0,9 0,45 1 0,89 0,2 0,178 0,09 0,2 0,178
Х3 0,99 1 0,64 0,82 0,134 0,122 0,134 0,086 0,110
Х4 0,29 0,5 1 0,33 0,134 0,034 0,067 0,134 0,045
Х5 1,1 0,52 0,48 0,61 0,334 0,334 0,174 0,161 0,204
Комплексная оценка 0,728 0,535 0,721 0,737
Вывод: используя первый подход лучшим вариантом из альтернативных будет вариант A4, так как он имеет наибольшую комплексную оценку. Далее идут варианты A1, A3, A2.
Второй подход
Исключает недостатки первого подхода, но для его использования необходима информация о пределах изменения рассматриваемого показателя. При этом для перевода в баллы строится шкала перевода. Система бальной оценки выбирается на основе положений теории статистики и зависит от числа наблюдений, положенных в основу формирования пределов изменения показателей.
Предположим, в нашем примере проведено 8 наблюдений (N=8), которые позволили установить следующие пределы изменения качественных показателей (см. табл. 3).
При наличии этих показателей строится шкала перевода в баллы.
n = 1 + 3,322 lg N - формула Стерджеса,
где N – число наблюдений.
n = 1 + 3,322 lg 8 ≈ 4,2
Следовательно, оценка качественного показателя будет производиться по 4-х бальной системе, т.е. n = 4.
Далее определяется размах варьирования и шаг изменения значения показателя в расчете на баллы по каждому критериальному показателю...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
10 октября 2015
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
ЗАДАНИЕ
Из 6-ти вариантов альтернативных решений каждое из которых оценивается 5-ю критериальными показателями необходимо выбрать лучший вариант.docx
2018-03-24 15:16
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Спасибо большое! Автор работу выполнила быстро и качественно, преподаватель поставил "отлично"! Рекомендую.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
