Создан заказ №5469937
25 сентября 2020
Решение задач по праву и юриспруденции за 1 день, тема "Задачи по земельному праву"
Как заказчик описал требования к работе:
Нужно за 1 день решить 4 задачи по земельному праву Задача 1. Жители района Раменки обратились в Московский городской суд с исковым заявлением о признании недействительными постановления правительства Москвы от 22 июля 2007 г. № 553 «О строительстве теннисного спортивно-оздоровительного центра на Во
робьевых горах по Университетскому проспекту в порядке подготовки к проведению Всемирных юношеских игр», постановления правительства Москвы от 29 июня 2009 г. № 569 «О ходе выполнения постановления правительства Москвы от 22 июля 2007 г. № 553» и договора долгосрочной аренды земельного участка для этого строительства между Москомземом и ЗАО «МТК». Правительство Москвы на основании этих постановлений предоставило ЗАО «МТК» земельный участок площадью 2,2 га под строительство спортивно-оздоровительного центра. Данный участок находится на территории природного комплекса «Комплекс МГУ им. М. В. Ломоносова», имеющий режим № 2 регулирования градостроительной деятельности (согласно постановлению правительства Москвы от 19 января 1999 г. № 38). В соответствии со Схемой развития системы особо охраняемых природных территорий в г. Москве, которая разработана в составе Генерального плана развития Москвы на период до 2020 г., утвержденного постановлением правительства Москвы от 27 июля 2009 г. № 687, эта территория до 2010 г. должна войти в состав особо охраняемой природной территории регионального значения — природного заказника «Воробьевы горы». На данной территории находятся охранные зоны памятника истории и культуры «Комплекс МГУ им. М. В. Ломоносова». На момент рассмотрения дела в Мосгорсуде ИРД проекта строительства разработана не была, отсутствует заключение санитарно-эпидемиологической службы, о планируемом строительстве жители района не были проинформированы, государственная экологическая экспертиза не проводилась. В рамках планируемого проекта предполагаются строительство стоянки и коттеджей, масштабная вырубка деревьев. На судебном заседании ответчики в лице представителей правительства Москвы, ЗАО «МТК» и строительной компании пояснили суду, что после разработки ТЭО и проекта строительства они будут представлены на рассмотрение государственной экологической экспертизы, а жители будут своевременно проинформированы и смогут принять участие в обсуждении проекта строительства. Мосгорсуд в удовлетворении требований о признании не действительными постановлений правительства отказал и вынес определение о выделении в отдельное производство требование о признании недействительным договора долгосрочной аренды. Прокомментируйте решение Мосгорсуда. Решите дело по существу. Задача 2. Гражданин Орлов впервые организовал крестьянское (фермерское) хозяйство и получил земельный участок в собственность для ведения сельскохозяйственного производства. Часть данного земельного участка он передал в аренду своему родственнику. Год спустя гражданин Орлов решил дополнительно арендовать земельный участок для производственных целей и заключил договор аренды с местной администрацией. В установленный срок администрация потребовала уплаты суммы арендной платы, предусмотренной в договоре. Однако гражданин Орлов отказался от ее уплаты, сославшись на превышение суммы арендной платы размера земельного налога, что, по его мнению, не соответствует законодательству. Кроме того, он заявил об отказе от уплаты земельного налога за оба земельных участка, мотивируя отказ наличием льгот по уплате данного налога. Обоснован ли отказ гражданина Орлова от уплаты земельного налога за оба земельных участка и арендной платы, установленной в договоре? Задача 3. Производственный кооператив «Вымпел» обратился в арбитражный суд Курганской области с иском о признании недействительным постановления администрации Каргапольского района о предоставлении земель работнику кооператива Лешкову для ведения крестьянского хозяйства. В обосновании своих требований истец ссылался на то, что земли кооператива — общая долевая собственность бывших членов колхоза, переданная им в результате его реорганизации; выделение в натуре земельного участка Лешкову произведено с нарушением действующего законодательства, а именно: без предварительного согласования с кооперативом местоположения изымаемого земельного участка с учетом требований по рациональной организации территории и компактного землепользования. Лешков же ссылался на то, что названное постановление районной администрации — результат разрешения земельного спора, возникшего между ним и кооперативом; оно принято районной администрацией в пределах предоставленных ей полномочий, на основании действующего земельного законодательства. В силу этого оно не может быть обжаловано в суд. Каков порядок выдела земельных долей в натуре из земель сельскохозяйственных организаций для ведения крестьянского хозяйства? В каком порядке решается спор о способе определения местоположения выделяемых земельных участков при отсутствии соглашения? Решите дело. Задача 4. Гражданин Рублев обратился в суд с исковым требованием к агрофирме «Русь» о выделении из состава ее земель земельного участка для организации на нем крестьянского (фермерского) хозяйства. В обосновании своих требований он указал, что был членом колхоза «Заветы Ильича», впоследствии преобразованного в агрофирму «Русь». Преобразование (реорганизация) колхоза, являвшегося специализированным хозяйством по выращиванию телок в составе агропромышленного комбината «Домодедовский», проходило в два этапа: в 1992 г. колхоз был преобразован в ассоциацию крестьянских хозяйств- предпринимателей под тем же названием и того же профиля в составе комбината «Домодедовский», а в 1993 г. все структурные подразделения комбината, в том числе и колхоз «Заветы Ильича» были преобразованы в агрофирму «Русь» с сохранением своей специализации. Представитель ответчика, возражая против иска, пояснил суду, что выделить землю истцу не представляется возможным, поскольку агрофирма «Русь» — животноводческий комплекс, имеет большое стадо крупного рогатого скота, для ремонта ста- 20 да выращивает собственный молодняк. Хозяйство испытывает острый дефицит земельных угодий для производства собственных кормов. Кроме того, Рублев проработал в колхозе до его реорганизации в ассоциацию крестьянских хозяйств всего один день и в ассоциацию вступить отказался. Правомерно ли было отказано Рублеву в выделении земельной доли при реорганизации колхоза «Заветы Ильича» в ассоциацию крестьянских хозяйств в виду непродолжительности его работы в колхозе? Имеет ли право Рублев на получение земельного участка из земель агрофирмы «Русь»? Решите дело.
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
26 сентября 2020
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Решение задач по праву и юриспруденции за 1 день, тема "Задачи по земельному праву".jpg
2020-09-29 06:13
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.1
Положительно
Работа была выполнена раньше срока.Единственный минус были недочеты в выполнении задач,но не критичные,а так большое спасибо за выполненную работу)
Хочешь такую же работу?
300 ₽
