Создан заказ №4389311
21 ноября 2019
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что опричнина стала одним из ключевых исторических событий, которые оказали влияние на становление современной России.
Как заказчик описал требования к работе:
Нужно к завтрашнему утру
Пример в файле
Спасите
Возможна доплата
Интервал-1.5
Антиплагиат.ру
Фрагмент выполненной работы:
Введение
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что опричнина стала одним из ключевых исторических событий, которые оказали влияние на становление современной России. Некоторые историки видят в ней угрозу, некоторые - возможности, но данный термин знаком каждому.
Времена правления Ивана Грозного обладают огромным историческим значением. Политические действия царя и их последствия во многом повлияли на развитие истории России. (работа была выполнена специалистами author24.ru) Царствование Ивана IV, которое составляло половину XVI столетия и содержало в своей структуре несколько ключевых моментов становления нашего государства, а именно:
расширить территории, которые были подконтрольны Москве,
изменить вековые уклады внутренней жизни,
и, безусловно, опричнина стала одним из наиболее кровавых и масштабных по исторической значимости деяний царя Ивана Грозного.
Степень изученности проблемы. Проблема введения опричнины и ее роли в истории Московского государства XVI в. является одной из наиболее дискуссионных проблем в отечественной и зарубежной историографии. В современной историографии обсуждение данной проблемы продолжается. Исследованию опричнины посвятили свои работы Д.Н. Алыпиц, Ю.В. Анхимюк, Г.Л. Григорьев, В.Б. Кобрин, А.П. Павлов, Р.Г. Скрынников, A.JI. Хорошкевич, АЛ. Юрганов и др. авторы. По нашему мнению, современная историографическая ситуация вокруг опричнины формируется под влиянием целого ряда факторов.
Во-первых, современные ученые пытаются определить свое отношение к длительной историографической традиции изучения данной проблемы, накопленной в дореволюционный и советский периоды развития исторической науки.
Во-вторых, является несомненным прогресс в овладении новыми методиками изучения традиционных источников, поиске новых документальных материалов; применении к пониманию опричнины новых методологических подходов; и т.д., то есть всего того, чем современная историческая наука отличается от предшествующей историографической традиции.
В-третьих, определенное влияние на современных ученых оказывают взгляды зарубежных историков, хотя, по нашему мнению, влияние зарубежной историографии на переосмысление отечественной истории периода средневековья значительно меньше, чем на историков, которые занимаются изучением новой и новейшей истории России.
Отметим, что на споры вокруг опричнины в современной историографии огромное влияние оказал советский историк A.A. Зимин, чьи труды начали переиздаваться в нашей стране на рубеже 1980 - 1990-х гг. и этот процесс продолжается до сего дня. Как известно, A.A. Зимин критиковал принятую в советской историографии точку зрения на опричнину как на борьбу дворянства и боярства и основной причиной опричного террора считал борьбу царя с «удельно-княжеским сепаратизмом», осуществляющуюся варварскими методами
Концепция опричнины, предложенная В.Б. Кобриным, была подвергнута критике уже в годы «перестройки». Д.Н. Алыпиц был не согласен с тезисом В.Б. Кобрина о том, что борьба между боярством и дворянством во времена Грозного является мифом. По мнению данного автора, реальная борьба между ними шла, но ни против или за централизацию, а за то, какой быть этой централизации.
A.JI. Хорошкевич писала, что «концепция опричнины, принятая Кобриным и восходящая к С.Б. Веселовскому и A.A. Зимину, уязвима.
В современной историографии имеются сторонники традиционного взгляда на антибоярскую направленность опричнины. Р.Г. Скрынников и в годы «перестройки» отстаивал эту концепцию. В своих последних работах он также полагает, что Иван IV боролся не с сепаратизмом, а с аристократической олигархией за власть в целом.
Д.Н. Алыпиц пишет, что репрессии являлись неизбежным элементом в строительстве самодержавного государства, противниками которого, по его мнению, были все социальные слои - боярство, дворянство, духовенство, посад. По его словам, «царский террор с самого начала был направлен не только против удельной фронды, но и против «второй фронды» - оппозиционно или просто слишком независимо («шляхетски») настроенных служилых людей, оказывающих сопротивление жесткой и жестокой военной дисциплины, насаждаемой царской властью». Таким образом, считает автор, подлинная суть опричнины не соответствовала ее внешней форме. Разделение государства на земщину и «опричнину» были ничем иным, как созданием «верхнего этажа» власти. Прежние исторически сложившиеся ее институты, сохранявшиеся в земщине, включая Боярскую думу, были подчинены тем самым власти самодержца.
Подходы и взгляды на проблему многочисленны и разнообразны. Исследования базируются на разнообразных источниках, ссылаются на мнения современников эпохи и авторитетных историографов, что объясняет сложившееся неоднозначное отношение к теме.
Целью работы является: исследование теоретических аспектов относительно оценки опричнины в отечественной исторической литературе.
Задачи исследования:
-Проанализировать понятие «опричнина» в литературных источниках, её хронологические рамки;
-Рассмотреть образ и назначение опричников, кем они были согласно описания отечественных историков;
-Охарактеризовать значимость опричнины в истории и в оценке историков.
В хронологическом разрезе можно выделить несколько этапов «опричнины» в исторической литературе: конец 19 века – начало 21 века.
Территориальные рамки исследования ограничиваются территорией дореволюционной, советской и современной Россией, и также частично зарубежной.
Объект исследования: опричнина.
Предметом исследования выступает опричнина и её сущность: взгляд на характеристику в отечественной исторической литературе.
Источниковая база исследования. В исследование проблемного вопроса проводилось изучение литературных источников отечественных историков, которыми была проанализирована тема опричнины и периода правления Ивана Грозного. В частности, исследованы научные труды таких авторов как: Альшип Д.Н., Володихин Д.М., Зимин А.А., Назаров В.Д., Шмидт С.О.. Юрганов А.Л.
Методология исследования опирается на системный подход, предполагающий максимальный учет всех взаимосвязей, включая сферы идеологии, политики, экономики и социальных отношений. Активно применялся также объективный и сравнительно-исторический методы изучения исторической действительности.
Структура работы включает введение, 3 главы, заключение и список использованных источников литературы. В первой главе рассмотрены взгляды историков на сущность и причины возникновения опричнины, во второй охарактеризованы взгляды историков на назначение опричных войск Ивана Грозного, а в третьей проанализированы взгляды историков на роль и место опричнины в историиПосмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
22 ноября 2019
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что опричнина стала одним из ключевых исторических событий, которые оказали влияние на становление современной России..docx
2019-11-25 18:46
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Огромное спасибо автору за выполненную раньше срока работу! Все более чем устроило!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
