Создан заказ №4029809
20 мая 2019
Главный бухгалтер ООО «Каскад» Петрова опоздала на работу о чем был составлен соответствующий акт и получено письменное объяснение от работницы
Как заказчик описал требования к работе:
Необходимо решить задачи из файла ворд (УПП), а также с приложенных фотографий (ТП)
ЗАКАЗ НЕОБХОДИМО ВЫПОЛНИТЬ ДО СЕГОДНЯШНЕГО ВЕЧЕРА
Фрагмент выполненной работы:
Главный бухгалтер ООО «Каскад» Петрова опоздала на работу, о чем был составлен соответствующий акт и получено письменное объяснение от работницы. Директор издал приказ о применении дисциплинарного взыскания - выговора.
Во время проведения аудиторской проверки обнаружились ошибки в ведении бухгалтерского учета, годовой баланс не составлен в срок.
Не дождавшись окончания проверки, директор ООО «Каскад» издал приказ о лишении Петровой квартальной премии, кроме того, ей был перенесен отпуск с июля месяца на сентябрь месяц, не предоставлен дополнительный отпуск за работу в режиме ненормированного рабочего дня, не выплачены дивиденды.
Петрова была уволена по п.5 ч. (работа была выполнена специалистами Автор 24) 1ст. 81 ТК РФ.
Правомерны ли действия директора ООО «Каскад»?
Решение:
В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель получил от работницы Петровой письменное объяснение. За совершение дисциплинарного проступка (опоздание) в соответствии со ст. 192 ТК РФ работодатель применил дисциплинарное взыскание - выговор.
При обнаружении (в результате проверки) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей и при имеющемся уже не снятом и не погашенном дисциплинарном взыскании в соответствии с п.5 ч. 1ст. 81 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор Таким образом, в этой части действия директора ООО "Каскад" правомерны.
Однако при наложении дисциплинарного взыскания работодателю надлежит учитывать общие принципы юридической и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Пленум Верховного Суда РФ в этих целях в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 обратил внимание работодателя на необходимость представления доказательств, свидетельствующих не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В соответствии с п. 33 вышеуказанного постановления при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
В данном случае можно говорить о нарушении вышесказанного, так как Петрова была уволена, не дождавшись окончания аудиторской проверки.
Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.
Основной момент, который необходимо учитывать администрации и руководителю предприятия, выбирая в качестве порицания депремирование работника - это наличие документально подтвержденного факта нарушения трудовой дисциплины, несоблюдения условий договора. В случае отсутствия данного документа лишение премии незаконно. Директор ООО "Каскад" издал приказ о депремировании Петровой, не дождавшись окончания аудиторской проверки, поэтому его действия не правомерны.
Так же неправомерно решение работодателя по поводу перенесения отпуска, так как утвержденный график отпусков обязателен для исполнения (ст. 123 ТК РФ). Работодатель не имел право самостоятельно без согласования с работником вносить изменения в график отпусков и переносить отпуск на другой срок (ст. 124 ТК РФ).
В соответствии с положениями статьи 119 ТК РФ продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в режиме ненормированного рабочего времени определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, но не менее трех дней. Поэтому решение работодателя о не предоставлении дополнительного отпуска за работу в режиме ненормированного рабочего дня не правомерно.
Право на получение дивидендов является одним из основных для акционера. Общество не может не выплатить дивиденды по неуважительной причине...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
21 мая 2019
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Главный бухгалтер ООО «Каскад» Петрова опоздала на работу о чем был составлен соответствующий акт и получено письменное объяснение от работницы.jpg
2019-05-24 10:02
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Спасибо автору! Все в срок, качественно и грамотно сделано! Буду обращаться ещё!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
