Создан заказ №3786670
27 марта 2019
Решением арбитражного суда по делу №А41-К2-2575/01 в отношении ООО «Кассио» введено внешнее управление
Как заказчик описал требования к работе:
При решении задачи необходимо указывать на основании какого (каких) нормативных актов было Вами принято то или иное решение задачи с указанием конкретных положений нормативных актов, использовавшихся Вами при решении конкретной задачи. Вторым вопросом задачи является составление того процессуального
документа, который должен быть составлен в результате полученного решения первого вопроса.
В заключении необходимо указать список литературы, использовавшейся Вами при написании контрольной работы
подробнее
Фрагмент выполненной работы:
Решением арбитражного суда по делу №А41-К2-2575/01 в отношении ООО «Кассио» введено внешнее управление. Внешним управляющим по решению арбитражного суда назначен гражданин Сомсонов. В ходе своей хозяйственной деятельности в ООО «Кассио» внешний управляющий Самсонов совершил ряд действий, которые попадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. Одним из акционеров ООО «Кассио» было направлено заявление в органы внутренних дел с просьбой о возбуждении уголовного дела в отношении внешнего управляющего гражданина Самсонова. (работа была выполнена специалистами Автор 24) Начальником ОМВД России по г. Борску полковником полиции Ивановым по данному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст.23 УПК РФ. В ходе проверки данного заявления органами внутренних дел был обнаружен факт злоупотребления полномочиями внешнего управляющего в ООО «Кассио».
Оцените законность принятого процессуального решения. Кто из должностных лиц коммерческой организации ООО «Кассио» вправе подать заявление о возбуждении уголовного дела? Обоснуйте свой ответ.
В зависимости от оценки Вами законности принятого процессуального решения от имени начальника ОМВД России по г. Борску полковника полиции Иванова как начальника органа дознания, составьте соответствующее постановление (об отказе в возбуждении уголовного дела либо о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ).
Решение:
Согласно ч. 3 ст. 20 УПК РФ ч. 1 ст. 201 УК РФ относится к делам частно – публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.
Согласно ст.23 УПК РФ если деяние, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия. Причинение вреда интересам организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования одновременно влечет за собой причинение вреда интересам государства или муниципального образования.
Во-первых, основанием для привлечения к уголовному преследованию в соответствии со ст. 23 УПК выступает наличие определенных условий, отсутствие которых означает необходимость применения публичного порядка уголовного преследования. В качестве таких условий выступает причинение преступлением вреда интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и отсутствие причинения вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства.
Во-вторых, поводом для привлечения к уголовному преследованию в соответствии со ст. 23 УПК является выраженная воля лишь юридического, но не физического лица, причем речь идет о строго определенных видах юридического лица-коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием.
В-третьих, волеизъявление юридического лица о привлечении лица к уголовному преследованию может выражаться не только заявлением его руководителя (аналогично заявлению потерпевшего о возбуждении уголовного дела в порядке частно-публичного обвинения), но также и согласием последнего на возбуждение уголовного дела компетентными государственными органами.
В-четвертых, привлечение к уголовному преследованию в порядке ст. 23 УПК отличается от частно-публичного обвинения различным кругом дел о преступлениях, предусмотренных УК.
В-пятых, в отличие от дел частно-публичного обвинения, которые в исключительных случаях могут быть возбуждены прокурором и при отсутствии заявления потерпевшего, в том числе и при отсутствии выраженной воли потерпевшего (если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами), привлечение к уголовному преследованию в порядке ст. 23 УПК возможно лишь при наличии выраженной воли руководителя соответствующей организации.
В порядке ст. 23 УПК могут возбуждаться уголовные дела о преступлениях, предусмотренных гл. 23 УК. К числу таких преступлений относятся злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК), злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК), превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника (ст. 203 УК), коммерческий подкуп (ст. 204 УК), если деяния, предусмотренные данными статьями, причинили вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинили вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства. Расширение диспозитивности уголовного преследования за счет вышеуказанных категорий дел при соблюдении предусмотренных законом условий подчинено задаче минимизации вмешательства государства в экономическую и общественную деятельность, предполагающей самостоятельность предприятий, учреждений, организаций в выборе средств и методов защиты собственных прав и законных интересов (включающих в себя в том числе и методы уголовно-правового характера).
Потерпевшей по таким делам в соответствии с ч. 1 ст...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
28 марта 2019
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Решением арбитражного суда по делу №А41-К2-2575/01 в отношении ООО «Кассио» введено внешнее управление.docx
2019-03-31 01:20
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4
Положительно
Не доволен работой автора, в работе были недочеты - с использованием недействующего законодательства, после доработки автор устранил не все замечания.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
