Создан заказ №3748813
18 марта 2019
Серов подал в Патентное ведомство заявку на выдачу патента на «Автоматическую поточную линию»
Как заказчик описал требования к работе:
Срочно решить контрольную работу по праву и юриспруденции из 6 задач в двух вариантах. Все решения нужно подробно расписать.
Фрагмент выполненной работы:
Серов подал в Патентное ведомство заявку на выдачу патента на «Автоматическую поточную линию». Заявленное изобретение являлось перспективным в своей области. Для обоснованности своей позиции в переговорах с потенциальными лицензиатами, Серов одновременно с заявкой подал и ходатайство о проведении информационного поиска. Результат поиска показал, что на дату приоритета не известно технического решения обладающего такой же совокупностью существенных признаков, что и заявленное. (работа была выполнена специалистами Автор 24) Однако, отдельные функциональные признаки заявленного решения известны из уровня техники и известно их влияние на достижение технического результата. Серов, огорченный отсутствием изобретательского уровня его технического решения, обратился за советом к юристу.
Вопросы: 1. Какой результат интеллектуальной деятельности подлежит охране как изобретение и при наличии каких условий? 2. Может ли техническое решение Серова, обладающее только новизной и промышленной применимостью быть запатентовано как изобретение? 3. Какой объект промышленной собственности обладает названными в задаче условиями патентоспособности? 4. В каком порядке осуществляется преобразование заявки на изобретение в заявку на полезную модель? Дайте мотивированный ответ Серову.
Решение:
1. Какой результат интеллектуальной деятельности подлежит охране как изобретение и при наличии каких условий?
Нормы права интеллектуальной собственности обеспечивают правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности. Правоотношения в сфере интеллектуальной деятельности возникают между субъектами права, которые являются правообладателями исключительного права на результат интеллектуальной деятельности. Их действия направлены на объекты интеллектуальной деятельности, но для получения правовой охраны объекту недостаточно быть результатом интеллектуальной деятельности, ему необходимо признание объектом правовой охраны.
Результаты интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, являются объектами интеллектуальной собственности. К результатам интеллектуальной деятельности, согласно статье 1225 ГК РФ, относятся товарные знаки, изобретения и полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ и другие объекты. Товарные знаки, знаки обслуживания и коммерческие обозначения являются средствами индивидуализации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1350 ГК РФ в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств), в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению.
Изобретению предоставляется правовая охрана при наличии совокупности трех условий:
- изобретение является новым;
- имеет изобретательский уровень;
- промышленно применимо (абз. 2 ч. 1 ст. 1350 ГК РФ).
2. Может ли техническое решение Серова, обладающее только новизной и промышленной применимостью быть запатентовано как изобретение?
В ч. 1 ст. 1350 ГК РФ указывается, что «В качестве изобретения охраняется техническое решение … Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо». Следовательно, правовая охрана может быть предоставлена изобретению только тогда, когда ему присущи три перечисленных признака. Такие изобретения называют еще патентоспособными или охраноспособными. Но если следовать формальной логике, то нельзя не признать, что Закон называет изобретениями и такие технические решения, у которых отсутствуют некоторые или даже все из перечисленных признаков.
Согласно п.2 ст.1350 ГК РФ изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники. Следовательно, уровень техники служит исходной базой для определения не только новизны разработки, но и ее изобретательского уровня. Процесс анализа уровня техники во время проверки новизны заявленного изобретения предполагает выявление аналогов изобретения и сравнение изобретения с каждым из аналогов в отдельности. В то время, как исследование того, обладает ли проверяемое решение изобретательским уровнем или нет, предусматривает, что по факту может рассматриваться информация о любых решениях, обладающих признаками, характерными для исследуемого решения. Таким образом, проверяется наличие существенной новизны, что решение задачи не только ново в мировом масштабе, но значительно повышает уровень мировой техники.
Очевидно, что существенная новизна или изобретательский уровень должен определяться в масштабе всей мировой техники. Для того чтобы установить, дает ли предложение необходимый эффект, последний сравнивают с положительным эффектом однотипного изобретения (или иного технического решения), а если таковых несколько, то с наилучшим положительным эффектом.
Предложение, отличающееся новизной, как правило, дает и положительный эффект. Однако возможны случаи, когда предложение, обладающее новизной, не дает положительного эффекта или обеспечивает меньший положительный эффект, чем ранее известные средства. В данном случае техническое решение Серова о реализации «Автоматической поточной линии» не может быть признано изобретением, имеющим изобретательский уровень, т.к. уже существует несколько способов его реализации, а заявленный не имеет существенных преимуществ, по сравнению с которым ранее применявшимися способами.
Таким образом, техническое решение Серова не может быть запатентовано как изобретение.
3. Какой объект промышленной собственности обладает названными в задаче условиями патентоспособности?
Названными в задаче условиями обладает полезная модель. В соответствии с ч. 1 ст...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
19 марта 2019
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Серов подал в Патентное ведомство заявку на выдачу патента на «Автоматическую поточную линию».docx
2019-03-22 15:09
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Спасибо огромное автору за работу! Всё было сделано в короткие сроки и на высшем уровне.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
