Создан заказ №3693804
5 марта 2019
Обоснована ли жалоба подозреваемого 2 Должен ли прокурор предпринять меры реагирования при изучении уголовного дела
Как заказчик описал требования к работе:
Задача № 1.
В дежурную часть отдела полиции города Р. поступил звонок от гражданина К., который сообщил, что он сейчас находится в другом городе, но ранее в г. Р. в отношении него было совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. Дежурный продиктовал ему телефон следователя. В ходе о
бщения по телефону со следователем К. описал ему обстоятельства совершения в отношении него преступления гражданином Ф. К. и следователь договорились, что К. отправит ему по почте свои объяснения по факту произошедшего и доказательства совершения преступления. После получения названных документов и получения объяснений от Ф. следователем было возбуждено уголовное дело по факту совершения Ф. в отношении К. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Ф. обжаловал постановление о возбуждении прокурору. В своей жалобе Ф. указал, что следователь не вправе был получать объяснения дистанционно без направления соответствующего поручения. Прокурор в удовлетворении жалобы отказал, сославшись на то, что УПК РФ не описана процедура получения объяснений, в связи с чем нарушений закона следователем допущено не было.
Задание.
1. Оцените решение прокурора.
2. Имеются ли иные нарушения в действиях следователя?
3. Что в данном случае является или может являться поводом для возбуждения уголовного дела?
4. Чем отличается порядок возбуждения уголовного дела публичного, частно-публичного и частного обвинения?
Задача № 2.
В производстве дознавателя находилось уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Р. по факту совершения им в отношении Д. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Дознание проводилось в сокращенной форме. От Р. и от Д. дознавателю поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Д. причиненный преступлением вред возместил в полном объеме, преступление совершил впервые. Однако дознавателем было отказано в удовлетворении ходатайства. Подозреваемый обжаловал отказ дознавателя прокурору, обосновав жалобу тем, что ими были выполнены все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, в связи с чем дознаватель не вправе был отказать в прекращении уголовного дела.
Задание.
1. Обоснована ли жалоба подозреваемого?
2. Должен ли прокурор предпринять меры реагирования при изучении уголовного дела? Если да, то какие и в связи с чем?
3. Отличается ли предмет доказывания при проведении дознания в сокращенной форме по сравнению со ст. 73 УПК РФ?
4. Каким должен быть порядок окончания расследования по данному уголовному делу?
Задача № 3.
Интересы подсудимого в ходе судебного следствия по обвинению Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, представляли защитник-адвокат М. и защитник-мать подсудимого. В ходе судебного следствия М. заявил ходатайство об отказе от защитника. Суд ходатайство удовлетворил и дальнейшее судебное разбирательство проводилось в отсутствие защитника. В своей апелляционной жалобе осужденный указал, что было нарушено его право на защиту, так как он отказался лишь от помощи защитника-адвоката, а от защитника-матери он не отказывался Суд апелляционной инстанции приговор отменив, сославшись на нарушение права на защиту: так как отказ от защитника не обязателен для суда, то суду первой инстанции надлежало назначить Ф. другого защитника.
Задание.
1. Обоснована ли жалоба Ф.?
2. Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции?
3. Что означает положение УПК РФ о том, что отказ от защитника не обязателен для следователя, дознавателя или суда?
4. Изменилось ли бы Ваше решение, если бы Ф. являлся несовершеннолетним? Почему?
Задача № 4.
Н. обратилась в следственный комитет с заявлением о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ гражданином У. Заявление было принято в установленном УПК РФ порядке. Следователь приступил к проверке заявления о преступлении. Но следующий день, но до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, Н. пришла к следователю и сообщила, что хочет забрать заявление и не хочет, чтоб было возбуждено уголовное дело, о чем она написала соответствующее ходатайство и отдала его следователю.
Задание.
1. Как должен поступить следователь?
2. Имеет ли значение тот факт, что с данным ходатайством Н. обратилась до возбуждения уголовного дела?
3. Какими правами наделен заявитель после подачи заявления о преступлении, но до возбуждения уголовного дела?
4. Составьте проект постановления следователя по результатам рассмотрения приведенного в задаче ходатайства.
Задача № 5.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренной ст. 217 УПК РФ, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего по уголовному делу по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, заявил следователю ходатайство об обеспечении им участия в качестве представителя адвоката за счет средств федерального бюджета. Следователь в удовлетворении ходатайства отказал, сославшись на то, что удовлетворение такого ходатайства возможно лишь до окончания предварительного следствия, однако разъяснил им право обеспечить участие представителя за свой счет.
Задание.
1. Правильное решение принял следователь по данному ходатайству?
2. Имеет ли значение для решения данного вопроса квалификация деяния и возраст потерпевшего?
3. Какие права имеет законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего при производстве по уголовному делу?
4. Относятся ли расходы на выплату вознаграждения адвоката-представителя потерпевшего, понесенный за счет средств федерального бюджета, к издержкам, которые впоследствии могут быть взысканы с осужденного?
подробнее
Фрагмент выполненной работы:
Обоснована ли жалоба подозреваемого?
2. Должен ли прокурор предпринять меры реагирования при изучении уголовного дела? Если да, то какие и в связи с чем?
3. Отличается ли предмет доказывания при проведении дознания в сокращенной форме по сравнению со ст. 73 УПК РФ?
4. Каким должен быть порядок окончания расследования по данному уголовному делу?
Решение:
1.Согласно ст. 25 УПК РФ, с уд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. (работа была выполнена специалистами Автор 24) В данной ситуации, речь идет о преступлении небольшой тяжести, так как санкция ч.1 ст. 158 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. Следовательно, жалоба подозреваемого обоснована.
2.В соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 26 января 2017 г. № 33 “Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания”, давать согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования), в том числе, в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, возможностью исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия только после тщательного изучения всех обстоятельств совершенного уголовно наказуемого деяния и при наличии условий и оснований, предусмотренных УПК РФ (статьи 25, 28 и 28.1 УПК РФ).
3. Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, содержится в ст. 73 УПК РФ и обязателен при производстве по каждому уголовному делу. Вместе с тем, исходя из ст. 226.5 УПК РФ, к особенностям доказывания при производстве дознания в сокращенной форме, ч. 1, относится правило о том, что доказательства по уголовному делу собираются в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления.
Таким образом, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве дознания в сокращенной форме, ограничен в основном "главным фактом", т.е. совокупностью обстоятельств, относящихся к событию преступления и виновности лица в его совершении. В отличие от ст. 73 УПК РФ, ч. 1 ст. 226.5 УПК РФ не требует установления обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого; обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния; обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельств, подтверждающих необходимость конфискации имущества в соответствии со ст. 104.1 УК РФ; обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
4.Согласно ст. 226.7 УПК РФ, признав, что необходимые следственные действия произведены и объем собранных доказательств достаточен для обоснованного вывода о совершении преступления подозреваемым, дознаватель составляет обвинительное постановление...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
6 марта 2019
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Обоснована ли жалоба подозреваемого
2 Должен ли прокурор предпринять меры реагирования при изучении уголовного дела.jpg
2020-05-25 10:07
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.5
Положительно
Александр, молодец! Очень хорошо справился с поставленной задачей, приятно было иметь дело.
Всем советую по ЮР вопросам обращайтесь к нему!!!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
