Создан заказ №3081621
31 мая 2018
Приговором Снежинского городского суда от 13 октября 2011 года Д В А и С А В были осуждены каждый по ч
Как заказчик описал требования к работе:
Нужен аспирант или преподаватель, чтобы помочь сделать решение задач по праву и юриспруденции, сроки очень сжатые. Отзовитесь, пожалуйста!
Фрагмент выполненной работы:
Приговором Снежинского городского суда от 13 октября 2011 года Д.В.А. и С.А.В. были осуждены каждый по ч. 3 ст. 256 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Они признаны виновными в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов - хирономид, с применением самоходного транспортного плавающего средства способом массового истребления указанных водных ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.
У осужденных была обнаружена лодка с мотором, но в ней не было добычи. (работа была выполнена специалистами author24.ru) Они ловили рыбу шестовыми ловушками. В соответствии с положением Федерального закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» свободная добыча этих биологических ресурсов с использованием орудий лова в виде шестовых ловушек разрешена в целях осуществления промышленного рыболовства и рыболовства в культурно-просветительских целях.
Можно ли считать использование таких ловушек способом массового истребления указанных животных?
Являлась ли лодка орудием добычи водных биологических ресурсов?
Правильно ли квалифицировано деяние?
Решение:
При квалификации действий виновного по ст. 256 УК РФ суд обязан установить, может ли применение этих орудий с учетом конкретных обстоятельств дела повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов.
Решая вопрос о том, совершено ли преступление с применением способов массового истребления водных биологических ресурсов, судам надлежит не только исходить из того, какой запрещенный вид орудия лова или способ вылова был применен, но и устанавливать, может ли их применение с учетом конкретных обстоятельств дела повлечь указанные последствия. В необходимых случаях к исследованию свойств таких орудий лова или примененных способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов надлежит привлекать соответствующих специалистов либо экспертов, поскольку использование хоть и запрещенных орудий лова, но не способных повлечь массового истребления водных животных и растений, при отсутствии иных способов их массового вылова, не образует состав преступления, предусмотренный ст. 256 УК РФ...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
1 июня 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Приговором Снежинского городского суда от 13 октября 2011 года Д В А и С А В были осуждены каждый по ч.jpg
2018-06-04 16:20
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
все сделано точно в срок, хорошая формулировка ответов (четкое, понятное изложение мысли без лишних ссылок на НПА)
Хочешь такую же работу?
300 ₽
