Создан заказ №3029871
17 мая 2018
Отработка по административному судопроизводству
Как заказчик описал требования к работе:
Сделать 4 отработки по методической рекомендацииМетодические рекомендации к отработке:
Для отработки отсутствия на семинаре, отрицательной оценке, либо повышении баллов студенту необходимо выполнить самостоятельную работу в виде анализа судебной практики судов общей юрисдикции.
Студент выбирает тем
у на которой получил отрицательную отметку, отсутствовал, либо повышает балл. После этого по выбранной теме необходимо найти 4 судебных актов с процессуальными правовыми позициями, отражающими специфику и проблемные моменты, возникающие по этой теме. При этом с даты принятия судебного акта должно пройти не более 5 лет.
Судебные акты должны иметь реквизиты, позволяющие их идентифицировать в справочно-правовых системах, либо на сайтах в сети «Интернет»: http://sudact.ru/regular/; http://docs.pravo.ru/.
Ключевым при анализе судебного акта является правильное понимание сущности как самой процессуальной правовой позиции суда, так и всех условий, которые определяют легитимность данной правовой позиции (условия легитимности правовой позиции обычно находят свое отражение в судебном акте через мотивы, приводимые судом).
В случае, если правовая позиция суда основана на законодательстве, которое было впоследствии изменено/отменено, то в работе необходимо это указать и объяснить как это может повлиять на сформулированную судом правовую позицию.
Отработка может быть оценена неудовлетворительно в случае, если:
- количество надлежащим образом проанализированных судебных актов по выбранной теме менее 5;
- правовые позиции в подобранных и проанализированных судебных актах не соответствуют избранной студентом теме и/или не отражают проблемных моментов в данной теме;
- в подобранных и проанализированных судебных актах магистрантом неверно и/или неполно определена процессуальная правовая позиция, отражающая специфику рассмотрения и разрешения корпоративных споров и/или условия, которые определяют легитимность данной правовой позиции.
- с даты принятия подобранных и проанализированных судебных актов прошло более 5 лет;
- процессуальная правовая позиция сформулирована на основе анализа судебных актов нижестоящих судов при наличии по данному вопросу разъяснений высших судебных инстанций;
- анализ судебных актов оформлен не по примеру, приведенному ниже;
- отсутствие реквизитов судебного акта, позволяющих идентифицировать его в справочно-правовых системах и/или на сайтах в сети «Интернет»: http://sudact.ru/regular/; http://docs.pravo.ru/;
-два и более, приведенных в работе, судебных акта совпадают с постановлениями, предоставленными другими студентами ранее;
- не отражена правовая позиция студента по каждому из приведённых судебных актов.
ПРИМЕР(тоже самое только по адм судопроизводству)
Тема: «Подсудность гражданских дел»
Выполнил: Иванов Иван Иванович, студент 3 группы 3 курса
1. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 по делу № 33-20717/2016
Истец: истец Ф.
Ответчик: ООО "Лотан"
Иные лица, участвующие в деле: нет.
Предмет иска: о защите прав потребителя
Правовая ситуация (проблема): имеет ли право суд в делах о защите прав потребителей возвратить исковое заявление из-за того, что стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности для данного спора.
Хронология:
- определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года, которым исковое заявление возвращено.
- апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016, которым определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года отменено (окончательный судебный акт).
Нормы права, повлиявшие на позицию суда:
ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Правовая позиция суда:
Судья не вправе, ссылаясь на ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Правовая позиция студента: изложенную позицию суда считаю правомерной, поскольку истец в делах о защите прав потребителей является слабой стороной, поэтому он должен быть наделен правом на выбор суда.
2. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2017 по делу N 33-33867/2017
Истец: Т.Н. в интересах несовершеннолетней Т.М.
Ответчик: Т.О.
Иные лица, участвующие в деле: нет.
Предмет иска: о расторжении брака, определении места жительства детей, порядка общения с детьми
Правовая ситуация (проблема): Оставляя рассматриваемое исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования между собой не связаны, а предмет исков не аналогичен. С учетом изложенного, истец, на взгляд суда, должен решить вопрос о рассмотрении заявленных требований отдельными исками, в том числе, иск о расторжении брака подать мировому судье, а иск об определении места жительства детей и порядка общения с ними - в Никулинский районный суд г. Москвы.
Хронология:
- определение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года, которым исковое заявление возвращено.
- апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2017, которым определение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года отменено (окончательный судебный акт).
Нормы права, повлиявшие на позицию суда:
п. 1 ст. 27 Семейного кодекса РФ, п. 2 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.
Правовая позиция суда:
Рассматриваемые требования соединены истцом в одно производство без нарушения требований ст. 151 ГПК РФ и подсудны суду общей юрисдикции.
Правовая позиция студента: изложенную позицию суда считаю правомерной, поскольку истец вправе заявить для совместно рассмотрения и разрешения требования о расторжении брака, определении места жительства детей, определении порядка общения с детьми.
Тематика
Тема 1 Доказательства и доказывание
Тема 2 Производство по делам об оспаривании НПА
Тема 3 Обжалование НПА
Тема 4 Доказательства и доказывани
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
18 мая 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Отработка по административному судопроизводству.docx
2021-04-16 14:16
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Рекомендую автора однозначно! Выполнил работу качественно, еще и раньше срока. Преподаватели поставили "отлично".
Хочешь такую же работу?
300 ₽
