Создан заказ №2940692
29 апреля 2018
Изучите Постановление Европейского суда по правам человека от 04 07 2013 г по делу «Анчугов и Гладков против Российской Федерации» (Бюллетень Европейского Суда по правам человека
Как заказчик описал требования к работе:
Европейская защита прав человека международные стандарты в области прав человека (до)
Фрагмент выполненной работы:
Изучите Постановление Европейского суда по правам человека от 04.07.2013 г. по делу «Анчугов и Гладков против Российской Федерации» (Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2014. № 2).
1. Укажите факты, свидетельствующие о нарушении прав заявителей. Назовите положения Конвенции, которые заявители считают нарушенными.
2. Назовите правовые позиции, сформулированные Европейским судом по правам человека в предыдущих делах и относящиеся к рассмотрению данного дела.
3. (работа была выполнена специалистами Автор 24) Какую позицию занял Европейский суд в данном деле? Посчитал ли он права заявителей нарушенными (или ненарушенными) и как обосновал свои выводы?
4. Определите, каковы последствия вынесения данного решения для Российской Федерации. Какие меры индивидуального и общего характера обязана предпринять Российская Федерация для исполнения указанного решения?
Решение:
Проанализировав Постановление Европейского суда по правам человека от 04.07.2013 г. по делу «Анчугов и Гладков против Российской Федерации» (Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2014. № 2) можно выделить следующие факты, свидетельствующие о нарушении прав заявителей: нарушение избирательных прав у истцов и невозможность участвовать в ряде выборов, проходивших в России. Как было установлено Европейским Судом, заявители не могли принимать участие в выборах депутатов Государственной Думы Российской Федерации, проводившихся 7 декабря 2003 г. и 2 декабря 2007 г., и выборах Президента Российской Федерации 26 марта 2000 г., 14 марта 2004 г. и 2 марта 2008 г. Второй заявитель также не мог голосовать на дополнительных парламентских выборах, проводившихся в избирательном округе по его месту жительства 5 декабря 2004 г.
Согласно анализу предоставленного дела положениями Конвенции, которые заявители считают нарушенными являются:
1. Статья 10 «Свобода выражения мнения» Конвенции, согласно которой каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Однако, осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия;
2. Статья 3 «Право на свободные выборы» Протокола N 1 к Конвенции как таковую и во взаимосвязи со статьей 14 «Запрещение дискриминации» Конвенции.
В своём постановлении по делу «Анчугов и Гладков против Российской Федерации» Европейский Суд сделал вывод о том, что ч. 3 ст. 32 Конституции РФ нарушает право заключённых на участие в голосовании на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрании Российской Федерации, однако оставил без внимания жалобу заявителей в отношении лишения их права принимать участие в голосовании на выборах Президента Российской Федерации, сославшись на тот факт, что положения ст. 3 Протокола № 1 к Европейской конвенции не применяются к выборам главы государства.
По мнению властей Российской Федерации, изложенному в материалах данного дела, неприемлемым является то, чтобы «лицо, не считающееся с нормами права и морали и изолированное от общества с целью обеспечения его исправления, участвовало в управлении обществом путём голосования на выборах». Власти Российской Федерации также указали на «необходимость установления равновесия между публичным интересом в том, чтобы представителями общества являлись сознательные и законопослушные граждане, и частными интересами определённых категорий лиц, исключённых законом из избирательного процесса».
Прямо сославшись на Постановление Большой Палаты ЕСПЧ от 06 октября 2005 года по схожему делу - «Хёрст против Соединенного Королевства (№ 2)», которым было признано нарушение права на свободные выборы, Страсбургский Суд признал, что положения части 3 статьи 32 Конституции РФ, согласно которым все граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, не имеют права избирать органы государственной власти, нарушает статью 3 Протокола № 1 к Европейской Конвенции, гарантирующую право на свободные выборы. Оценивая данный вывод, Европейского Суда и соотнося его с положениями Конституции РФ, хотелось бы отметить, что по своей правовой сути лишение права голосования на выборах для заключённых является мерой конституционной ответственности, проистекающей непосредственно из самой Конституции РФ. Учитывая субсидиарный характер данной меры конституционной ответственности и её применение к неопределённо широкому кругу лиц, которым приговором суда назначено уголовное наказание в виде лишения свободы исключительно на время их пребывания в местах лишения свободы, следует подчеркнуть, что данная мера может рассматриваться как одна из гарантий конституционного строя, а также как средство обеспечения режима законности и правопорядка в обществе.
Российские власти ссылались на то, что запрет голосования осужденными представляет собой российскую традицию, восходящую к началу XIX века. Однако Европейский Суд по правам человека указал, что право избирать - это не привилегия. В XXI веке в демократическом государстве должна действовать презумпция в пользу права лица избирать...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
30 апреля 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Изучите Постановление Европейского суда по правам человека от 04 07 2013 г по делу «Анчугов и Гладков против Российской Федерации» (Бюллетень Европейского Суда по правам человека.docx
2018-05-03 06:39
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Автор понравился. Все вовремя и качественно. Всегда на связи. Буду продолжать сотрудничать.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
