Создан заказ №2865847
8 апреля 2018
Гражданское право
Как заказчик описал требования к работе:
Задача № 1 Дегтярев договорился со знакомым мастером телеателье об установке в его телевизор блока ДМВ и соответствующей антенны за вознаграждение. Все необходимые материалы были предоставлены Дегтяревым. После того, как все работы были выполнены, мастер по просьбе Дегтярева стал проверять телевизор
. Телевизор работал хорошо, однако при включении видеомагнитофона выяснилось, что на экран подается только черно-белое изображение. Мастер сказал, что необходимо установить в телевизор блок РАL, тогда изображение от видеомагнитофона станет цветным. Дегтярев сообщил, что у него есть этот блок и попросил установить его в телевизор, а также подключить систему дистанционного управления. После выполнения всех работ мастер вновь включил телевизор, однако при этом телевизор сгорел. Как выяснилось впоследствии, блок дистанционного управления был неисправен и при подключении произошло короткое замыкание. Мастер установил блок, переданный Дегтяревым, без соответствующей проверки. Дегтярев отказался оплатить мастеру обусловленное вознаграждение и потребовал исправления телевизора за счет мастера. Мастер, в свою очередь, потребовал выплатить обусловленное вознаграждение и возражал против исправления телевизора, считая, что вина за порчу телевизора лежит целиком на Дегтяреве, который предоставил неисправный блок. Кто прав в этом споре? Изменится ли решение, если будет установлено, что неисправный блок мастер получил в запечатанном виде с пломбами ОТК завода-изготовителя?
Задача № 2 Два плотника договорились с Прокудиным о постройке для него на даче деревянного гаража к 1 июня. Стоимость работ была определена в письменном документе, названном сторонами «трудовым соглашением». В нем содержались также все условия, относящиеся к характеристике возводимого строения (размер гаража, материал фундамента, железная крыша и т. п.). Материалы для строительства обязывался предоставить Прокудин до 10-го мая. Плотники приступили к работе своевременно и уже 28-го мая почти все работы были закончены. Они сообщили Прокудину о том, что 30-го мая просят его приехать для приемки работ. 29-го мая оставалось навесить ворота. В ночь с 28-го на 29-е мая от удара молнии гараж полностью сгорел. Прокудин, приехавший утром 2-го июня для принятия работы, обнаружил сохранившийся фундамент и не установленные ворота. Считая, что между ним и плотниками был заключен договор подряда, Прокудин отказался оплатить выполненные работы и потребовал безвозмездного строительства нового гаража из материалов плотников. Плотники полагали, что поскольку работы были выполнены полностью (кроме навески ворот), то они имеют право на вознаграждение, а какой у них заключен договор, они не знают. Их интересовал только размер вознаграждения, с которым они были согласны. Разберите доводы сторон. Изменится ли решение, если пожар произошел в ночь с 1-го на 2-е июня?
Задача № 3 Климентьев договорился с портным Малышевым о пошиве зимнего пальто. Стороны условились, что Климентьев предоставляет лишь материал, а весь приклад, включая воротник из черного каракуля, будет доставать Малышев. Стоимость воротника с учетом его фасона, выбранного Климентьевым по совету Малышева, была определена в пределах 500 тыс. руб. Срок выполнения работ был установлен в один месяц. Во время второй примерки, когда основные работы были уже завершены, Малышев сообщил Климентьеву, что в связи с удорожанием ему пришлось приобрести воротник за 750 тыс. руб. и он просит учесть это обстоятельство при окончательном расчете. Климентьев возражал против дополнительной платы в 250 тыс. руб., считая, что последствия изменения цен не должны ложиться на его счет. Когда Климентьев пришел за заказом, выяснилось, что на его пальто установлен воротник из черного каракуля, но значительно меньший по размеру. Между сторонами возник спор. Климентьев требовал выдачи ему заказа с прежним воротником по обусловленной цене. Малышев же считал, что без дополнительной оплаты в сумме 250 тыс. руб. Климентьев не имеет права на получение пальто с первоначально оговоренным воротником. Спор был передан на рассмотрение суда. Решите дело. Задача № 4 Гражданин Архипов договорился с бригадой рабочих о строительстве дачи и других построек на своем участке (сарая, бани и др.). Для оформления отношений между ними Архиповым был предложен договор подряда, образец которого он позаимствовал у своего соседа. Бригадир рабочих отверг предложенный вариант и, в свою очередь, рекомендовал для этих целей договор подряда на капитальное строительство, которым он пользовался, работая в строительно-монтажном тресте. На основании обоих вариантов стороны согласовали единый документ, названный ими «договор о строительстве дачи и сопутствующих построек». Работы были осуществлены бригадой качественно и в установленные сроки. За три дня до приемки из-за ураганного ветра загорелась электропроводка и построенные помещения выгорели дотла. Бригада настаивает на выплате им вознаграждения за работы и на компенсации стоимости затраченных стройматериалов. Архипов же, ссылаясь на то, что подрядчик выполняет работы за свой риск, платить отказался. Спор был передан для рассмотрения в суд. Кто прав в этом споре? Каково место договора строительного подряда в системе договоров о производстве работ и в чем его специфика? Как соотносятся понятия инвестиций и капитального строительства?
Решить одну любую задач
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
9 апреля 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Гражданское право.jpg
2018-04-12 13:17
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Хороший автор, внимательный, ответственный. Работа выполнена с учетом всех требований, раньше срока. Рекомендую автора!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
