Создан заказ №2781182
15 марта 2018
Рассмотрев уголовное дело по обвинению Синичкина Л С в совершении разбойного нападения с применением оружия
Как заказчик описал требования к работе:
Срочно решить контрольную работу по праву и юриспруденции из 6 задач в двух вариантах. Все решения нужно подробно расписать.
Фрагмент выполненной работы:
Рассмотрев уголовное дело по обвинению Синичкина Л.С. в совершении разбойного нападения с применением оружия, судья вынес обвинительный приговор, в котором признал Синичкина Л.С. виновным по ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначил ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Синичкин Л.С. настаивал на наличии у него алиби и в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. (работа была выполнена специалистами author24.ru) Полагая свои выводы о виновности Синичкина Л.С. обоснованными, но требующими проверки судом кассационной инстанции, судья в резолютивной части приговора указал, что до вступления приговора в законную силу оставляет Синичкину Л.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом запретил Синичкину Л.С. до рассмотрения дела судом кассационной инстанции выезжать из города.
Вопросы:
Оцените действия судьи.
Наступят ли какие-нибудь юридические последствия, если Синичкин Л.С. до рассмотрения дела судом кассационной инстанции на неделю выедет в отпуск в г. Адлер?
Изменится ли оценка действий судьи, если при обвинении по ст. 162 ч. 2 УК РФ и содержании под стражей судья при вынесении оправдательного приговора, оставит меру пресечения прежней до вступления приговора в законную силу?
Решение:
В данном случае действия суда правомерно. Согласно ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Таким образом, у суда есть право оставить в отношении Синичкина меру пресечения до вступления приговора в законную силу, как средство обеспечения исполнения приговора.
Относительно запрета Синичкину выезжать из города - он также правомерен, поскольку составляет основное содержание такой меры пресечения как «подписка о невыезде». Обязательство не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения соответствующих должностных лиц и органов означает пребывание не в доме или квартире, а в населенном пункте (город, село, поселок, деревня) с указанием точного адреса места нахождения, которое обеспечивало бы выполнение обвиняемым, подозреваемым предусмотренных этой мерой пресечения обязательств. То есть для выезда за пределы населенного пункта необходимо получить разрешение. В соответствии со ст. 110 УПК РФ, избранная мера пресечения может быть изменена по постановлению дознавателя, следователя или судьи...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
16 марта 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Рассмотрев уголовное дело по обвинению Синичкина Л С в совершении разбойного нападения с применением оружия.docx
2018-03-19 16:13
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Работа автора на отлично. Выполнена качественно, все нюансы прописаны, все пожелания учтены! Работа выполнена в срок. Я всем советую этого автора! Огромная благодарность ему! Спасибо!!! Теперь работать буду только с ним)))
Хочешь такую же работу?
300 ₽
