Создан заказ №2714639
21 февраля 2018
На заседании Совета Адвокатской палаты субъекта РФ был рассмотрен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности адвоката Попова И
Как заказчик описал требования к работе:
Задание: решить контрольную по праву и юриспруденции, срок 2 дня, очень нужно! Расписывайте, пожалуйста, подробное решение для каждой задачи.
Фрагмент выполненной работы:
На заседании Совета Адвокатской палаты субъекта РФ был рассмотрен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности адвоката Попова И.К. за нарушение адвокатом Кодекса профессиональной этики адвоката, запрещающим адвокату действовать вопреки законным интересам доверителя и занимать по делу позицию противоположную воле доверителя. Адвокат Попов И.К. при вынесении решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, невзирая на отрицание подозреваемым оснований для заключения его под стражу, в прениях признал установленными факты того, что находясь на свободе, подозреваемый будет продолжать заниматься преступной деятельностью, что по существу усилило позицию обвинения.
Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. (работа была выполнена специалистами author24.ru) Имеет ли место в данном случае нарушение права подозреваемого пользоваться помощью защитника? Какое решение должен вынести Совет адвокатской палаты субъекта РФ относительно привлечения данного адвоката к дисциплинарной ответственности. Ответ обоснуйте ссылками на нормативные источники.
Решение:
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя. Аналогичная норма закреплена в п. 2 ч. 1 ст. 9 «Кодекса профессиональной этики адвоката» (далее – КПЭА).
Следовательно, адвокат Попов И.К. не имел права, входе вынесения решения об избрании меры пресечения, признавать установленными факты того, что находясь на свободе, подозреваемый будет продолжать заниматься преступной деятельностью.
Право подозреваемого пользоваться помощью защитника, закрепленное ст. 48 Конституции РФ, в данном случае не нарушается, так как обвиняемый уже пользуется услугами адвоката, и небольшое нарушение кодекса профессиональной деятельности, со стороны последнего, во время судебного заседания, не умоляет его помощи обвиняемому, как правозащитника в течение всего остального времени.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность предусмотренную данным Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
22 февраля 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
На заседании Совета Адвокатской палаты субъекта РФ был рассмотрен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности адвоката Попова И.docx
2018-09-20 20:20
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Спасибо Вам большое!!! Вошли в положение, сделали все качественно ,в срок и за хорошую цену!!!Буду обращаться.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
