Создан заказ №2701844
15 февраля 2018
Титульный лист Ситуация В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д
Как заказчик описал требования к работе:
Ситуация 15
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д. оспаривает конституционность частей 2 и 3 статьи 8, частей 1, 2 и 4 статьи 9 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». По мнению заявителя, эти законоположения позволяю
т заинтересованным органам и лицам подменять уголовное судопроизводство оперативно-розыскными мероприятиями, в частности при получении сведений о телефонных переговорах, и тем самым противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 23, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 2), 56 (часть 3) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
Проанализируйте жалобу гражданина Д. и дайте правовую оценку
подробнее
Фрагмент выполненной работы:
Титульный лист
Ситуация
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д. оспаривает конституционность частей 2 и 3 статьи 8, частей 1, 2 и 4 статьи 9 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». По мнению заявителя, эти законоположения позволяют заинтересованным органам и лицам подменять уголовное судопроизводство оперативно-розыскными мероприятиями, в частности при получении сведений о телефонных переговорах, и тем самым противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 23, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 2), 56 (часть 3) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
Проанализируйте жалобу гражданина Д. (работа была выполнена специалистами author24.ru) и дайте правовую оценку
Решение:
Согласно части 1 статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.
Таким образом, гражданин Д. имеет право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации по указанному основанию. При этом, Конституционный Суд Российской Федерации при решении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению оценивает ее на предмет допустимости. Согласно статье 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан или если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.
В данном случае отсутствуют сведения о конкретном уголовном деле, следовательно, Суду необходимо установить нарушение указанными гражданином Д. нормами законодательства конституционных прав граждан.
Часть 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. При этом, согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены:
исключительно федеральным законом;
могут устанавливаться только в определенных целях (защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства);
соразмерно конституционным целям, то есть ограничения должны быть вызваны исключительно необходимостью защиты социальных ценностей, и защитить эти ценности иными способами не представляется возможным.
В данном случае, ограничение права на тайну телефонных предусмотрено в статье 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»; контроль и запись переговоров как следственное действие закреплено в статье 186 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Цель такого ограничения состоит в защите общего объекта уголовного преступления - прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, в обеспечении мира и безопасности человечества, а также предупреждении преступлений, что соответствует целям, указанным в статье 23 Конституции Российской Федерации.
Частью 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений возможно только по решению суда. Таким образом, решение о таком ограничении принимается исключительно судебным органом в случае, если осуществитесь защиту прав других лиц, государства и т.д. иными способами не представляется возможным, то есть ограничение является соразмерным.
Европейский Суд по правам человека в своих решениях также допускает возможность ограничения права на тайну переписки, отмечая при этом обязательные аспекты такого ограничения: 1) решение суда должно быть признано в качестве единственного основания ограничения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; 2) наличие исчерпывающего перечня субъектов, в отношении которых может производиться прослушивание и запись телефонных и иных переговоров; 3) обязательное уничтожение материалов, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, когда основания для их сбора отпали.
Таким образом, возможность ограничения прав и свобод человека прямо предусмотрена Конституцией Российской Федерации, соответствует международной практике, что исключает в данном случае нарушение статей 2, части 1 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, на которое ссылается гражданин Д.
Что касается позиции гражданина Д...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
16 февраля 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Титульный лист
Ситуация
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.docx
2020-09-26 16:33
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.5
Положительно
Выполнена работа оперативно, качественно,с соблюдением всех требований.Осталась очень довольна)
Хочешь такую же работу?
300 ₽
