Создан заказ №2650988
23 января 2018
Судебное делопроизводство
Как заказчик описал требования к работе:
№1. ОАО «Химэкспорт» подало управлению в Московскую железную дорогу заявку на перевозку жидкой серы из Московской области в порт Мариуполь. Однако сера грузоотправителем к перевозке не была предъявлена. ОАО «РЖД» в лице своего филиала Управления московской железной дороги обратилось с иском в арбитр
ажный суд о взыскании штрафа за непредъявление груза к перевозке. ОАО «Химэкспорт» в отзыве на иск заявило, что отгрузка серы не производилась потому, что Министерство путей сообщения запретило приемку грузов. Кроме того ответчик указал, что план экспорта серы в США был выполнен за счет запасов комковой серы в г.Копейске. Суд в иске
отказал. ОАО «РЖД» подало жалобу и приложила к ней доказательства, что в указанный период никаких запретов на приемку грузов не устанавливало.
Подлежит ли жалоба удовлетворению? В чем заключается особенность запретов, налагаемых ОАО «РЖД», на отгрузку определенных грузов и по определенным направлениям?
№2.В мае 2015 г. в Томском филиале букмекерской конторы ОАО «Удача» Котов сделал ставки на спортивное мероприятие - матч 1/2 Кубка России по футболу между командами «Алания» и «Томь».
При этом Котов сделал пять ставок на победу второй команды в основное время, общей суммой 10 000 рублей, с возможным выигрышем 100 000 рублей, что подтверждается выданными квитанциями.
По результатам матча футбольная команда «Томь» победила команду «Алания» со счетом 0:1. Котов угадали все исходы матча, на которые им были сделаны ставки.
После его обращения к представителю ОАО «Удача» с заявлением о выплате выигрышей, ему было отказано по тому основанию, что ставки сделаны неоднократно на одно событие с целью обойти максимальные размеры ставки, в связи с чем, букмекерская контора признала данные ставки недействительными и предложила Котову вернуть сделанные ставки в размере 10 000 рублей. На что Котов заявил, что потребует защиты своих прав в судебном порядке. Представитель ОАО «Удача» пояснил, что сделка, заключенная Котовым является притворной сделкой, совершенной для вида, чтобы прикрыть иную сделку – участие в тотализаторе с большей ставкой, а также не подлежит судебной защите в соответствии со ст. 1062 ГК РФ.
Кто прав в сложившемся споре? Разъясните Котову его права? Может ли он потребовать защиты своих прав в судебном порядке?
№3. ООО «Электромонтаж» по договору поставки изготовило и отгрузило покупателю – ГУП «Монтажник» – оборудование на сумму 530 тыс. рублей, а затем выставило инкассовое поручение на эту сумму. По вине работника банка эта сумма была списана со счета другого предприятия со схожим названием. Это предприятие обратилось к ООО «Электромонтаж» с просьбой вернуть деньги. Но ООО «Электромонтаж» отказалось это сделать: оно получило деньги за свой товар и посоветовало обратиться с иском к банку, который совершил ошибку.
Решите спор. Определите, к кому должен быть предъявлен иск и на каком основании.
№ 4. Судья оставил исковое заявление без движения. Истец, пообещав исправить имеющиеся в исковом заявлении недостатки, заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля Родионова в порядке обеспечения доказательства. Ходатайство мотивировано тем, что показания Родионова имеют для дела важное значение, но врачи обеспокоены крайне тяжелым состоянием его здоровья. Поэтому, по мнению истца, в будущем Родионов не сможет явиться в судебное заседание для дачи показаний.
Вопросы: 1. Подлежит ли ходатайство истца удовлетворению? 2. Каковы основания и порядок обеспечения доказательств? 3. Существует ли иной, помимо судебного, порядок обеспечения доказательств?
№5. Писатель Николаев заключил договор с издательством «Книга» о передаче последнему исключительного права созданное им литературное произведение. Авторское вознаграждение определялось по договору в виде процента от дохода издательства,
полученного в результате продажи книг. Издательство, выпустив книгу Николаева тиражом в 100 000 экземпляров, реализовало их через книготорговые организации, выплатив при этом автору причитающееся ему вознаграждение. Также в соответствии с поступившей от зарубежного издателя заявкой, издательство «Книга» за крупное вознаграждение осуществило перевод книги на английский язык, а затем передало ему экземпляр - макет перевода с целью тиражирования и распространения за рубежом.
Узнав об этом Николаев потребовал от издательства уплатить ему установленный договором процент от состоявшейся сделки, а от его зарубежного контрагента, - заключения с ним лицензионного договора на использование его произведения за пределами России. Получив отказ, Николаев обратился с иском в суд.
Решите спор. Какой договор бал заключен между Николаевым и издательством ? Вправе ли было издательство осуществлять перевод книги и последующий ввоз произведения на территорию другого государства без согласия автора
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
24 января 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Судебное делопроизводство.docx
2018-01-28 17:29
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Замечательный автор. Всегда на связи. Сделала все в срок. Очень довольна нашим сотрудничеством. Спасибо Вам за вашу работу.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
