Создан заказ №2422401
14 ноября 2017
Условие задачи Протоколом заседания Совета директоров ОАО «ДОМ» принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО Петрова
Как заказчик описал требования к работе:
нужно будет подготовить контрольную работу в виде 4 х задач . Задача состоит из: 1)условия 2)постановка вопроса по законодательству,а именно АПК 3)ответ 4)случай из жизни (практика) Объём 10 стр
Фрагмент выполненной работы:
Условие задачи:
Протоколом заседания Совета директоров ОАО «ДОМ» принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО Петрова, в связи с его заявлением об увольнении. Генеральный директор Петров самостоятельно издал приказ о своем увольнении на основании п.2 ст.278 ТК РФ, с выплатой денежной компенсации. Однако собственники организации сочли такую выплату неправомерной и обратились в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя. (работа была выполнена специалистами author24.ru)
В обоснование своих требований истец ОАО «ДОМ» сослался, в том числе, и на положения ст.277 ТК РФ о материальной ответственности руководителя организации.
Петров возражал против рассмотрения дела арбитражным судом, поскольку, по его мнению, спор по настоящему требованию подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, как спор, вытекающий из трудовой деятельности ответчика.
Постановка вопроса:
Со ссылками на соответствующие нормы АПК РФ и руководящие разъяснения высших судебных инстанций ответьте на следующие вопросы:
- подлежит ли данный спор разрешению арбитражным судом в соответствии с нормами АПК РФ?
- можно ли данный спор признать корпоративным?
- изменится ли подведомственность спора, если истец исключит из искового заявления ссылку на ст.277 ТК РФ?
Решение:
Истцом в данном случае правильно определена подведомственность спора, поскольку с учетом положений п.2 ч.6 ст.27 и п.4 ч.1 ст.225.1 АПК РФ имеет место корпоративный спор.
Так, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в Постановлении Пленума от 02.06.2015 №21 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством (п.7 Постановления).
Согласно п.2 ч.6 ст.27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст.225.1 АПК (корпоративные споры), независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Пунктом 4 ч.1 ст.225.1 АПК РФ к числу корпоративных споров отнесены:
- споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица;
- споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;
- споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.
Ссылка на ст.277 ТК РФ не влияет на характер данного спора, поскольку ответственность лица, входящего в состав органа управления юридического лица, за убытки носит гражданско-правовой характер, независимо от наличия или отсутствия трудового договора.
Такая правовая позиция нашла свое закрепление в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (согласно ч.1 ст.3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 №8-ФКЗ, после упразднения ВАС РФ, разъяснения, данные Пленумом ВАС сохраняют свою силу до принятия соответствующего решения Пленумом Верховного Суда РФ).
Так, согласно разъяснениям, приведенным в п.9 указанного Постановления Пленума, требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями п.3 ст.53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на ст.277 ТК РФ.
Практика:
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС15-8603
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 06.07.2015 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Пильщикова Дмитрия Евгеньевича (далее – Пильщиков Д.Е.) на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2014 г. (судья Рощупкин В.А.), постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 г. (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2015 г. (судьи Боровая А.А., Бычкова Е.Н., Яковец А.В.) по делу № А66-11084/2014 по иску открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт информационных технологий» (далее - ОАО «Научно-исследовательский институт информационных технологий», общество) к Пильщикову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании убытков в размере 742 346 руб.,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт информационных технологий» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Пильщикову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании 742 346 руб убытков, причиненных обществу в период исполнения ответчиком обязанностей единоличного исполнительного органа общества, а также 37 086 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Впоследствии, истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Частичный отказ от иска принят в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Решением арбитражного суда Тверской области от 31.10.2014 г. исковые требования ОАО «Научно-исследовательский институт информационных технологий» к Пильщикову Д.Е...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
15 ноября 2017
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Условие задачи
Протоколом заседания Совета директоров ОАО «ДОМ» принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО Петрова.docx
2017-11-18 12:18
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Автор молодец! Работа выполнена качественно! Очень отзывчивый автор! Приятно было работать!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
