Создан заказ №2260836
14 сентября 2017
1 27 мая 2015 года в 11 часов в Вольский районный суд Саратовской области поступило ходатайство старшего следователя Вольского межрайонного отдела СУ СК РФ по Саратовской области Пименова о заключении под стражу Глазова
Как заказчик описал требования к работе:
Нужен аспирант или преподаватель, чтобы помочь сделать решение задач по праву и юриспруденции, сроки очень сжатые. Отзовитесь, пожалуйста!
Фрагмент выполненной работы:
1: 27 мая 2015 года в 11 часов в Вольский районный суд Саратовской области поступило ходатайство старшего следователя Вольского межрайонного отдела СУ СК РФ по Саратовской области Пименова о заключении под стражу Глазова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Согласно представленным материалам, срок задержания Глазова истекал в 23 часа 27 мая 2015 года. Судебное заседание для рассмотрения ходатайства было назначено на 17 час. (работа была выполнена специалистами author24.ru) 30 мин. 27 мая 2015 г. В назначенное время судебное заседание было открыто, при исследовании представленных материалов подозреваемый Глазов заявил, что при его задержании и личном обыске понятые не присутствовали, а позднее протокол задержания подписали лица, случайно находившиеся в РОВД г. Вольска, где производилось задержание. Председательствующий в судебном заседании судья Волчков объявил, что необходимо вызвать и допросить лиц, подписавших протокол задержания, в связи с чем судебное заседание переносится на 28 мая 2015 года в 9.00 час, одновременно председательствующий дал письменное распоряжение начальнику Отдела полиции г. Вольска не освобождать задержанного Глазова до принятия окончательного судебного решения о заключении его под стражу. На следующий день вызванные в судебное заседание понятые подтвердили, что действительно присутствовали при задержании и обыске Глазова, судья вынес постановление о заключении Глазова под стражу с 27 мая 2015 г.
Вопросы: Оцените правильность действий председательствующего? Как председательствующий должен был поступить в изложенной ситуации. Какова процессуальная форма рассмотрения ходатайств о заключении под стражу.
Решение:
Судья Волков нарушил процессуальный порядок рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Законодатель в статье 97 УПК РФ установил исчерпывающий перечень должностных лиц и государственных органов, которым предоставлено право применять меры пресечения (дознаватель, следователь, суд). При этом данные участники уголовного судопроизводства наделены равным объемом и характером полномочий по их применению. Необходимо отметить, что предоставленное дознавателю, следователю и суду право на применение мер пресечения следует понимать как их обязанность в случае, когда имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для применения этих мер. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу можно считать обоснованным, только в том случае, если её применение было обусловлено наличием определенных, предусмотренных законом, оснований, и при соблюдении условий.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого либо подозреваемого. При этом только «в исключительных случаях» закон допускает кратковременное применение меры пресечения к подозреваемому (ст. 100 УПК РФ). Поскольку заключение под стражу, является наиболее строгой мерой пресечения, в наибольшей степени, по сравнению с другими мерами процессуального принуждения, ограничивает конституционные права и свободы граждан, УПК РФ обоснованно сузил сферу ее применения. Она может избираться в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а в отношении несовершеннолетнего - только в случае, если он обвиняется в совершении тяжкого либо особо тяжкого преступления. В отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок менее трех лет, данная мера пресечения может применяться только при наличии исключительных обстоятельств, указанных в законе (ч.ч. 1 и 2 ст. 108 УПК РФ).
Представляется верным что, названные условия являются важнейшей гарантией соблюдения прав и свобод личности от произвольного ограничения. Однако их наличие, являясь обязательным, остается недостаточным для применения меры пресечения, они только создают надлежащую правовую предпосылку для этого.
Для ее избрания необходимы предусмотренные законом основания − обстоятельства, наличием которых закон обуславливает применение меры пресечения. Органам предварительного расследования или судье для принятия решения об избрании меры пресечения в ходе досудебного производства по уголовному делу необходимо установить наличие следующих обстоятельств (либо одного из них), которые указаны в ч. 1 ст. 97 УПК РФ:
- наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
- может продолжать заниматься преступной деятельностью;
- может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В данной ситуации именно конкретные фактические данные (ст. 74 УПК РФ), в том числе о виновности обвиняемого, полученные и зафиксированные в установленном законом порядке, выступая в качестве реального основания процессуальных решений, непосредственно порождают применение той меры процессуального принуждения, критериям которой она соответствует.
В настоящее время в юридической литературе высказано мнение о том, что к моменту принятия решения об избрании меры пресечения должна быть установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем поведении обвиняемого в процессе расследования. Избрание же меры пресечения в зависимости от вероятностных, предположительных суждений органов предварительного расследования о возможном противодействии обвиняемого производству по делу нарушает конституционные гарантии прав личности. Считается очевидным, что при избрании меры пресечения не должны учитываться субъективные мнения, основанные на предположениях о вероятности поведения, так как даже самая высокая степень вероятности не может исключать возможности ошибок ...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
15 сентября 2017
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
1 27 мая 2015 года в 11 часов в Вольский районный суд Саратовской области поступило ходатайство старшего следователя Вольского межрайонного отдела СУ СК РФ по Саратовской области Пименова о заключении под стражу Глазова.jpg
2019-11-17 14:01
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.7
Положительно
Работа выполнена в срок, оценена преподавателем на высоки балл. Спасибо автору, буду сотрудничать с ним еще :)
Хочешь такую же работу?
300 ₽
