Создан заказ №1726637
6 февраля 2017
Судебный пристав Иванов был назначен осуществлять принудительное исполнение в отношении должника Марсова по ранее возбужденному другим судебным приставом исполнительному производству
Как заказчик описал требования к работе:
Задание в файле. Нужно ответить на вопросы к задаче. Вопросы, связанные с проблематикой в исполнительном производстве. Обязательно аргументировать примерами из судебной практики. Второй вопрос теоретический можно очень кратко. К сожалению работа очень срочная(( Нужно сегодня часам к 23-00, максимум
пол двенадцатого( Надеюсь на понимани
подробнее
Фрагмент выполненной работы:
Судебный пристав Иванов был назначен осуществлять принудительное исполнение в отношении должника Марсова по ранее возбужденному другим судебным приставом исполнительному производству. Принимая материалы, Иванов установил, что в деле отсутствует исполнительный лист.
Судебный пристав по своей инициативе обратился в суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление судебного пристава, мотивировав выдачу дубликата исполнительного листа тем, что ни положения ГПК, ни положения ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующие выдачу дубликата исполнительного листа, не содержат запрета на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа судебного пристава.
Марсов обжаловал решение суда, указав в апелляционной жалобе, что судебный пристав в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» вправе совершать лишь действия, прямо предусмотренные законом.
Дайте оценку доводам Марсова и выводам суда первой инстанции.
Какие практические проблемы несет позиция «судебный пристав вправе совершать любое действие, не запрещенное законом»?
Какие сложности создает правовая позиция, допускающая для судебного пристава лишь совершение действий, прямо предусмотренных законом?
Ответы аргументировать несколькими примерами из судебной практики. (работа была выполнена специалистами Автор 24) Составить соответствующий процессуальный документ по задаче.
Решение:
Согласно п. 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Указанный порядок определен статьей 403 Гражданского процессуального кодекса РФ и приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».
Выдача дубликата исполнительного листа осуществляется судом, принявшим решение, на основании заявления, в том числе, судебного пристава-исполнителя, которое может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Аналогичная позиция изложена в п. 7 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Таким образом, действие пристава является обоснованным. В свою очередь, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата должен выяснить все обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследовать все доказательства, подтверждающие его утрату. И только в случае подтверждения и установления которых суд вправе вынести определение о выдаче дубликата исполнительного документа.
Таким образом, вынесение судов определения об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивировав выдачу дубликата тем, что ни положения Гражданского процессуального кодекса РФ, ни положения ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующие выдачу дубликата исполнительного листа, не содержат запрета на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа судебного пристава, является недостоверным и не отвечающим требованиям статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Так, непосредственно оценка обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, и доказательств, подтверждающих его отсутствие, послужили основаниями для вынесения следующими судами определения о выдаче дубликата исполнительного документа, например:
1. решение Череповецкого городского суда Вологодской области о т 3 октября 2016 года, устоявшее в апелляционной инстанции (Апелляционное определение Вологодского областного суда от 25.11.2016 № 33-6619/2016);
2. определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24.11.2015 г., устоявшее в апелляционной инстанции (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2016 № 33-44332/2016);
3. определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 августа 2016 года, устоявшее в апелляционной инстанции (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 29.09.2016 № 33-12908/2016).
Применение на практике позиции, что «судебный пристав вправе совершать любое действие, не запрещенное законом» может повлечь за собой при наличии пробелов в той или иной норме права неправильное ее толкование и применение в отношении сторон исполнительного производства, что нарушит их законные интересы. Так, например, согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, который в настоящее время не определен. Отсутствие указанного порядка и сроков позволяет судебному приставу-исполнителю осуществлять любые действия по привлечению специализированных организаций, которые не запрещены законом. При этом, в случае затягивания сроков реализации имущества нарушаются интересы взыскателя, так как до момента окончания исполнительного производства право на судебную защиту считается нереализованным...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
7 февраля 2017
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Судебный пристав Иванов был назначен осуществлять принудительное исполнение в отношении должника Марсова по ранее возбужденному другим судебным приставом исполнительному производству.docx
2019-12-05 22:50
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4
Положительно
Автор выполнил контрольную в срок, быстро реагировал на незначительные замечания. Зачет сдан !!! Спасибо автору за хорошо-проделанную работу.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
