Создан заказ №1662711
12 января 2017
Задача Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения налоговой инспекции о начислении налогов
Как заказчик описал требования к работе:
Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения налоговой инспекции о начислении налогов, сборов, пени, штрафов, а также требования об их взыскании.
В связи с этим компанией подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваем
ых ненормативных правовых актов, а также решений инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках.
В качестве обоснования компания указала на то, что инспекцией по оспариваемому решению применяется бесспорный порядок взыскания сумм недоимки по налогам, сборам, пене и штрафам, что подтверждается требованием налогового органа об их взыскании, а также на приостановление операций по счетам налогоплательщика в банках.
Компания ссылалась также на то, что взыскание указанных сумм приведет к нарушению договорных обязательств перед контрагентами, приостановит выплату заработной платы сотрудникам, представив соответствующие документы.
Как суд должен разрешить заявленное ходатайство?
подробнее
Фрагмент выполненной работы:
Задача.
Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения налоговой инспекции о начислении налогов, сборов, пени, штрафов, а также требования об их взыскании.В связи с этим компанией подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных правовых актов, а также решений инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках.
В качестве обоснования компания указала на то, что инспекцией по оспариваемому решению применяется бесспорный порядок взыскания сумм недоимки по налогам, сборам, пене и штрафам, что подтверждается требованием налогового органа об их взыскании, а также на приостановление операций по счетам налогоплательщика в банках.
Компания ссылалась также на то, что взыскание указанных сумм приведет к нарушению договорных обязательств перед контрагентами, приостановит выплату заработной платы сотрудникам, представив соответствующие документы.Как суд должен разрешить заявленное ходатайство?
Решение:
Приостановление действия оспариваемого акта, решения налогового органа, органа контроля за уплатой страховых взносов осуществляется на основании принятия арбитражным судом соответствующей обеспечительной меры (далее при упоминании акта, решения налогового органа подразумевается и акт, решение органа контроля за уплатой страховых взносов). (работа была выполнена специалистами Автор 24) Как следует из положений ч. 1 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры - это принимаемые арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Целью обеспечительных мер согласно ч. 2 указанной статьи является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. На возможность приостановления действия оспариваемого акта, решения налогового органа указано во введенном Законом 2006 г. N 137-ФЗ п. 3 ст. 138 части первой НК РФ: в случае обжалования актов налоговых органов, действий их должностных лиц в суд по заявлению налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) исполнение обжалуемых актов, совершение обжалуемых действий могут быть приостановлены судом в порядке, установленном соответствующим процессуальным законодательством РФ.
В части 3 ст. 199 гл. 24 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта или решения государственного органа. Приостановление на основании данной нормы действия оспариваемого акта или решения государственного органа также является обеспечительной мерой. Из этого, в частности, исходил КС РФ при формировании следующей правовой позиции, выраженной в Определении от 6 ноября 2003 г. N 390-О: обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.
Рекомендации, которыми арбитражным судам предписано руководствоваться при рассмотрении ходатайств, предусмотренных ч. 3 ст. 199 АПК РФ, давались в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
В частности, в п. 1 названного информационного письма указано, что в гл. 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем арбитражным судам необходимо учитывать соответствующие положения гл. 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" данного Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска. Аналогичные разъяснения даны и в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55: в силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном гл. 8 данного Кодекса, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений; соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 данного Кодекса.
В пункте 4 указанного информационного письма Президиума ВАС РФ разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в ч. 3 ст. 199 АПК РФ понимается непризнание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Пленум ВАС РФ в п. 29 указанного Постановления также разъяснил, что приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Как отметил Пленум ВАС РФ, под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно ч. 3 ст...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
13 января 2017
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Задача
Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения налоговой инспекции о начислении налогов.docx
2017-12-27 14:44
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Спасибо автору! Уже не в первый раз выручает!! Заказывала составление процессуальных документов, все отлично!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
