Создан заказ №1628011
2 января 2017
Личность Пётра I
Как заказчик описал требования к работе:
Сделать в виде реферата.
Требования для оформления в файле.
Тема : Петр 1 - Тиран или "революционер на троне" в делах семейных и государственных?
Фрагмент выполненной работы:
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность.
Пётр I был чуть ли не единственным русским царем, которого рисовали преимущественно светлыми красками даже в советской историографии и пропаганде. В заслугу Петру ставилась модернизация отсталого государства, перевод его в сторону европейской культуры, просвещения и развитие науки, создание регулярной армии и флота, а также более современной на то время системы государственного управления. (работа была выполнена специалистами author24.ru) Кроме того, при Петре к России были присоединены новые территории, страна получила выход к морям и превратилась в империю. Однако, при этом, не забывалось и то, что при Петре был рабский труд на мануфактурах, не прекращались крестьянские восстания, применялись жесточайшие репрессии, пытки и казни. Но, тем не менее, положительные оценки все же преобладали. Все объяснялось великой целью возвышения России, оправдывающей средства.
Современники высоко оценивали личность и деятельность Петра I. Государственный канцлер И. Головкин, поднося Петру титул императора, произнес речь, в которой отмечал, что «гением Петра из небытия Россия в бытие произведена». Через четверть века знаменитый русский ученый М.В. Ломоносов (1711-1765) в своем «Слове похвальном Петру Великому» писал: «Везде Петра Великого вижу, в поту, в пыли, в дыму, в пламени, И не могу себя уверить, что один везде Пётр, а не многие ... Итак, ежели человек богу подобного по нашему понятию найти надобно, кроме Петра Великого не обрести».
Историк второй половины XVIII века. князь М.М. Щербатов (1733-1790) дал иную оценку реформам Петра I и в книге «О повреждении нравов» критиковал роскошь XVIII века. и в связи с ней ослабление нравственности дворянства. Щербатов негативно высказывался о «Табеле о рангах», который позволил простым людям приобретать дворянский титул. Однако он вполне поддерживал «самовластие» Петра, реформацию армии и флота, которая способствовала укреплению дворянского государства.
Другой дворянский историк начала XIX в. Карамзин Н.М. (1766-1826) в своей работе «Записки о древней и новой России» (1811) критиковал насильно вводимые петровские реформы, потерю национального чувства через подражание Западу. Карамзин не понимал исторического значения основания Петербурга и указывал: «Человеку не одолеет природы». В известной работе «История государства Российского» автор противопоставлял Ивана Грозного Петру I, говоря, что Иван Грозный возвеличил российское государство без таких насильственных методов, к которым прибегло Петр.
В вопросе о реформах Петра I в 40-х гг. XIX в. боролись два течения - западников и славянофилов. Западники критиковали крепостническую Россию и требовали дальнейшей ее европезации. Славянофилы, напротив, отстаивали «самобытность» государства и утверждали, что реформы были оторваны от родных источников жизни.
Установил связь реформ Петра I с предыдущей эпохой в своей работе «Взгляд на историю установления государственного порядка в России» С.М. Соловьев (1820-1879). «Народ поднялся в дорогу, - писал Соловьев, - но кого ждали, ждали вождя, и он появился в лице Петра».
В.А. Ключевский (1841-1911), ученик С.М. Соловьева, указывал, что реформы были вызваны войной, проводились стихийно, но были прогрессивным явлением. Идеолог Российской империи П.М. Милюков (1859-1943) резко критиковал реформы Петра I, отмечал, что они были «бессистемными» и «отдельными экспериментами», а вся деятельность Петра это «слепое стихийное творчество». Строительство флота не достигло поставленных задач по сравнению с грандиозностью затраченных средств.
М.П. Павлов-Сильванский (1869-1908) называл Россию XVIII века. «Московской сословной монархией», а время петровского правления - «петербургским абсолютизмом». Н.Н. Покровский (1868-1932) в своей оценке Петра и его реформ исходит из своей общей концепции торгового капитализма. Все реформы направлены на удовлетворение интересов купечества. О внешней политике Петра Покровский указывал, что торговый капитал заставил императора биться 20 лет за Балтийское море, а позднее - в Каспийское. В целом реформацию Покровский оценивал негативно и даже довольно резко высказывался о том, что: «Смерть реформатора была достойным финалом этого пира во время чумы».
Целью работы является поиск ответа на вопрос, кем на самом деле был Петр I, великим реформатором или злобным тираном?
Исходя из поставленной цели, определенны следующие задачи:
Проанализировать реформы в период правления Петр I;
Исследовать личность Петр I.
Объектом исследования является деятельность Петра I.
Предмет исследования – реформаторство и личные качества Петра I.
Работа состоит из введения, двух глав и заключения. В первой главе речь идет о реформаторской деятельности Петра I. Во второй главе описывается личность ПетраПосмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
3 января 2017
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Личность Пётра I.docx
2020-05-16 17:28
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.3
Положительно
Превосходный автор: работа выполнена не только по всем критериям, но и в целом на высоком уровне. Также, сдана раньше заявленного времени. Более того, Приятное взаимодействие и быстрая реакция на обсуждение заказа.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
