Спасибо
Подробнее о работе
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Этноцентризм является одним из серьёзных препятствий адаптации к другой культуре. Это предрасположенность людей оценивать условия своей культуры как предпочтительные, убеждённость, что культурные ценности и обычаи собственной страны превосходят все другие ценности. Этноцентризм связан с чувством превосходства, которое представители одной культуры (страны, национальности) испытывают по отношению к другим, он может проявляться в неуважении к другому человеку, стремлении смотреть на него свысока, навязывании своей системы взглядов и ценностей (ведь мы считаем их лучшими). Во многом на ситуацию влияют отсутствие толерантности и узость взглядов. Люди слишком часто видят то, что хотят видеть, ориентируясь лишь на собственные представления и собственный культурный опыт. Тут так же, как при чтении книг. Автор пишет одно, а читатель может «увидеть» совсем другое. И сколько читателей, столько и оттенков восприятия… Крайнее проявление этноцентризма – ксенофобия. Она выражается в нетерпимости к чужеродному, отторжении незнакомых и непривычных представлений в чужой культуре, агрессивного отношения к ним. О ксенофобии (в греческом «ксенос» – чужой, «фобос» – страх) много говорят и даже пытаются бороться с ней. Тем не менее, проблема (во многом и за счёт своей многогранности) по-прежнему актуальна.
Россия - многонациональная страна и сейчас очень сильны межэтнические распри, неприязнь. Для межэтнической неприязни характерны такие явления как этноцентризм и ксенофобия. Цель этой работы - проанализировать явление ксенофобии и рассмотреть возможные пути устранения ее негативных последствий.
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1.ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ 4
1.1.Понятие ксенофобии 4
1.2.Понятиеэтноцентризма 8
1.3.Международные конфликты 10
ГЛАВА2.РАЗВИТИЕ ПОЛИТИКИ РАБОТЫ С ЭТНОЦЕНТРИЗМОМ И КСЕНОФОБИЕЙ НА ПРИМЕРЕ 13
2.1.Этнический конфликт в Кондопоге 13
2.2.Ксенофобия в лице Брейвика 15
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 18
Список литературы 20
В век развития информационных технологий, такие явления, как ксенофобия, национализм, расизм зачастую возникают и распространяются в обществе вследствие не столько реальных причин и наличия почвы для конфликта, сколько причин виртуальных – "нагнетания обстановки" средствами массовой информации. СМИ способны не только усиливать ксенофобские настроения, но и создавать их на "пустом месте", интерпретируя локальные, часто бытовые, ситуации и конфликты как "этнические". Получая подобную "вторичную" информацию через СМИ даже сами участники конфликта могут изменить свое видение его истинных причин под воздействием авторитетных мнений "экспертов" по "национальному вопросу"
Источником "этнизированных" интерпретаций различных событий и ситуаций с участием представителей культурных групп, транслируемых через СМИ, как правило, становятся не сами журналисты, а правозащитники. Именно участники неправительственных организаций (а также связанные с ними аналитики и эксперты), возложив на себя задачу борьбы с ксенофобией и национализмом, усугубляют, а подчас и создают эту проблему, вбрасывая в массовое сознание посредством СМИ образы противостояния или агрессии мифологизированных групп (мифы о "нашествии скинхедов", о растущей активности праворадикалов, о намеренной пассивности представителей власти, не желающих "бороться" с ксенофобами, а значит, тайно сочувствующих им и т.д.). При этом объектами "борьбы", за редким исключением, становятся адепты "русского национализма", а не национализма меньшинств.
Слишком пристальное внимание правозащитников к проблеме ксенофобии, а особенно попытки избирательной "борьбы" с ее проявлениями, только усугубляют ситуацию, провоцируя, в том числе, усиление активности праворадикальных организаций, защищающих "русскую идею".
Защитники прав "этнических меньшинств", с одной стороны, и "русской идеи" – с другой, при видимой полярности взглядов и деятельности, едины концептуально в своем понимании "этнических феноменов" (группоцентристский подход к "этничности", объективация "культурной отличительности", мифологизированная привязка моделей поведения индивида к "национальному характеру", а последнего – к фенотипу), что сближает их идеи и деятельность до зеркальности, когда левое и правое меняются местами, а изображение остается тем же. Праворадикалы выделяют объекты агрессии по принципу приписанной культурно-групповой принадлежности индивида, правозащитники, обвиняя оппонентов в ксенофобии, по этому же принципу вычленяют объекты защиты от ксенофобии. В основе такого деструктивного подхода – примордиалистская интерпретация "этноса" как реально существующего целого, наделенного, помимо общих культурных и прочих характеристик, еще и общими правами, а значит, способного подвергаться коллективной дискриминации (нарушению прав). К сожалению, этот подход со времен СССР и до сих пор остается в России доминирующим даже в профессиональном научном дискурсе. Неудивительно, что правозащитники и журналисты, в большинстве своем не имеющие специальной подготовки и незнакомые современными теоретическими концепциями в западной этнологии и антропологии, отрицающими "объективность" этнических феноменов, попадают под влияние устаревшей парадигмы мышления, давно не отвечающей современным реалиям – размыванию культурных границ между группами, "многослойным" и изменчивым идентичностям индивидов.
1. Вестник СПбГУ. Сер.6. Вып.2. №13. С.46-57.
2. Гуманистический манифест. 2000//Kredo. № 2. C 25.
3. Кельберг А.А. Ксенофобия как социально-психологический феномен//М.-, 2009
4. Панарин А.С. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизованные ответы//Вопросы философии. 1994. №12. С.19-31.
5. Шаповалов В. Россиеведение как учебная дисциплина//Высшее образование в России. 1997. №3. С.57.
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
Этноцентризм является одним из серьёзных препятствий адаптации к другой культуре. Это предрасположенность людей оценивать условия своей культуры как предпочтительные, убеждённость, что культурные ценности и обычаи собственной страны превосходят все другие ценности. Этноцентризм связан с чувством превосходства, которое представители одной культуры (страны, национальности) испытывают по отношению к другим, он может проявляться в неуважении к другому человеку, стремлении смотреть на него свысока, навязывании своей системы взглядов и ценностей (ведь мы считаем их лучшими). Во многом на ситуацию влияют отсутствие толерантности и узость взглядов. Люди слишком часто видят то, что хотят видеть, ориентируясь лишь на собственные представления и собственный культурный опыт. Тут так же, как при чтении книг. Автор пишет одно, а читатель может «увидеть» совсем другое. И сколько читателей, столько и оттенков восприятия… Крайнее проявление этноцентризма – ксенофобия. Она выражается в нетерпимости к чужеродному, отторжении незнакомых и непривычных представлений в чужой культуре, агрессивного отношения к ним. О ксенофобии (в греческом «ксенос» – чужой, «фобос» – страх) много говорят и даже пытаются бороться с ней. Тем не менее, проблема (во многом и за счёт своей многогранности) по-прежнему актуальна.
Россия - многонациональная страна и сейчас очень сильны межэтнические распри, неприязнь. Для межэтнической неприязни характерны такие явления как этноцентризм и ксенофобия. Цель этой работы - проанализировать явление ксенофобии и рассмотреть возможные пути устранения ее негативных последствий.
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1.ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ 4
1.1.Понятие ксенофобии 4
1.2.Понятиеэтноцентризма 8
1.3.Международные конфликты 10
ГЛАВА2.РАЗВИТИЕ ПОЛИТИКИ РАБОТЫ С ЭТНОЦЕНТРИЗМОМ И КСЕНОФОБИЕЙ НА ПРИМЕРЕ 13
2.1.Этнический конфликт в Кондопоге 13
2.2.Ксенофобия в лице Брейвика 15
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 18
Список литературы 20
В век развития информационных технологий, такие явления, как ксенофобия, национализм, расизм зачастую возникают и распространяются в обществе вследствие не столько реальных причин и наличия почвы для конфликта, сколько причин виртуальных – "нагнетания обстановки" средствами массовой информации. СМИ способны не только усиливать ксенофобские настроения, но и создавать их на "пустом месте", интерпретируя локальные, часто бытовые, ситуации и конфликты как "этнические". Получая подобную "вторичную" информацию через СМИ даже сами участники конфликта могут изменить свое видение его истинных причин под воздействием авторитетных мнений "экспертов" по "национальному вопросу"
Источником "этнизированных" интерпретаций различных событий и ситуаций с участием представителей культурных групп, транслируемых через СМИ, как правило, становятся не сами журналисты, а правозащитники. Именно участники неправительственных организаций (а также связанные с ними аналитики и эксперты), возложив на себя задачу борьбы с ксенофобией и национализмом, усугубляют, а подчас и создают эту проблему, вбрасывая в массовое сознание посредством СМИ образы противостояния или агрессии мифологизированных групп (мифы о "нашествии скинхедов", о растущей активности праворадикалов, о намеренной пассивности представителей власти, не желающих "бороться" с ксенофобами, а значит, тайно сочувствующих им и т.д.). При этом объектами "борьбы", за редким исключением, становятся адепты "русского национализма", а не национализма меньшинств.
Слишком пристальное внимание правозащитников к проблеме ксенофобии, а особенно попытки избирательной "борьбы" с ее проявлениями, только усугубляют ситуацию, провоцируя, в том числе, усиление активности праворадикальных организаций, защищающих "русскую идею".
Защитники прав "этнических меньшинств", с одной стороны, и "русской идеи" – с другой, при видимой полярности взглядов и деятельности, едины концептуально в своем понимании "этнических феноменов" (группоцентристский подход к "этничности", объективация "культурной отличительности", мифологизированная привязка моделей поведения индивида к "национальному характеру", а последнего – к фенотипу), что сближает их идеи и деятельность до зеркальности, когда левое и правое меняются местами, а изображение остается тем же. Праворадикалы выделяют объекты агрессии по принципу приписанной культурно-групповой принадлежности индивида, правозащитники, обвиняя оппонентов в ксенофобии, по этому же принципу вычленяют объекты защиты от ксенофобии. В основе такого деструктивного подхода – примордиалистская интерпретация "этноса" как реально существующего целого, наделенного, помимо общих культурных и прочих характеристик, еще и общими правами, а значит, способного подвергаться коллективной дискриминации (нарушению прав). К сожалению, этот подход со времен СССР и до сих пор остается в России доминирующим даже в профессиональном научном дискурсе. Неудивительно, что правозащитники и журналисты, в большинстве своем не имеющие специальной подготовки и незнакомые современными теоретическими концепциями в западной этнологии и антропологии, отрицающими "объективность" этнических феноменов, попадают под влияние устаревшей парадигмы мышления, давно не отвечающей современным реалиям – размыванию культурных границ между группами, "многослойным" и изменчивым идентичностям индивидов.
1. Вестник СПбГУ. Сер.6. Вып.2. №13. С.46-57.
2. Гуманистический манифест. 2000//Kredo. № 2. C 25.
3. Кельберг А.А. Ксенофобия как социально-психологический феномен//М.-, 2009
4. Панарин А.С. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизованные ответы//Вопросы философии. 1994. №12. С.19-31.
5. Шаповалов В. Россиеведение как учебная дисциплина//Высшее образование в России. 1997. №3. С.57.
Купить эту работу vs Заказать новую | ||
---|---|---|
0 раз | Куплено | Выполняется индивидуально |
Не менее 40%
Исполнитель, загружая работу в «Банк готовых работ» подтверждает, что
уровень оригинальности
работы составляет не менее 40%
|
Уникальность | Выполняется индивидуально |
Сразу в личном кабинете | Доступность | Срок 1—6 дней |
660 ₽ | Цена | от 500 ₽ |
Не подошла эта работа?
В нашей базе 144347 Курсовых работ — поможем найти подходящую