Благодарю за работу по теории государства и права, выполнена качественно, приятно было поработать)
Информация о работе
Подробнее о работе
Уголовный процесс и средства массовой информации
- 35 страниц
- 2013 год
- 221 просмотр
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Российская Федерация, взяв курс на построение правового государства, изменила свои приоритеты. На первый план выдвигаются права и законные интересы граждан, которые провозглашены не только в Конституции, но и в других Федеральных законах Российско й Федерации.
Закрепив основные принципы и положения осуществления уголовного процесса на конституционном уровне, государство не разработало должный механизм их осуществления, что привело к огромному числу правовых и нравственных коллизий. В частности, это касается гласности, поскольку средства массовой информации, постепенно занимая ведущую роль в процессе информатизации общества, забывают порой о правах и законных интересах граждан. Именно для обеспечения последних был разработан институт тайны, который в свою очередь имеет ряд неразрешенных вопросов, вытекающих прежде всего из отсутствия единого механизма рассмотрения уголовных дел, содержащих тайну.
Данная проблематика не является новой, над ней работали такие ученые как И.Л. Петрухин, И.В. Смолькова, И.Я . Фойницкий, А.Д. Бойков, В. Морозюк и многие другие, но, несмотря на большое количество работ, посвященных вопросам тайны и гласности, остается еще немало проблем, настоятельно требующих немедленного разрешения.
Введение
Глава 1 Гласность правосудия: открытое и закрытое судебное разбирательство в уголовном процессе
Глава 2 Обнародование решения суда о допущенном нарушении как способ защиты гражданских прав
Глава 3 Судья независим, но его решения подконтрольны. Принцип гласности в деятельности квалификационных коллегий судей
Заключение
Список использованных источников литературы
Исследуя вопросы реализации гла сности и тайны в уголовном процессе, можно сформулировать следующие выводы и предложения.
Гласность, бесспорно, является неотъемлемым элементом контроля за деятельностью следователя, дознавателя, прокурора и суда, но в то же время открытость процесса не до лжна перерасти в его сверхпрозрачность, которая неминуемо ведет к нарушению прав и свобод граждан и к противоречию интересам следствия и правосудия.
Поэтому для правового ограничения гласности в уголовном процессе был разработан институт тайны, проанализир овав который можно внести следующие предложения.
С целью удобства применения данного института на практике необходимо все тайны разделить на две группы: абсолютные и относительные.
К перечню абсолютных тайн наряду с депутатской и адвокатской тайнами, тайно й исповеди и тайной совещания судей и суда присяжных необходимо отнести тайну частной детективной деятельности, поскольку с точки зрения нравственных норм частный детектив не может разглашать собранные им сведения, способные нанести ущерб интересам клиента , которым он был нанят.
Исходя из этого в ст. 56 УПК РФ в качестве субъекта уголовного процесса, обладающего свидетельским иммунитетом, необходимо включить частного детектива. Для группы относительных тайн с целью разрешения нравственных и законных противо речий в УПК РФ необходимо внести новую статью (ст. 241.1 УПК РФ), закрепляющую положения, регламентирующие порядок рассекречивания сведений, составляющих тайну:
во-первых, сведения, содержащие тайну могут быть рассекречены только при наличии возбужденного уголовного дела;
во-вторых, чтобы снять ответственность с лиц, дающих показания, содержащих тайную информацию, необходимо разрешение руководителя организации, предприятия, учреждения, в распоряжении которого находитсятайна или, при отсутствии такого разреш ения, соответствующее постановление суда.
Рассмотрев эту тему можно сказать, что проблемы гласности и тайны многогранны, и, решая их, необходимо в первую очередь максимально обеспечить охрану прав и законных интересов участников процесса.
1.Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г.
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (в ред. ФЗ от 3 ноября 2009 г. N 245-ФЗ) // Парламентская газета. 2001. 22 декабря.
3.Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // Российская газета. 2006. 29 июля.
4.Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" (в ред. ФЗ от 18 ноября 2009 г.) // СЗ РФ. 1997. N 41. Ст. 8220-8235.
5.Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203 "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" (в ред. от 30 сентября 2009 г.) // СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4775.
6.Постановление КС РФ от 27 марта 1996 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона РФ от 21 июля 1993 г. "О государственной тайне" в связи с жалобами гр. В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина" // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1768.
7.Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. М., 2008. С. 15.
8.Гаврилов Э.П. Публикация решения суда о нарушении интеллектуальных прав // Патенты и лицензии. 2011. N 1.
9.Гатин А.А. Исполнение судебных решений о признании нормативных правовых актов недействующими // Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: сб. матер. Всерос. науч.-практ. конф. / отв. ред. Д.X. Валеев, М.Ю. Челышев. М., 2009.
10.Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 21.
11.Кархалев Д.Н. Защита интеллектуальных прав // Нотариус. 2011. N 2.
12.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой (постатейный) / отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М., 2009.
13.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. М., 2007.
14.Красавчикова Л.О. Личная жизнь под охраной закона. М., 1983. С. 119.
15.Никифоров Е.Н. Рассмотрение жалоб на решения и действия органов предварительного расследования, прокуроров в закрытом судебном заседании: основания и особенности // Уголовное судопроизводство. 2006. N 4. С. 31-34.
16.Смолькова И.В. Гласность и тайна в уголовном процессе // Законность. 1998. N 7. С. 41.
17.Патентное право: постатейный комментарий главы 72 Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2010.
18.Развитие советского гражданского права на современном этапе / отв. ред. В.П. Мозолин. М., 1986.
19.Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. 2010.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
