Благодарю за работу по теории государства и права, выполнена качественно, приятно было поработать)
Подробнее о работе
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Российский правоприменитель, столкнувшись 1 января 1997 года с формулировками, содержащимися в статьях 35 и 210 Уголовного Кодекса РФ (далее – УК РФ), долгое время не мог уяснить, что имели в виду авторы УК РФ, создавшие ультрасложную иерархию преступных образований, практически не уделив никакого внимания отграничению одного уровня преступной сплоченности от другого. Согласно УК РФ преступление может быть совершено: «группой лиц», «группой лиц по предварительному сговору», «организованной группой», «преступным сообществом (преступной организацией)», «бандой», «незаконным вооруженным формированием», «массами», если речь идет о беспорядках.
Авторы УК РФ, например, не сочли нужным объяснить, чем «преступное сообщество» отличается от «преступной организации», а оба эти образования от простой «организованной группы». Обтекаемые термины типа «более сложная внутренняя структура», «большая устойчивость» ничего не объясняют. Отсутствие устоявшегося понятийно-категориального аппарата на практике ведет к курьезам .
Поскольку законодатель не счел нужным объяснить, чем «преступное сообщество» отличается от «преступной организации», Пленум Верховного Суда РФ был вынужден констатировать, что закон не устанавливает каких-либо правовых различий между понятиями «преступное сообщество» и «преступная организация» .
Становлению следственной и судебной практики не способствуют вносимые в статью 210 УК РФ изменения. Последний раз закон скорректирован 27 декабря 2009 года, статья 210 была не только значительно модернизирована, но и дополнена частью 4, предусматривающей усиление уголовной ответственности в отношении «лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии».
Таким образом, актуальность исследования организованной группы, преступной организации и преступного сообщества с точки зрения сходства и различия очевидна.
Целью работы является проведение анализа организованной группы, преступной организации и преступного сообщества с целью выявления сходства и различий.
Для достижения цели необходимо решить несколько задач:
1. Проанализировать понятия «преступная организация» и «преступное сообщество», «организованная группа».
2. Выявить различия между «преступным сообществом» и «организованной группой».
3. Дать анализ судебной практики по делам о преступлениях, совершенных организованной группой, преступным сообществом, преступной организацией Ставропольского краевого суда.
К уголовно-правовым проблемам противодействия преступлениям, связанным с созданием организованных преступных формирований, с преступлениями, совершаемыми ими, обращались многие исследователи. В науке уголовного права это, прежде всего, выразилось в разработке института соучастия в преступлении (Н.П. Берестова, Н.И. Ветров, Л.Д. Гаухман, В.А. Григорьев, В.И. Динека, П.И. Гришаев, М.И. Ковалев, И.Я Козаченко, А.П. Козлов, Ю.А. Красиков, Г.А. Кригер, Ю.И. Ляпунов, А.И. Марцев, В.П. Ревин, А.В. Пушкин, П.Ф.Тельнов, А.Н. Трайнин, A.M. Царегородцев, М.А. Шнейдер и др.). Реже изучались иные формы фактической совместной преступной деятельности нескольких лиц, оцениваемые уголовным законом как прикосновенность к преступлению (И.А. Бушуев, М.Х. Хабибулин и др.).
Методологическую основу работы составляет диалектико-материалистическая методология научного познания. Наряду с общенаучными методами использовались частнонаучные методы: моделирование, сравнительное правоведение, метод эмпирического исследования первичной информации. В числе основных приемов толкования законов применены логический и систематический методы.
При написании работы были исследованы труды ученых в области уголовного права, использовались работы по криминологии, нормы отечественного уголовного законодательства, судебная практика.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в ней положения, выводы и рекомендации могут быть использованы:
1) при совершенствовании российского уголовного законодательства;
2) при подготовке учебной и научной литературы, а также в учебном процессе.
Введение 3
Глава 1. Общая характеристика преступного сообщества (преступной организации) и организованной группы 6
1.1. Понятие преступного сообщества (преступной организации) 6
1.2. Различия преступного сообщества (преступной организации) от организованной группы 9
Глава 2. Проблема квалификации организации преступного сообщества 14
2.1. Определение минимального количественного состава 14
2.2. Определение целей создания 17
2.3. Анализ судебной практики по делам о преступлениях, совершенных организованной группой, преступным сообществом, преступной организацией 22
Заключение 30
Список использованной литературы 32
Проведя исследование можно сделать вывод, что закон не устанавливает каких-либо правовых различий между понятиями «преступное сообщество» и «преступная организация». В юридической литературе нет единого мнения относительно трактовки данных понятий. В настоящей работе понятия «преступное сообщество» и «преступная организация» будут употребляться как синонимы, продолжая мысль законодателя.
Преступное сообщество (преступную организацию) от организованной группы отличают следующие признаки: профессионализм его членов, проявляющийся в способах совершения преступлений, наличие связи преступного сообщества (преступной организации) с коррумпированными сотрудниками правоохранительных органов, а также с должностными лицами органов власти и управления, более сложной внутренней структурой.
Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что у судей затруднения вызывают вопросы отграничения преступного сообщества (преступной организации) от организованной группы.
При обосновании наличия организованной группы суды ограничиваются простым перечислением в приговоре ее признаков. Необходимо привести доказательства, на основании которых суд установил фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии этих признаков.
В материалах уголовного дела, в приговоре должно быть обосновано наличие или отсутствие организованной группы на основании таких признаков как предварительное объединение лиц в группу для совместного совершения одного преступления или нескольких преступлений и устойчивость состава группы.
Суд не может расширить объем предъявленного обвинения, то при судебном разбирательстве уголовного дела об организованной группе следует установить наличие или отсутствие только тех ее признаков, которые указаны в обвинительном заключении.
В связи с отсутствием в законодательстве определения, что следует понимать под «более сложной внутренней структурой» организованной группы или преступного сообщества, ч. 4 ст. 35 УК РФ следовало бы сформулировать следующим образом: «Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией): если оно совершено такой организацией, которая имеет устойчивую внутреннюю структуру; члены которой при совершении преступления проявляют высокий профессионализм; поддерживают постоянные коррупционные связи с представителями правоохранительных органов, органов власти и управления; целью создания такой организации является постоянное совершение любых умышленных преступлений для получения постоянного преступного дохода; а при совершении преступлений все лица, входящие в преступное сообщество (преступную организацию), действуют под единым руководством».
1. Конвенция против транснациональной организованной преступности (принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (с изм. от 15.11.2000) // Бюллетень международных договоров.- 2005. - №2. С. 3 – 33.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. Ст. 2954.
3. Федеральный закон от 03.11.2009 №245-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.- 2009.-№ 45. Ст. 5263.
4. Феномен современной российской организованной преступности в призме судебного толкования [Интервью с Н.А. Колоколовым] // Уголовное судопроизводство. - 2010. - № 3. С. 2 - 6.
5. Андриянов А. Преступная организация и преступное сообщество - самостоятельные уголовно-правовые категории // Уголовное право. - 2004.- № 1. С. 8.
6. Быков В. Объективная сторона организации преступного сообщества // Законность. - 2002. - № 10. С. 14.
7. Быков В.М. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) // Российский следователь. - 2000. - № 6. С. 18 - 20.
8. Ванюшкин С.В. Организованная преступность в реформируемой России и направления борьбы с ней: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1999. С. 164 - 165.
9. Долгова А.И. Криминологические оценки организованной преступности и коррупции, правовые баталии и национальная безопасность. - М., Российская криминологическая ассоциация, 2011. С.38.
10. Колесникова Т.В. Соотношение уголовно-правовых и криминалистических признаков организованной преступной группы и преступного сообщества // Право и политика. - 2010. - № 5. С. 944 - 952.
11. Кубов Р.Х. Проблемы квалификации организации преступного сообщества (преступной организации) // Российский следователь.- 2008.-№ 10.
12. Никитенко И., Якушева Т. Организация преступного сообщества: проблемы квалификации // Уголовное право. - 2010. - № 5. С. 59.
13. Покаместов А.В. Организаторы преступных формирований и преступной деятельности: криминологические и уголовно-правовые проблемы // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон.- М.: Криминолог. Ассоц., 2001. - С. 345.
14. Якушева Т.В. Уголовно-правовые проблемы применения ст. 210 УК РФ и пути их решения // Власть и управление на востоке России. - 2009. - №1 (46). С. 170.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2010.-№8.
16. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 02.09.2008 по делу № 58-008-36 // СПС «КонсультантПлюс».
17. Справка по итогам обобщения практики рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней) за 2011 год Ставропольского краевого суда [Электронный ресурс] // http://www.stavsud.ru/dokumenty-suda/obzory-sudebnoj-praktiki/sudebnaja-praktika/sudebnaja-praktika-po-ugolovnym-delam/za-2012-god/spravka-po-itogam-obobschenija-praktiki-rassmotrenija-ugolovnyh-del-ob-organizatsii-prestupnogo-soobschestva-prestupnoj-organizatsii-ili-uchastii-.
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
Российский правоприменитель, столкнувшись 1 января 1997 года с формулировками, содержащимися в статьях 35 и 210 Уголовного Кодекса РФ (далее – УК РФ), долгое время не мог уяснить, что имели в виду авторы УК РФ, создавшие ультрасложную иерархию преступных образований, практически не уделив никакого внимания отграничению одного уровня преступной сплоченности от другого. Согласно УК РФ преступление может быть совершено: «группой лиц», «группой лиц по предварительному сговору», «организованной группой», «преступным сообществом (преступной организацией)», «бандой», «незаконным вооруженным формированием», «массами», если речь идет о беспорядках.
Авторы УК РФ, например, не сочли нужным объяснить, чем «преступное сообщество» отличается от «преступной организации», а оба эти образования от простой «организованной группы». Обтекаемые термины типа «более сложная внутренняя структура», «большая устойчивость» ничего не объясняют. Отсутствие устоявшегося понятийно-категориального аппарата на практике ведет к курьезам .
Поскольку законодатель не счел нужным объяснить, чем «преступное сообщество» отличается от «преступной организации», Пленум Верховного Суда РФ был вынужден констатировать, что закон не устанавливает каких-либо правовых различий между понятиями «преступное сообщество» и «преступная организация» .
Становлению следственной и судебной практики не способствуют вносимые в статью 210 УК РФ изменения. Последний раз закон скорректирован 27 декабря 2009 года, статья 210 была не только значительно модернизирована, но и дополнена частью 4, предусматривающей усиление уголовной ответственности в отношении «лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии».
Таким образом, актуальность исследования организованной группы, преступной организации и преступного сообщества с точки зрения сходства и различия очевидна.
Целью работы является проведение анализа организованной группы, преступной организации и преступного сообщества с целью выявления сходства и различий.
Для достижения цели необходимо решить несколько задач:
1. Проанализировать понятия «преступная организация» и «преступное сообщество», «организованная группа».
2. Выявить различия между «преступным сообществом» и «организованной группой».
3. Дать анализ судебной практики по делам о преступлениях, совершенных организованной группой, преступным сообществом, преступной организацией Ставропольского краевого суда.
К уголовно-правовым проблемам противодействия преступлениям, связанным с созданием организованных преступных формирований, с преступлениями, совершаемыми ими, обращались многие исследователи. В науке уголовного права это, прежде всего, выразилось в разработке института соучастия в преступлении (Н.П. Берестова, Н.И. Ветров, Л.Д. Гаухман, В.А. Григорьев, В.И. Динека, П.И. Гришаев, М.И. Ковалев, И.Я Козаченко, А.П. Козлов, Ю.А. Красиков, Г.А. Кригер, Ю.И. Ляпунов, А.И. Марцев, В.П. Ревин, А.В. Пушкин, П.Ф.Тельнов, А.Н. Трайнин, A.M. Царегородцев, М.А. Шнейдер и др.). Реже изучались иные формы фактической совместной преступной деятельности нескольких лиц, оцениваемые уголовным законом как прикосновенность к преступлению (И.А. Бушуев, М.Х. Хабибулин и др.).
Методологическую основу работы составляет диалектико-материалистическая методология научного познания. Наряду с общенаучными методами использовались частнонаучные методы: моделирование, сравнительное правоведение, метод эмпирического исследования первичной информации. В числе основных приемов толкования законов применены логический и систематический методы.
При написании работы были исследованы труды ученых в области уголовного права, использовались работы по криминологии, нормы отечественного уголовного законодательства, судебная практика.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в ней положения, выводы и рекомендации могут быть использованы:
1) при совершенствовании российского уголовного законодательства;
2) при подготовке учебной и научной литературы, а также в учебном процессе.
Введение 3
Глава 1. Общая характеристика преступного сообщества (преступной организации) и организованной группы 6
1.1. Понятие преступного сообщества (преступной организации) 6
1.2. Различия преступного сообщества (преступной организации) от организованной группы 9
Глава 2. Проблема квалификации организации преступного сообщества 14
2.1. Определение минимального количественного состава 14
2.2. Определение целей создания 17
2.3. Анализ судебной практики по делам о преступлениях, совершенных организованной группой, преступным сообществом, преступной организацией 22
Заключение 30
Список использованной литературы 32
Проведя исследование можно сделать вывод, что закон не устанавливает каких-либо правовых различий между понятиями «преступное сообщество» и «преступная организация». В юридической литературе нет единого мнения относительно трактовки данных понятий. В настоящей работе понятия «преступное сообщество» и «преступная организация» будут употребляться как синонимы, продолжая мысль законодателя.
Преступное сообщество (преступную организацию) от организованной группы отличают следующие признаки: профессионализм его членов, проявляющийся в способах совершения преступлений, наличие связи преступного сообщества (преступной организации) с коррумпированными сотрудниками правоохранительных органов, а также с должностными лицами органов власти и управления, более сложной внутренней структурой.
Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что у судей затруднения вызывают вопросы отграничения преступного сообщества (преступной организации) от организованной группы.
При обосновании наличия организованной группы суды ограничиваются простым перечислением в приговоре ее признаков. Необходимо привести доказательства, на основании которых суд установил фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии этих признаков.
В материалах уголовного дела, в приговоре должно быть обосновано наличие или отсутствие организованной группы на основании таких признаков как предварительное объединение лиц в группу для совместного совершения одного преступления или нескольких преступлений и устойчивость состава группы.
Суд не может расширить объем предъявленного обвинения, то при судебном разбирательстве уголовного дела об организованной группе следует установить наличие или отсутствие только тех ее признаков, которые указаны в обвинительном заключении.
В связи с отсутствием в законодательстве определения, что следует понимать под «более сложной внутренней структурой» организованной группы или преступного сообщества, ч. 4 ст. 35 УК РФ следовало бы сформулировать следующим образом: «Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией): если оно совершено такой организацией, которая имеет устойчивую внутреннюю структуру; члены которой при совершении преступления проявляют высокий профессионализм; поддерживают постоянные коррупционные связи с представителями правоохранительных органов, органов власти и управления; целью создания такой организации является постоянное совершение любых умышленных преступлений для получения постоянного преступного дохода; а при совершении преступлений все лица, входящие в преступное сообщество (преступную организацию), действуют под единым руководством».
1. Конвенция против транснациональной организованной преступности (принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (с изм. от 15.11.2000) // Бюллетень международных договоров.- 2005. - №2. С. 3 – 33.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. Ст. 2954.
3. Федеральный закон от 03.11.2009 №245-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.- 2009.-№ 45. Ст. 5263.
4. Феномен современной российской организованной преступности в призме судебного толкования [Интервью с Н.А. Колоколовым] // Уголовное судопроизводство. - 2010. - № 3. С. 2 - 6.
5. Андриянов А. Преступная организация и преступное сообщество - самостоятельные уголовно-правовые категории // Уголовное право. - 2004.- № 1. С. 8.
6. Быков В. Объективная сторона организации преступного сообщества // Законность. - 2002. - № 10. С. 14.
7. Быков В.М. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) // Российский следователь. - 2000. - № 6. С. 18 - 20.
8. Ванюшкин С.В. Организованная преступность в реформируемой России и направления борьбы с ней: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1999. С. 164 - 165.
9. Долгова А.И. Криминологические оценки организованной преступности и коррупции, правовые баталии и национальная безопасность. - М., Российская криминологическая ассоциация, 2011. С.38.
10. Колесникова Т.В. Соотношение уголовно-правовых и криминалистических признаков организованной преступной группы и преступного сообщества // Право и политика. - 2010. - № 5. С. 944 - 952.
11. Кубов Р.Х. Проблемы квалификации организации преступного сообщества (преступной организации) // Российский следователь.- 2008.-№ 10.
12. Никитенко И., Якушева Т. Организация преступного сообщества: проблемы квалификации // Уголовное право. - 2010. - № 5. С. 59.
13. Покаместов А.В. Организаторы преступных формирований и преступной деятельности: криминологические и уголовно-правовые проблемы // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон.- М.: Криминолог. Ассоц., 2001. - С. 345.
14. Якушева Т.В. Уголовно-правовые проблемы применения ст. 210 УК РФ и пути их решения // Власть и управление на востоке России. - 2009. - №1 (46). С. 170.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2010.-№8.
16. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 02.09.2008 по делу № 58-008-36 // СПС «КонсультантПлюс».
17. Справка по итогам обобщения практики рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней) за 2011 год Ставропольского краевого суда [Электронный ресурс] // http://www.stavsud.ru/dokumenty-suda/obzory-sudebnoj-praktiki/sudebnaja-praktika/sudebnaja-praktika-po-ugolovnym-delam/za-2012-god/spravka-po-itogam-obobschenija-praktiki-rassmotrenija-ugolovnyh-del-ob-organizatsii-prestupnogo-soobschestva-prestupnoj-organizatsii-ili-uchastii-.
Купить эту работу vs Заказать новую | ||
---|---|---|
1 раз | Куплено | Выполняется индивидуально |
Не менее 40%
Исполнитель, загружая работу в «Банк готовых работ» подтверждает, что
уровень оригинальности
работы составляет не менее 40%
|
Уникальность | Выполняется индивидуально |
Сразу в личном кабинете | Доступность | Срок 1—6 дней |
660 ₽ | Цена | от 500 ₽ |
Не подошла эта работа?
В нашей базе 144347 Курсовых работ — поможем найти подходящую