Гражданско-правовой договор и трудовой договор. Сравнительный анализ

Экономическая нестабильность нашего времени ставит перед руководителями как больших, так и малых коммерческих компаний все более сложные комплексные задачи, важнейшей из которых является задача по снижению расходов предприятия.
В этих целях достаточно часто организации предпочитают строить свои отношения с сотрудниками не на трудовой, а на гражданско-правовой основе.
Казалось бы, налицо прямая выгода - отпадает необходимость принимать работника в штат, оплачивать больничный и отпуск, отчислять ЕСН с его заработной платы, поскольку в соответствии с положениями п.3 ст. 238 НК РФ предусмотрено, что в налоговую базу по ЕСН в части сумм, подлежащих уплате в ФСС РФ, не включаются вознаграждения, выплачиваемые по гражданско-правовым договорам.
Выбор в пользу гражданско-правовых отношений осложняется весьма серьезными рисками, важнейший из которых состоит в ответственности, которая ожидает предприятие в том случае, если налоговому органу или трудовой инспекции в судебном порядке удастся переквалифицировать гражданско-правовые договоры в трудовые (право налоговых органов на юридическую переквалификацию договора вытекает из пп. 3 п.2 ст.45 НК РФ). Для этого в суде будут рассматриваться правовая сущность договора и соответствие его буквальных положений фактическим правоотношениям, которые он регулировал. Положениями ст.431 ГК РФ установлено, что в случае неясности и возникновения спора условия договора должны быть сопоставлены между собой и со смыслом договора в целом, а действительная воля сторон должна быть выяснена и подтверждена.
Отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, очень важно и для работника, так как это имеет весомое практическое значение. Когда гражданин заключает трудовой договор, он, соответственно, подпадает под действие трудового законодательства. В соответствии с нормами и стандартами трудового законодательства ему должны предоставляться соответствующие социальные гарантии.
Заключение гражданско-правового договора не влечет предоставления никаких социальных гарантий физическому лицу. Стоит подчеркнуть, что в связи с этим и с необходимостью защитить работников ТК РФ предусмотрел в ст.11, что, если в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются нормы трудового законодательства.
Таким образом, проблема разграничения гражданско-правовых договоров и трудовых договоров имеет практическое значение как для работодателя, так и для работника.
Цель работы заключается в сравнительном анализе трудового договора с гражданско-правовым договором, выявлении черт гражданско-правового договора у трудового договора.
Для достижения цели необходимо решить несколько задач:
1. Дать краткую историческую характеристику развития трудового договора.
2. Охарактеризовать гражданско-правовые черты трудового договора.
3. Провести сравнительный анализ понятия и содержания трудового договора и гражданско-правового договора.
При написании работы были проанализированы положения Гражданского кодекса РФ, Трудового кодекса, некоторых федеральных законов; учебная и научная литература, а также материалы судебной практики.
Структура работы полностью соответствует цели и задачам работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Введение 3
Глава 1. Историко-теоретические основы трудового договора 6
1.1. История появления трудового договора 6
1.2. Гражданско-правовые черты трудового договора 13
Глава 2. Особенности трудового договора 17
2.1. Общая характеристика трудового договора и гражданско-правовых договоров 17
2.2. Особенности прав и обязанностей сторон по трудовому договору и гражданско-правовому договору 29
2.3. Особенности заключения, изменения и прекращения трудового договора и гражданско-правового договора 39
Заключение 53
Список использованной литературы 55

Отграничить трудовые договоры от гражданско-правовых достаточно сложно в связи с наличием схожих характеристик. К тому же явные различия между данными договорами прослеживаются только при значительном анализе трудового и гражданского законодательства. Хотелось бы отметить, что судебная практика по данному вопросу является довольно широкой, что позволяет детализировать понятия некоторых правовых категорий, которые указаны в трудовом законодательстве. Для точности и определенности в решении данных споров необходимо на законодательном уровне закрепить термин «трудовая функция», который будет детализирован с учетом судебной практики. Такая мера будет способствовать уменьшению числа случаев, когда работодатель злоупотребляет своим положением и заключает с работником гражданско-правовые договоры в ненадлежащих ситуациях.
Трудовые отношения характеризуются, во-первых, осуществлением трудовой деятельности в трудовом коллективе со строго определенными должностными обязанностями, а во-вторых, они непосредственно связаны с обязательствами работника по соблюдению трудовой дисциплины. Также важно, что трудовую функцию работник исполняет только лично. К тому же он может нести материальную ответственность, но, как правило, в объеме своей средней заработной платы.
В свою очередь, трудовые отношения порождают обязанности и для работодателя, а именно: дважды в месяц выплачивать заработную плату, оборудовать рабочее место, обеспечить выполнение требований по охране труда и социальной защите, предоставлять и оплачивать ежегодный отпуск, выходное пособие и т.п.
Как видно, трудовые отношения являются достаточно жесткой и обязывающей формой взаимодействия работника и работодателя.
Что касается гражданско-правовых отношений, они строятся на гораздо более свободных условиях, поскольку регулируются гражданским, а не трудовым законодательством.
Стороны сами определяют предмет договора (агентирование, оказание услуг, подряд и т.д.), варианты оплаты, которая может быть предварительной, поэтапной, приуроченной к подписанию акта выполненных работ, и т.д. Организация и охрана труда также по договоренности могут быть предметом забот любой из сторон, вопросы убытков и упущенной выгоды решаются сторонами в соответствии с законом, предусматривающим возмещение, и т.д.
Однако принципиальное отличие состоит в том, что работа на условиях гражданско-правового договора предполагает не выполнение некой функции в соответствии со штатным расписанием в длящемся режиме при условии подчинения работника работодателю, а равноправные отношения, целью которых является получение определенного результата за конкретное время и установленной суммы вознаграждения, после чего договор считается исполненным. Как уже было сказано, в данном случае между сторонами не возникает никаких обязательств по оплате больничных, отпусков, перечислению ЕСН и т.д.
Однако нельзя забывать о том, что выбор в пользу гражданско-правовых отношений осложняется весьма серьезными рисками, важнейший из которых состоит в ответственности, которая ожидает предприятие в том случае, если налоговому органу или трудовой инспекции в судебном порядке удастся переквалифицировать гражданско-правовые договоры в трудовые.
В практическом плане для работодателя при заключении договоров с новым работником необходимо помнить, что содержание договора должно полностью соответствовать виду договора ,указанному в названии.
Для работника наиболее приемлемым видом договором является трудовой договор в связи с наличием у него достаточно больших гарантий и преимуществ.

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 24.08.2013) // Собрание законодательства РФ. – 1998. - №31. - Ст. 3824.
2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Собрание законодательства РФ.-2002. -№ 1 (ч. 1). Ст. 3.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Собрание законодательства РФ.-1994.-№ 32. Ст. 3301.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ.-1996. -№ 5. Ст. 410.
5. Федеральный закон от 30.06.2006 №90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 27. Ст. 2878.
6. Генкин Д.М. Предмет и система советского трудового права // Советское государство и право. - 1940.- N 2.
7. Гражданское право: Учеб. В 3 т. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2003.
8. Ершова Е.А. Гражданское право - источник трудового права // Трудовое право. - 2004. - № 12.
9. Закалюжная Н.В. Правовое регулирование нетипичных трудовых отношений: монография. - М.: КОНТРАКТ, 2013.
10. Кирилловых А.А. Трудовые правоотношения в высшей школе: проблемы и практика регулирования // Законодательство и экономика.-2011.-№ 9.
11. Курицин В.М. История государства и права России (1929 - 1940). М., 1998.
12. Лившиц Р.З. Трудовое законодательство: настоящее и будущее. - М., 1989.
13. Межникова Ю. Гражданско-правовые или трудовые договоры - что предпочтительнее // Финансовая газета. - 2009. - № 48. С. 8 - 9.
14. Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб., 1868. // СПС «КонсультантПлюс».
15. Михно А. Разграничение трудового договора и смежных гражданско-правовых договоров // Бухгалтерия и банки. - 2012. - № 10. С. 55 - 57.
16. Пашерстник А.Е. Правовые вопросы вознаграждения за труд рабочих и служащих. - М., 1949. С. 131.
17. Прудинский А.М. Правовое регулирование труда работников высшей школы. - СПб., 1996. С. 91.
18. Пустозерова В.М. Трудовой договор. - М., 1995. С. 8.
19. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995. С. 78.
20. Свиридова Н.В., Гончаров А.И. Гражданско-правовой и трудовой договоры: вопросы правовой квалификации и переквалификации // Социальное и пенсионное право. - 2008. - № 3.
21. Соболев С.А. История становления трудового договора в России // Государство и право. - 2002. - № 2.
22. Сойфер В.Г. Надо ли сохранять в будущем институт совместительства? // Трудовое право. - 2005. - № 9. С. 10.
23. Сувалова Т., Галкина Е. Договор найма рабочей силы: сделка, хозяйские отношения, союз? // Кадровик. Кадровое делопроизводство.-2009.-№ 1.
24. Таль Л.С. Очерки промышленного права. - М.: Типография Г. Лисснера и Д. Совко, 1916. С. 72.
25. Трудовое право России: Учебник / Под ред. А.С. Пашкова. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1993. С. 2.
26. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1907 // СПС «КонсультантПлюс».
27. Шишкин В.В. Российское трудовое право: продолжение советских традиций? // Трудовое право в России и за рубежом. - 2011. - № 3. С. 36 - 39.
28. Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2012 № 5-КГ12-64 // СПС «КонсультантПлюс».
29. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.05.2009 по делу N А29-7237/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
30. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.04.2008 N А33-8071/07-Ф02-1640/08 по делу № А33-8071/07 // СПС «КонсультантПлюс».
31. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.08.2008 № А33-368/08-Ф02-3902/08 по делу № А33-368/08 // СПС «КонсультантПлюс».
32. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.12.1999 № А05-4236/99-93/21 // СПС «КонсультантПлюс».
33. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.08.2008 N А33-368/08-Ф02-3902/08 по делу N А33-368/08 // СПС «КонсультантПлюс».
34. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.07.2006 N А33-19664/05-Ф02-2961/06-С1 // СПС «КонсультантПлюс».
35. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.05.2013 № Ф03-1612/2013 по делу № А24-3606/2012// СПС «КонсультантПлюс».
36. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.05.2009 по делу № А29-7237/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
37. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.10.2012 № Ф03-3620/2012 по делу N А24-906/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
38. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.07.2006 № А33-19664/05-Ф02-2961/06-С1 по делу N А33-19664/05 // СПС «КонсультантПлюс».
39. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.09.2008 № А33-3511/08-Ф02-4255/08 по делу N А33-3511/08// СПС «КонсультантПлюс».