Судебная защита конституционного права человека на честь и достоинство.

Введение


Честь, достоинство и деловая репутация гражданина, а также их защита являются неотъемлемым элементом правового статуса гражданина. Данный факт подтверждается и судебной практикой. В частности, в судебной практике указано, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом .
Честь, достоинство, деловая репутация гражданина в совокупности определяют «доброе имя», неприкосновенность которого гарантирует Конституция Российской Федерации .
Основаниями возникновения права на опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, являются: распространение сведений, т. е. сообщение их хотя бы одному, помимо самого потерпевшего, лицу; порочащий честь, достоинство или деловую репутацию характер распространенных сведений, т. е. наличие в них сообщений о порочащих потерпевшего фактах; несоответствие этих сведений действительности.
В суды достаточно часто поступают иски о защите предусмотренного Конституцией РФ права граждан на честь и достоинство.
По словам Г.Агафоновой, заместителя председателя Московского городского суда, в 2007 году было рассмотрено 276 исковых заявлений, из них удовлетворено 93. В 2008 году - 188 исков, и удовлетворено 52. В 2009 - 191 исковое заявление, из них удовлетворенных всего 65. А в первом полугодии 2010 года рассмотрено 78 исков, и 23 из них удовлетворено. Практика показывает, что чаще всего граждане предъявляют подобные требования именно к печатным СМИ. И, согласно статистике, более чем в 30% случаев требования заявителя по делам этой категории удовлетворяются .
Целью работы является исследование судебной защиты права человека на честь и достоинство.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
1. Дать краткую характеристику права на судебную защиту, предусмотренного Конституцией РФ.
2. Охарактеризовать понятие «честь» и «достоинство».
3. Дать анализ компенсации морального вреда как формы судебной защиты чести и достоинства человека.
4. Охарактеризовать судебную защиту права на честь и достоинство, нарушенного с использованием сети Интернет.
При написании работы были исследованы нормативные правовые акты (среди которых особое место занимает Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ ), учебная и научная литература, а также материалы практики судов общей юрисдикции.
Материалы работы могут использоваться при изучении гражданского права.
Структура работы полностью подчинена цели и задачам исследования.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных документов и литературы.

Содержание

Введение 3
Глава 1. Характеристика судебного права на защиту чести и достоинства человека 5
1.1. Общая характеристика права на судебную защиту как конституционного права 5
1.2. Общая характеристика понятия честь и достоинства человека 8
Глава 2. Защита прав человека на честь и достоинство 14
2.1. Защита права человека на честь и достоинство, нарушенных с использованием сети Интернет 14
2.2. Компенсация морального вреда как форма ответственности за нарушение права человека на честь и достоинство 20
Глава 3. Материалы судебной практики 25
3.1. Анализ судебной практики по делам, затрагивающим право человека на честь и достоинство 25
Заключение 31
Список использованных документов и литературы 34

Заключение

Проведя исследование можно сделать вывод, что задачи работы исполнены.
Право человека на судебную защиту чести и достоинства закреплено в Конституции РФ и дублируется в нормативных правовых актах.
Основаниями возникновения права на опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, являются: распространение сведений, т. е. сообщение их хотя бы одному, помимо самого потерпевшего, лицу; порочащий честь, достоинство или деловую репутацию характер распространенных сведений, т. е. наличие в них сообщений о порочащих потерпевшего фактах; несоответствие этих сведений действительности.
Необходимо отметить, что при возникновении спора о защите чести, достоинства и деловой репутации в первую очередь лицу, чье право нарушено, необходимо доказать факт распространения порочащих и не соответствующих действительности сведений.
Позитивное изменение произошло в законодательстве РФ в связи с установлением ответственности владельцев сайтов за информацию, нарушающую права человека на честь и достоинство. Такой шаг говорит о достаточно эффективном развитии практики в решении вопросов эффективности судебной защиты прав человека на честь и достоинство.
Были выявлены пробелы, которые необходимо разрешить.
В настоящее время в российском законодательстве не принят нормативный правовой акт, регулирующий отношения, появившиеся в связи с обязанностью государства исполнять постановления Европейского Суда.
Не утвержден порядок исполнения постановлений Европейского Суда, не закреплена законодателем обязанность государственных органов и должностных лиц привести нормативные правовые акты РФ в соответствие с Конвенцией .
Данные обстоятельства объективно затрудняют исполнение решений Европейского Суда и выполнение обязательств, принятых Российской Федерацией в рамках Конвенции.
В настоящее время гражданское законодательство России предоставляет судебным органам большие полномочия по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с компенсацией морального вреда . Так, например, в диспозиции ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Необходимо более точное законодательное регламентирование процедуры судебной защиты права человека на честь и достоинство.
Необходимо разработать и принять нормативный правовой акт, который регламентировал порядок расчета компенсации морального вреда. Разъяснения Пленума Верховного Суда не могут выступать в качестве нормативного или каким-либо образом его подменять (что отмечается в настоящее время).
Целесообразно в целом, следуя мировым тенденциям развития законодательства, предусмотреть в системе нормативных правовых актов разъяснения высших судов РФ. Таким образом, будет исключена некоторая неопределенность, какое место занимают такие акты в системе нормативных правовых актов. Появится возможность более законного использования постановлений Пленума.
В связи с тем, что компенсация морального вреда выступает одним из основных форм защиты прав человека на честь и достоинство, необходимо предусмотреть в ст. 151 ГК РФ презумпцию причинения морального вреда любым противоправным посягательством на неимущественные права потерпевшего.
Необходимо разработать и принять нормативный акт, содержащий методику определения размера компенсации морального вреда.
Указанные предложения смогут повлечь усовершенствование законодательства, направленного на судебную защиту конституционного права человека на честь и достоинство.

Список использованных документов и литературы


1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ.-.2001. - №2. Ст. 163.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.-2009.-№ 4. Ст. 445.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Собрание законодательства РФ.-1994.-№ 32. Ст. 3301.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Собрание законодательства РФ. -2002.-№ 46. Ст. 4532.
5. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 02.07.2013) «О средствах массовой информации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Ведомости СНД и ВС РФ.-1992. -№ 7. Ст. 300.
6. Решение ЕСПЧ по вопросу приемлемости жалобы от 18.06.2002 г. по делу «Шестаков против Российской Федерации (жалоба № 48757/99)» // Журнал российского права. - 2002. - № 11.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.1999 №9-П // Собрание законодательства РФ. -1999. - № 23. Ст. 2890.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.04.1998 № 13-П // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №19. Ст. 2142.
9. Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 №182-О // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 40. Ст. 4204.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - №8.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2005. – №4.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2005.-№6.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 16.04.2013) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1996.-№1.
14. Определение Владимирского областного суда от 14.02.2012 по делу № 33-512/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 26.06.2013 по делу № 33-5133/13 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 05.06.2012 по делу № 33-1486/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
17. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 29.08.2012 № 33-3523/2012, апелляционное определение Московского областного суда от 27.09.2012 по делу № 33-18859/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
18. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.10.2012 по делу № 33-10594 // СПС «КонсультантПлюс».
19. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-10594 // СПС «КонсультантПлюс».
20. Апелляционное определение Самарского областного суда от 24.04.2013 по делу № 33-3814/2013, Определение Московского городского суда от 13.05.2013 N 4г/6-3762/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
21. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13.08.2013 по делу № 33-4305/13; Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09.07.2013 по делу № 33-3517/13 // СПС «КонсультантПлюс».
22. Адзинова Е.А. Обеспечение конституционного права на судебную защиту в экономической сфере: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006.
23. Белявская О.Я. Конституционное право человека и гражданина на судебную защиту: понятие, проблемы реализации: Дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2007.
24. Иваненко Ю.Г. О гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство. - 1998.-№ 12.
25. Институт прав человека в России / Под ред. Г.Н. Комковой. - Саратов, 1998.
26. Климович Е.С. Презумпция морального вреда // Закон. - 2007. -№ 8.
27. Комментарий законодательства о судебной власти в Российской Федерации / Под ред. Кашепова В.П. - М., 2000.
28. Мотина Е.В. Некоторые аспекты определения размера компенсации морального вреда, причиненного в сфере трудовых отношений // Отдел кадров. -2005.- № 6.
29. На что жалуемся? Интервью заместителя председателя Мосгорсуда радио «Эхо Москвы» // http://www.media-pravo.info/news/1.
30. Никитина А.В, Разумный срок судебного разбирательства и исполнения судебных актов: практика получения справедливой компенсации: Монография. – М., 2012.
31. Пескова А.А. Конституционно-правовые гарантии права на судебную защиту муниципальной собственности: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2011.
32. Усманова Р.М. Населении как субъект местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. - 2006. - № 5. С. 30 - 35
33. Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания.- М., 1998.