Исследование, направленное на повышение конкурентноспособности товара.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы работы определяется тем, что один из основопола-гающих принципов рыночной экономи¬ки - свободная конкуренция товаропроизводителей. Конкурентоспособность - это борьба между производителями или по¬ставщиками, предприятиями, фирмами за наиболее выгодные условия производства и сбыта в целях достижения лучших ре-зультатов своей предпринимательской деятельности. В рыночной системе основное содержание кон¬куренции - борьба за потребителя, полное удовлетворение его потребностей. Это борьба за долю на рынке, успех который зависит от дешевизны и качества товаров. Конкуренция превраща¬ет потребителя в индикатор предпринимательской деятельности.
Наиболее важная область соперничества производителей - рынки сбыта и потребления. Недооценка конкурента в борьбе за потребителя приводила даже крупнейшие компании к значительным потерям, а иногда и к кризисам. В России системно проблемами конкурентоспособности и конкурентных преимуществ стали заниматься только в последние годы.
Объектом исследования в работе является ОАО «Торговый Дом «КО-ПЕЙКА». В соответствии с учредительными документами основной вид дея-тельности общества – торговля продовольственными и непродо-вольственными товарами широкого ассортимента
Предметом исследования – изучение и разработка конкурентных стратегий предприятия в условиях рыночной экономики.
Целью написания работы является изучение и разработка стратегии повышения конкурентоспособности, также формирование мероприятий для повышения конкурентоспособности фирмы.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
 изучение и описание основных видов конкурентных стратегий;
 дать подробную характеристику по каждой стратегии;
 ознакомление с конкурентными преимуществами глобальной страте-гии, выбрать и разработать конкурентную стратегию ОАО «Торговый Дом «КОПЕЙКА».
Актуальность данной темы для анализируемого предприятия объяс-няется тем, что, что существует необходимость изучения конкурентоспособности (сильных и слабых сторон деятельности) предприятия для использования возможностей и нивелирования слабых сторон в процессе функционирования предприятия.
В работе использованы действующие российские законодательные и нормативные акты, а также другие официальные документы, регулирующие деятельность предприятий в сфере услуг; аналитическая информация и стати-стические данные; данные опросов; исследования ведущих российских и зарубежных специалистов; информационные сайты Интернет; отчеты и аналитические материалы компаний.
Теоретической и методологической базой курсовой работы послужили труды ведущих российских и зарубежных ученых, посвященные вопросам экономики и управления в сфере услуг, современных организационных и социальных процессов развития общества. Исследование проводилось на основе экономико-статистического и социального анализа, методов сравнения и группировок, экспертных оценок.
Информационной базой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов (Азоев Г.Л., Герчикова И.Н., Крестова Т.А., Путиевский Б.Г., Фатхутдинов Р.А. и др.) статьи периодических изданий по вопросам оценки конкурентоспособности предприятий, а также финансовая отчетность ОАО «Торговый Дом «КОПЕЙКА» за 2013 гг.

Введение 3
Глава 1. Теоретические основы оценки конкурентоспособности в современных условиях 5
1.1. Конкуренция и конкурентоспособность в современных условиях 5
1.2. Особенности анализа конкурентных преимуществ в российских условиях 7
2. Анализ уровня конкурентоспособности компании ОАО «ТД «Копейка» на рынке 9
2.1. Описание исследуемого предприятия 9
2.2. Анализ конкурентной среды и конкурентного окружения компании на рынке 15
2.3. Анализ уровня конкурентоспособности компании 27
3. Разработка предложений по повышению конкурентоспособности компании ОАО «Торговый Дом «Копейка» на рынке 32
3.1. Формирование предложений по изменению конкурентной СТРАТЕГИИ ИССЛЕДУЕМОГО ПРЕДПРИЯТИЯ 32
3.2. Разработка мероприятий по реализации конкурентной стратегии направленной на повышение конкурентоспособности фирмы 36
Заключение 42
Список использованной литературы 45
Приложение 1 47
Приложение 2 53
Приложение 3 55
Приложение 4 56
Приложение 5 57
Приложение 6 58

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Открытое акционерное общество «Торговый Дом «КОПЕЙКА» яв-ляется одной из ведущих национальных сетей формата «дискаунтер» в России. Первый универсам «КОПЕЙКА» был открыт в Москве в 1998 году по стандартам таких западных сетей эконом-класса, как Aldi и Lidl. Три года спустя были созданы первый супермаркет и первый распределительный центр.
Нас основе проведённой работы можно сделать ряд выводов:
1. Ликвидность организации в целом заслуживает отрицательной оценки при сравнении общего объема оборотных средств (активов), которые на конец года составляют 9 044 тыс. руб., и краткосрочных пассивов, которые составляют на конец года 12 780 тыс. руб. То есть текущее положение организации неустойчиво – вполне может возникнуть ситуация, когда она не сможет расплатиться по своим обязательствам.
2. Существует ряд негативных факторов, которые могут повлиять на состояние Группы компаний «Торговый Дом «КОПЕЙКА». Данные факторы, в большей степени, связаны с экономической ситуацией в стране, со снижением покупательского спроса, повышением оптовых цен у поставщиков, резким ростом курсов валют, вливанием капитала и экспансией западными розничными сетями, а также негативные тенденции, связанные с политикой государства.
3. К основным характеристикам ОАО «Торговый Дом «Копейка» можно отнести следующие: Широкий региональный охват и узнаваемый бренд – компания представлена в 27 регионах и обладает наиболее узнаваемым брендом в продовольственном ритейле Москвы и области. Наличие складских мощностей и развитая логистика – существующие распределительные центры позволяют обслуживать до 840 универсамов.

В результате проведенного анализа внешней среды для организации «Торговый Дом «Копейка» можно сделать следующие основные выводы.
Отрасль сетевого продовольственного ритейла в России до кризиса находилась в стадии активного роста. С наступлением кризиса темпы роста значительно снизились. Потребительский спрос переориентировался на приобретение более дешевых товаров. Это сказалось на замедлении роста и развития всех форматов розничных торговых сетей, но в то же время подтолкнуло развитие такого формата сетей, как дискаунтеры (магазины эконом-класса), к которым как раз относится «Копейка».
Кроме того, кризис имел еще одно положительное последствие для рынка ритейлеров. В последнее время достаточно серьезно снизи-лась стоимость недвижимости, как в аренде, так и в продаже. Появились и некие предпосылки стабилизации экономики, небольшого роста в перспективе. Для развития у сетей есть достаточно большие средства. Многие компании придерживали средства, в ожидании «дна» по ценам на аренду недвижимости, надеялись, что прежние владельцы, не справившись с кредитами, начнут «сбрасывать» свои торговые объекты, что сейчас и происходит.
По результатам анализа каждой силы давления (см. табл. 5 в прило-жении 2) видим, что интенсивность влияния каждой из сил примерно равна. Основное влияние оказывают внутриотраслевые конкуренты (см. рис. 2). Это обусловлено в первую очередь сравнительно высокими темпами роста рынка и низкой степенью концентрации при большом количестве игроков на рынке.
Анализ стратегических групп конкурентов осуществляется при помощи построения карты стратегических групп (см. рис. 3). Как видно из рисунка 3, по выбранным критериям крупнейшие торговые сети разделились на несколько стратегических групп. В одну стратегическую группу с «Копейкой» входят и, соответственно, основными конкурентами являются торговые сети «Пятерочка», «Магнит» и «Дикси». Эти компании являются дискаунтерами и занимают нижний ценовой сегмент.
Воспользуемся общей схемой принятия решения о диверсифи¬кации (см. рис. 6). Темп роста FMCG в России медленный, как показал анализ в первой части работы. Что касается конкурентной позиции, то она довольно слаба относительно основных крупных конкурентов сети «Копейка» - «Пятерочки», «Дикси» и сети «Магнит». Следовательно, исходя из схемы, диверсификация для компании «Копейка» все же желательна, хотя и сомни-тельна.
Для принятия окончательного решения о целесообразности проведения диверсификации в рассматриваемой компании проанализируем наличие стратегического соответствия между цепочками ценности компании и потенциальных форматов ритейла. Представим анализ в табличной форме – см. таблицу 8. Обозначим форматы ритейла, в которые потенциально можно диверсифицировать деятельность: супермаркет, гипермаркет, магазин «у дома», cash&carry.
Итак, в результате проведенного анализа было выявлено, что диверсификация деятельности компании «Копейка» возможна и с большой вероятностью принесет выгоду организации. Единственным слабым моментом является отсутствие свободных средств на ее проведение, что влечет за собой необходимость привлечения заемных средств из внешних источников.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы - М.: ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2000.
2. Баринов В.А., Синельников А.В. Развитие организации в конкурентной среде // Менеджмент в России и за рубежом. – 2004. - № 6.
3. Белкин М. Конкурентная разведка: взгляд без эмоций // BEST OF SECURITY. – 2006. - №11.
4. Белоусов В.В., Глезман Л.В. Совершенствование управления конкурентоспособностью промышленного предприятия. - Пермь: Изд-во ООО «Полиграф Сити», 2008.
5. Бурашникова Ю.М. Охрана труда в пищевой промышленности, общест-венном питании и торговле.- М.: Академия, 2006.
6. Егоров Н.С. Управление конкурентоспособностью предприятия. – Чебоксары, 2005.
7. Кишеня В. Деловая разведка как необходимый инструмент обеспечения экономической безопасности бизнеса // Управление персоналом. – 2006. - №7.
8. Короткий Ю.Г. Товарная конкурентоспособность и ее количественное представление.// Маркетинг в России и рубежом. – 2000. - № 2.
9. Котлер Ф. Маркетинг Менеджмент. Экспресс-курс. – СПб: Питер, 2007.
10. Лемке Г. Что такое коммерческая разведка и чем она не является http://lem-genrikh.narod.ru/razvedka.htm
11. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М.: Дело, 2008.
12. Мошнов В.А. Методические основы управления конкурентоспособ-ностью промышленного предприятия: Автореф. дис. … кан. эк. наук. - Владимир, 2006.
13. Новаторов Э. В. Особенности поведения потребителей услуг // Мар-кетинг и маркетинговые исследования в России. – 2002. - №1. - С. 24-31.
14. Пономарева Е.В. Промышленный маркетинг: Учебн. пособие /Балт.гос.техн.ун-т. - СПб.,2002.
15. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.
16. Рожкова И.Н. Система методов управления конкурентоспособностью то-варов // Известия Тульского государственного университета. Серия «Экономика. Управление. Финансы». Выпуск № 3. – Тула: Изд-во ТулГУ, 2006. - С.321-325.
17. Рожкова И.Н. Совершенствование управления конкурентоспособностью товаров // Современные аспекты экономики.- 2006.–№10 – С. 253-257.
18. Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции. – М: Маркет ДС, 2008.
19. Рыбина М.Н. Организационно-экономические условия формирования конкурентоспособного малого предпринимательства // Менеджмент в России и за рубежом. – 2005. - № 4.
20. Савина Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М., 2006.
21. Савчук В.П. Финансовый анализ деятельности предприятия (международные подходы). - М.: БИНОМ, 2003.
22. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. – М.: Маркет ДС, 2008.
23. Хотяшева О.М. Инновационный менеджмент. – СПб.: Питер, 2006.
24. Шамков Ю.В. Управление конкурентоспособностью предприятия с учетом отраслевой среды: Автореф. дис. … кан. эк. наук. - Новоси-бирск, 2006.
25. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. - М.: ИНФРА-М, 2006.
26. Шонесси Дж. Конкурентный маркетинг: стратегический подход / Пер. с англ. Под ред. Д.О.Ямпольской. – СПб: Питер, 2007.