Для меня было важно, чтобы получилась действительно исследовательская работа, а не просто реферат. Автору спасибо - справился!
Информация о работе
Подробнее о работе
Изменения в методологии и методах исторического познания в постсоветской России
- 27 страниц
- 2017 год
- 146 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
ГЛАВА I. Изменения в методологии и методах исторического по-знания в постсоветской России.
Любая наука развивается в соответствии с присущей ей внутренней логикой, вызовами эпохи, требующей новых решений проблем. Процессы, происходившие в России в XX веке имели большое влияние на науку, ее методологию, а ответ на вопрос положительным или отрицательным было это влияние неоднозначен, но в то же время обширен и требует отдельного рассмотрения.
Перестройка и последующий распад СССР оказали огромное влияние на российскую науку, в том числе историческую. Как пишет Л. П. Репина, «сложные процессы, происходившие на рубеже веков, привели к новому пониманию природы исторического познания, к качественным изменениям в предметном поле, проблематике и методах исторического исследования, в структуре исторического знания. По сути, речь идет о формировании новой исторической культуры и нового образа исторической науки».
Обстановку сложившуюся в российской науке в постсоветский пери-од можно охарактеризовать как теоретический и методологический плюра-лизм, который в свою очередь способствовал потере ориентиров и идейной неопределенности. Господствовавшее в СССР понимание марксистского (формационного) подхода к историческим процессам как единственно верного и объективного основания изучения исторических событий перестало занимать господствующее положение, но в то же время не было полностью отвергнуто. Объективную характеристику ситуации сложившейся вокруг марксизма в этот период дал М. А. Абдуллаев. Он пишет: «Они (демократы—А.М.) в хлестких выражениях осуждают марксизм, но не могут взамен предложить ни цельной идеологии, ни оригинальных концепций… Мы считали и считаем, что диалектико-материалистической философии нет альтернативы, если иметь в виду ее научную обоснованность и логическую выдержанность».
Причины кризиса отечественной исторической науки некоторые ученные видят не в методологических исканиях, а в вульгарной актуализации истории: " Исторические события и исторические деятели самым широким образом используются в интересах сегодняшней ситуации, современных партий, движений и различных " фронтов". История фактически переписывается с точки зрения конъюнктурных и, как правило, в узкопартийных или националистических целях".
Но пристрастное толкование исторических событий в политических целях, как и методологические искания, характерны не только для нашей страны. Сейчас это очень заметно в странах, появившихся после развала СССР, но происходит это и в странах Запада, что, например, проявляется в желании преуменьшить роль Советского Союза в победе над нацистской Германией. И там это не считается показателем кризиса исторической науки.
Как бы то ни было, в постсоветской России получает популярность цивилизационный методологический подход к историческим исследованиям, в основе которого лежит, как отмечает А.Н. Сахаров, «общее развитие всего Человеческого рода, всех стран и народов, которые проходили схожие этапы своего развития». В рамках цивилизационного подхода написан указанный труд А.Н.Сахарова (об этом более подробно в главе II).
Последние десятилетия потребовали от историков и учета герменев-тического подхода к исследованиям различных эпох, при котором делается попытка «погрузить» предмет исследования в контекст времени и места действия, обратиться к ментальности, структуре мышления, к стереотипам сознания, условностям речи, повседневным обычаям человека изучаемой эпохи. Этот методологический принцип все чаще применяется в исследованиях по новейшей истории как западными ученными, пишущими, в том числе, и о России XX в., так и отечественными историками.
ГЛАВА I. Изменения в методологии и методах исторического познания в постсоветской России.
Любая наука развивается в соответствии с присущей ей внутренней логикой, вызовами эпохи, требующей новых решений проблем. Процессы, происходившие в России в XX веке имели большое влияние на науку, ее методологию, а ответ на вопрос положительным или отрицательным было это влияние неоднозначен, но в то же время обширен и требует отдельного рассмотрения.
Перестройка и последующий распад СССР оказали огромное влияние на российскую науку, в том числе историческую. Как пишет Л. П. Репина, «сложные процессы, происходившие на рубеже веков, привели к новому пониманию природы исторического познания, к качественным изменениям в предметном поле, проблематике и методах исторического исследования, в структуре исторического знания. По сути, речь идет о формировании новой исторической культуры и нового образа исторической науки».
...
ГЛАВА II. Методологические принципы освещения истории России на современном этапе развития исторической науки.
За истекшее столетие в развитии исторической науки произошли радикальные изменения. Прежде всего, это связано с массовым разочарованием в прогностических функциях исторической науки, которые базировались на представлении о телеологическом характере исторического процесса. С одной стороны, социальная практика все чаще приходила в противоречие с историко-теоретическими конструкциями, предлагавшимися крупнейшими мыслителями XIX-XX вв. С другой – эти теории сплошь и рядом не выдерживали критики со стороны профессиональных историков. Формирование новых теоретических и методологических подходов к историческим источникам, развитие конкретно-исторических и компаративных исследований, как и связанное с этим расширение источниковой базы, привели к выводам, которые в значительной степени дискредитировали саму идею прогрессивности развития человеческого общества.
...
ГЛАВА III. Методологические проблемы изучения истории народов Кавказа.
Современный этап развития нашего общества характеризуется повышением роли исторической науки. Далеко вперед ушло и изучение истории народов Кавказа, в том числе и Дагестана. На территории Кавказа испокон веков обитали и продолжают обитать множество коренных народностей и этнических групп со своей историей и этноязыковыми особенностями.
Разработка актуальных проблем истории кавказских народов стала одним из важных направлений исторической науки. Появились новые документальные публикации и специальные труды по истории Кавказа, Дагестана с древнейших времен до наших дней. Выявлены и изданы ранее неизвестные письменные источники и сделан важные археологические открытия.
...
Заключение.
Итак, подводя итоги можно сделать следующие выводы:
Во-первых, можно сказать, что распад СССР способствовал освобождению исторической науки от диктата власти, история стала менее политизированной; позволил ей прибегнуть к новым методологическим подходам. В частности, историки стали широко применять цивилизационный подход, в рамках которого стало возможным объяснять историю народов которые не подпадали под формационный; расширению связей с зарубежным научным миром, что способствует обмену опытом и проникновению новых идей; открытию раннее засекреченных архивных данных, что привело к возникновению новых методов их анализа и т.д. Все это, в свою очередь, привело к поиску и применению новых методов решения стоящих перед наукой задач. Однако, не все изменения произошедшие в научных методах были связаны с распадом СССР. Многое выткало из внутренней логики развития самой науки, требований времени и совершенствования общей научно-технической базы общества.
...
Список использованной литературы:
1. Абдуллаев М.А. Из истории философской и общественно-политической мысли Дагестана (с древнейших времен до присо-единения Дагестана к России). Махачкала,1993.
2. Абиль Е.А. Применение методов естественных наук в историче-ском исследовании: обзор современного состояния // Известия Алтайского государственного университета. 2007. №4-2
3. Абдулатипов Р.Г. Кавказская цивилизация: самобытность и це-лостность//Научная мысль Кавказа. 1995. №1.
4. Авксентьев В. А. Проблемы формирования нового образа некон-фликтных этнических отношений в северокавказском регионе // Этнические проблемы современности. Вып. 5. Проблемы гармонизации межэтнических отношений в регионе: Материалы научной конференции (14-15 сентября 1999 г.). Ставрополь, 1999.
5. Бериашвили В.Т. Отечественная историческая наука в конце XX-начале XXI вв.: поиск новых методов исследования // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные и психолого-педагогические науки. 2008. № 3
6. Бредихина Н.В. Семиотический метод исследования исторической реальности // Вестник ОГУ. 2008. №7.
7. Гасанов М.Р. Дагестан в истории Кавказа и России (проблем, поиски, этюды). Махачкала, 2004.
8. Грехов А.В. Квантификационный метод в структуре социально-исторического познания. // Философия и общество. 2011,№3.
9. Данилевский И.Н. Повесть временных лет: Герменевтические ос-новы источниковедения летописных текстов. М., 2004.
10. Зимин А.А. Витязь на распутье: Феодальная война в России XV в. М.,1991
11. История России. В 2т. Т 1. С древнейших времен до конца XVIII века; Под ред. Сахарова А.Н. М.,2002.
12. Интернет-ресурс:http://www.wikipedia.ru
13. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.,2003.
14. Капица С.П. Синергетика и прогноз будущего/ С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий. М. 1997.
15. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России: учебник для вузов. М., 2002
16. Магамадов С.С. К вопросу о методологических проблемах исследования истории народов Кавказа // Россия и Дагестан: история и современность. Международная научная конференция, 22 октября 2009 года. Махачкала, 2010
17. Репина Л.П. Историческая наука на рубеже XX-XXI вв.: социальные теории и историографическая практика. М.,2011
18. Рябова Л.К. О методологических проблемах изучения новейшей истории и истории современности // Новейшая история России, 2011. №1.
19. Сергеев Е.Ю. Проблематика и источниковая база изучения истории XX в. в оценке российского сообщества профессиональных историков на рубеже XX-XXI вв. (к постановке проблемы) // История. Электронный научно-образовательный журнал. Адрес: http://mes.igh.ru. III квартал, 2012. (.№8 (16)).
20. Смирнов Р.К. О феноменологическом основании метода понимания в историческом познании // Вестник КГФЭИ, 2011 № 2
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
