Развитие рыночных механизмов финансирования институтов общественного сектора

Актуальность темы курсовой работы обуславливается тем, что проблема развития рыночных механизмов финансирования институтов общественного сектора России является одной из центральных в жизни современного общества
Рыночный механизм играет ключевую роль в экономической системе современной России. Этот механизм сохраняет равноправное положение участников экономических отношений – обеспечивает продавцам и покупателям свободу выбора. В условиях конкуренции покупатель имеет возможность выбрать из нескольких или многих продавцов необходимого ему товара; такая же возможность имеется и у продавца — добровольно решить вопрос о географическом месте, времени и условиях предложения своей продукции. Но данный механизм не справляется с проблемами финансирования институтов общественного сектора.
С экономикой общественного сектора традиционно связывается экономическая деятельность государства, а понятия общественный сектор и государственный сектор употребляются как однозначные. В известном смысле такой подход оправдан. Но в строгом научном плане эти понятия не тождественны.
Общественный сектор - более широкое понятие, которым отражается экономическая деятельность государства, а также негосударственных некоммерческих (общественных) организаций. К последним относятся организации, не финансируемые и не контролируемые государственными органами, доходы которых, главным образом, складываются за счет добровольных взносов, частных пожертвований, доходов от собственности. В экономической литературе общественный сектор трактуется еще как нерыночный сектор в экономике. В этой связи следовало бы оговориться, что сфера нерыночных отношений более широка в сравнении с общественным сектором, включает внутрикорпоративные отношения и отношения внутри домашних хозяйств.
Однако, широкое распространение нерыночных форм хозяйствования, главенствующая роль государства как хозяйствующего субъекта, несомненно, важнейшие отличительные особенности общественного сектора в сравнении с частным сектором в рыночной экономической системе. В свете новых тенденций и форм экономической деятельности государства в экономической литературе сложилась широкая трактовка понятия общественный сектор.
Цель работы - анализ финансовых аспектов рыночного механизма в сфере институтов общественного сектора (на примере Государственного Эрмитажа г. Санкт-Петербурга). Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1. выявить особенности учреждений общественного сектора в современных условиях;
2. раскрыть особенности рыночного механизма в данном секторе экономики;
3. рассмотреть характеристику Эрмитажа как учреждения общественного сектора;
4. показать рыночных механизмов финансирования Эрмитажа.
Объектом исследования выступает музей Государственный Эрмитаж г. Санкт-Петербурга.
Предметом исследования являются: рыночные механизма финансирования институтов общественного сектора.

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЫНОЧНЫХ МЕХАНИЗМОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИНСТИТУТОВ ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА 4
1.1. Понятие общественного сектора 4
1.2. Особенности рыночных механизмов общественного сектора 4
2. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ РЫНОЧНЫХ МЕХАНИЗМОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИНСТИТУТОВ ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА 4
2.1. Характеристика Государственного Эрмитажа как учреждений общественного сектора 4
2.2. Особенности рыночного механизма финансирования музеев 4
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 4
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 4

Современное состояние институтов общественного сектора можно охарактеризовать следующими чертами:
 во-первых, общественный сектор экономики РФ относительно мал: его трудовые ресурсы составляют 1,1% экономически активного населения, что меньше на 5-10% аналогичного показателя в странах Западной Европы, Израиля, Канады, США, Японии, Великобритании, однако сопоставимо со странами Восточной Европы.
 во-вторых, он недостаточно влиятелен, имеет слабый административно-правовой (влияние на процесс принятия решений и контроль за их исполнением) и незначительные материальные (финансовые, имущественные) ресурсы;
 в-третьих, он нереспектабелен, т.е. имеет незначительные социальный и символический капиталы – общественную поддержку и доверие граждан, оставаясь во многом без серьезной кадровой подпитки и сильных и компетентных лидеров;
 в-четвертых, очень велика внутренняя дифференциация и неоднородность институтов, они имеют серьезные различия по географическому признаку, тематической ориентации, экономической активности, уровню отстаивания интересов и взаимодействия с заинтересованными сторонами и т.п., что затрудняет его консолидацию и выработку общей социально-политической позиции.
Особенность экономики общественного сектора заключается в том, что государство участвует в ее функционировании в качестве субъекта хозяйственной деятельности. Финансирования общественной экономики направлено на создание общественных благ, обладающих следующими двумя свойствами:
 увеличение числа потребителей блага не влечет за собой снижения полезности, доставляемой каждому из них;
 ограничение доступа потребителей к такому благу практически невозможно.
Можно выделить четыре основных источника финансирования институтов общественного сектора в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации:
1) бюджетное финансирование выполнения задания учредителя на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) в соответствии с основными уставными видами деятельности институтов общественного сектора;
2) бюджетное финансирование институтов общественного сектора на иные цели (включая мероприятия по развитию);
3) доходы институтов общественного сектора от оказания платных услуг, помимо выполнения задания учредителя в соответствии с видами его уставной деятельности;
4) добровольные взносы, грантовые и спонсорские средства и иные источники финансирования институтов общественного сектора.
На основании имеющихся наблюдений и проведенного анализа можно с достаточной степенью уверенности, резюмируя все вышесказанное, прогнозировать следующее направления развития рыночных механизмов финансирования институтов общественного сектора вообще и музеев в частности:
1) Роль государственного регулирования процессов развития музеев будет уменьшаться и в конечном итоге полностью сконцентрируется в области учета и хранения музейных фондов. При этом в той же самой области усилится роль прямого общественного контроля, причем не только за деятельностью музеев, но и за управляющими музеями государственными органами.
2) Претендующим на универсальность рыночным механизмам не удастся захватить ключевую роль в музейном менеджменте, но не потому, что этому будет препятствовать высокая степень жизнеспособности административных методов управления, а ввиду того, что наиболее эффективным методом привлечения ресурсов, формирования долгосрочной стратегии, оперативного регулирования музейной деятельности и достижения социально значимых результатов станут партнерские, проектные и сетевые технологии.
3) Напряжённая атмосфера, которая сложилась в музейной сфере России на рубеже столетий, будет преодолена. Выход из проблемной ситуации обнаружится в области пересечения двух тенденций:
а) внедрения новых информационных технологий, преодолевающих разрывы между разноактивными и разномасштабными средами, в которых функционирует музей;
б) освоения музеями партнерских технологий координации деятельности, выступающих как необходимое дополнение административному и рыночному методам музейного менеджмента.

1. Федеральный закон РФ от 08.05.2010 № 83-ФЗ. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»

II. Книги, брошюры, статьи:
2. Алексанова Ж.А. Планирование деятельности учреждений культуры // Природа. - 2010. - N 3. - С.6-16.
3. Амелькин С.А. Учреждения культуры: управление рынком / С.А.Амелькин, Т.А.Рыченкова // Справочник руководителя учреждения культуры. - 2010. - N 5. - С.25-28.
4. Андреева О. Неправительственные организации (определение понятия, сущность) // Власть. - 2009. - N 10. - С.54-56.
5. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика: понятие, история изучения, исследовательские подходы // Социол. исслед. - 2012. - N 2. - С.31-39.
6. Боярская И.В. Особенности предпринимательской деятельности в современных учреждениях культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. - 2010. - N 3. - С.82-86.
7. Бредникова А.М. Региональный опыт привлечения государственного финансирования в коммерческие перспективные научные разработки // Нац. проекты. - 2012. - N 1. - С.38-41.
8. Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство: некоторые вопросы теории и практики // Мировая экономика и междунар. отношения. - 2011. - N 9. - С.41-50.
9. Вижина И.А. Проблемы государственно-частного партнерства в стратегических проектах Севера / И.А.Вижина, А.А.Кин, В.Н.Харитонова // Регион: экономика и социология. - 2011. - N 4. - С.152-175.
10. Волков С.Д., Волкова Е.Е., Иванова Ю.А. Управление учреждениями образования и культуры в условиях рынка / Тринадцатые Петровские чтения: Материалы всероссийской научной конференции 16-17 ноября 2011 г. – СПб.: ПАНИ, 2012.
11. Жигалов, Д. В. Автономные учреждения: актуальные вопросы деятельности. – М/ : Фонд «Институт экономики города», 2010. – 118 с.
12. Запатрина И.В. Роль государственно-частного партнерства в модернизации развивающихся экономик // Экон. наука соврем. России. - 2012. - N 1. - C.49-61.
13. Иванова Ю.А. Роль бюджетного финансирования в деятельности государственных музейных учреждений Российской Федерации в условиях рыночной экономики // Вестник Российской академии естественных наук. − 2012. – № 16 (1).
14. Кононкова Н.П. К новой теоретической трактовке государственного сектора современной экономики // Российский экономический журнал. – М., 2010. - №4.
15. Кононкова Н.П. Государственная собственность и государственный сектор в национальной экономике // Вестник Института экономики РАН. – М., 2010. - №4.
16. Литвинов А. Автономное плавание // Русский Newsweek. - 2010. - N 20. - С.26-27.
17. Логика развития общественных организаций в современной России / С.Салменниеми, А.В.Бородина, Д.Ю.Бородин, В.Раутно // ПОЛИС: Полит. исследования. - 2009. - N 1. - С.158-173.
18. Лопатенкова Н.Г. Квазинекоммерческие организации // Закон. - 2011. - N 4. - С.52-60.
19. Микеладзе И.Е. Принципы деятельности саморегулируемых организаций для финансовых институтов // Страховое дело. - 2011. - N 2. - С.14-19.
20. Получение и использование грантов // БиНО: Бюджет. учреждения. - 2008. - N 6. - С.15-102.
21. Саблукова Л.И. Развитие сопутствующих услуг в учреждениях культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. - 2010. - N 3. - С.17-20.
22. Россия в цифрах, 2012: крат. стат. сб. / Федер. служба гос. статистики. - М.: Росстат, 2012. - 581с.
23. Экономическое и социальное положение Российской Федерации за январь-сентябрь 2012 года // Актуал. статистика Сибири. - 2012. - N 4. - С.5-45.


III. Интернет-источники:
24. Реализация Федерального закона от 08.05.2010 года № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" // Официальный сайт Минфина РФ. URL: http://www.minfin.ru/ru/budget/83-fz/ (дата обращения 20.10.2013).
25. Годовой отчет за 2012 г. // Официальный сайт Государственного Эрмитажа. URL: http://www.hermitagemuseum.org/html_Ru/02/2012/1-215.pdf (дата обращения: 20.10.2013).