право собственности как важнейший институт экономической системы (право собственности)

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В настоящее время в России продолжается реформа системы местного самоуправления. Со вступлением в действие нового закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» были уточнены функции местных органов власти, произошел реальный переход на четырехуровневую бюджетную систему, были заложены новые принципы формирования финансовых основ органов власти на местах. Была также проведена огромная работа по разграничению прав собственности между различными уровнями власти. Все это способствовало оживлению экономических и социально-политических процессов на местах. Вместе с тем не все вопросы местного значения сегодня решены в полной мере. К числу таких проблем относятся, в первую очередь, вопросы муниципальной собственности.
Муниципальная собственность составляет экономическую основу местного самоуправления, обеспечивает целостность и управляемость отдельных локальных хозяйственных систем. Она выступает также инструментом социальной защиты местного сообщества и поддержки качества его жизни. Доходы от использования муниципального имущества наряду с налоговыми доходами идут на формирование местных бюджетов. Поэтому от состояния муниципальной собственности зависят перспективы развития многих муниципальных образований и возможности воспроизводства потребностей населения, проживающих совместно на отдельных территориях.
Однако, несмотря на всю значимость имущественного комплекса органов местного самоуправления, вопросы его эффективного функционирования не решены в полной мере. Существует необходимость четкой спецификации прав муниципальной собственности, направленной на создание эффективной институциональной среды. Требует решения проблема согласования интересов всех субъектов, проживающих на отдельной территории, деятельность которых так или иначе связана с реализацией муниципальной собственности. Не в полной мере решена также проблема оценки эффективности управления муниципальнойсобственностью. Недостаточная теоретическая проработанность указанных вопросов, а также их особая практическая значимость предопределили выбор темы диссертационного исследования, ее теоретическую и практическую значимость.
Степень изученности проблемы. В мировой экономической мысли накоплен богатый опыт теоретических исследований отношений собственности. Значительное место данная проблема занимала в трудах отечественных экономистов - А.И. Богданова, А.М.Еремина, И.А..Ильина, Я.А.Кронрода, Н.Д. Колесова, В.В.Куликова, Г.В.Плеханова, В.Н.Черковца и других, а также зарубежных ученых - Г.Ф.Гоббса, П. Лафарга, Дж.Бьюкенена, Р. Майсгреба.
Исследованию различных аспектов экономического содержания и форм реализации собственности посвящены также работы А.В.Бузгалина, Г.В. Горланова, Г.П.Журавлевой, П.А.Игнатовского, В.О.Исправникова, А.И.Когланова, В.Н.Лексина, Д.С.Львова, Н.Я.Петракова, В.А.Пешехонова, А.Ф.Полякова, В.Т.Рязанова, К.А.Хубиева и других.
Экономико-правовые аспекты собственности были предметом исследования в трудах представителей неоинституционализма - Р.Коуза, Д.Норта, А.Оноре, О. Уильямсона, К. Менара. В отечественной экономической мысли институциональный анализ собственности представлен работами Р.И.Капелюшникова, В.В.Кокарева, В.Л.Тамбовцева, А.Е.Шаститко.
Муниципальная собственность была объектом исследования еще в дореволюционной России, а также в период НЭПа и рассматривалась в работах Велихова Л.А., Данилова Ф.А., Кручинского М.А. В современной российской литературе муниципальная собственность исследуется в работах Воронина А.Г., Ивлева Г.Ю., Любимого В.А., Мозолина В.П., Шевцова А.Н.
Отдельные вопросы развития хозяйств муниципальных образований рассматривались в работах зарубежных ученых - Р. Гнейста, В.Зомбарта, Э.Маркварта, Дж.Форрестера, Л.Штейна и других.
В целом имеется относительно небольшое количество специальных работ, посвященных исследованию содержания муниципальной собственности, ее природы, условий формирования, источников и перспектив развития. В большинстве случаев работы носят прикладной характер, где особое внимание уделяется исследованию юридических, политических и управленческих аспектов. При этом не решенными остаются вопросы оптимального состава муниципальной собственности, форм ее реализации. Нет глубоких и всесторонних исследований, которые бы касались направлений повышения эффективности использования муниципальной собственности в интересах различных групп граждан совместно проживающих на отдельной территории. Крупный, но недостаточно изученный блок представляют собой вопросы, связанные с процессом и формами реализации муниципальной собственности.
Недостаточное исследование указанных проблем предопределили цель и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертационной работы является выявление закономерностей и направлений трансформации института муниципальной собственности, а также форм ее реализации как экономической основы местного самоуправления и определение на этой основе основных направлений развития муниципальной собственности в России. Реализация цели предполагает решение следующих задач:
уточнить сущность муниципальной собственности как основы местного самоуправления;
раскрыть формы реализации муниципальной собственности и выявить основные тенденции их изменения в современных условиях;
проанализировать структуру муниципальной собственности с точки зрения ее оптимального состава;
уточнить принципы формирования муниципальной собственности, позволяющие в полной мере реализовать ее возможности в качестве основы местного самоуправления;
раскрыть роль муниципальной собственности в формировании местных бюджетов;
проанализировать специфические особенности муниципальной собственности как объективной основы формирования и реализации экономических интересов различных хозяйствующих субъектов, действующих на локальной территории;
разработать меры по совершенствованию системы управления муниципальным имуществом;
выявить возможные направления демократизации отношений муниципальной собственности как одного из направлений повышения эффективности управления ею.
Объектом исследования выступает институт муниципальной собственности.
Предметом исследования являются социально-экономические и организационно-экономические отношения, возникающие в процессе трансформации института муниципальной собственности и развития форм ее реализации.
Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные исследования и прикладные разработки представителей классической экономической теории, неоинституциональной теории прав собственности, теоретические положения и научные принципы экономики города, муниципального хозяйства, местного самоуправления.
Информационную базу диссертационной работы составили сведения официальных федеральных и региональных статистических органов. В диссертации использовались статистические данные Росстата, Федеральной службы государственной статистики, материалы периодических изданий.
Нормативно-правовую базу представляют положения Европейской Хартии местного самоуправления, законодательные акты федеральных и региональных представительных органов власти, федеральные и региональные подзаконные документы, акты органов местного самоуправления, в которых закреплены принципы распределения прав собственности, а также программы и материалы общероссийских, межрегиональных, региональных ассоциаций муниципальных образований и другие.

Введение 3
Глава 1. Теоретико-методологические основы управления государственной и муниципальной собственностью 8
1.1. Методологические принципы исследования собственности как экономической категории 8
1.2. Функциональные особенности государственной и муниципальной собственности 11
Глава 2. Формирование эффективной системы управления муниципальной собственностью как условие развития муниципального образования 15
2.1. Основные причины низкой эффективности государственной и муниципальной собственности в РФ 15
2.2. Формирование механизма эффективного управления государственной и муниципальной собственностью 22
Заключение 44
Список использованных источников 49

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. Муниципальная собственность представляет собой определенную систему отношений по поводу присвоения материальных и духовных благ местным сообществом в целях реализации интересов граждан, проживающих на данной территории. Поэтому муниципальная собственность представляет собой коллективную форму присвоения, которая реализует коллективный интерес. И в этом смысле она похожа на коллективную собственность, однако не тождественна ей. Для муниципальной собственности характерен общественный характер использования результатов деятельности.
В этом смысле муниципальная собственность похожа на государственную собственность, однако отличается и от нее. Муниципальная собственность отличается от государственной тем, что она является одновременно и групповой собственностью. Муниципальная собственность базируется на коллективной форме присвоения и отчуждения материальных благ, в то время как государственная собственность тяготеет к общественной форме присвоения. Особенность муниципальной собственности, в отличие от государственной, представленной как федеральная и собственность субъектов федерации, состоит в специфичности самого объекта отношений собственности и в особенностях взаимоотношений субъектом муниципальной собственности.
2. Муниципальная собственность имеет следующие отличительные характеристики:
присвоение средств и результатов производства осуществляется в пределах относительно самостоятельных (обособленных) местных территорий;
субъект муниципальной собственности представляет собой коллектив равноправных собственников;
управление муниципальной собственностью осуществляется всеми членами местного сообщества;
распределение благ, созданных местным сообществом должно осуществляться в интересах всех его членов.
Важное значение для уточнения природы муниципальной собственности и ее социально-экономической сущности имеют качественные характеристики субъекта муниципальной собственности. В соответствии с действующим законодательством права владения, пользования и распоряжения от имени населения муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления. Поэтому при определении субъекта муниципальной собственности необходимо рассматривать население и представительные органы местной власти как единое целое, позволяющее наилучшим образом реализовать функции собственника в отношении муниципального имущества. Однако редко где население само является представительным органом и выполняет его функции. Чаще всего наблюдается опосредованное самоуправление населения, т.е. управление посредством представительных органов власти. В этом случае можно воспользоваться широко распространенными в современной экономической литературе понятиями «номинальный» и «реальный», «активный» и «пассивный» собственник.
5. Большинство современных проблем развития и функционирования муниципальной собственности в России определяются особенностями становления этого института. Эти особенности состоят в следующем:
Во-первых, в России отсутствуют какие-либо качественные отличия в регулировании процесса вычленения муниципальной собственности именно как собственности теряющей в ходе этого вычленения свой государственный характер. В результате муниципальная собственность в нашей стране частично утратила одну из своих важнейших характеристик - негосударственную природу, что вызвало наличие некоторых элементов отчуждения местного населения от муниципальной собственности.
Во-вторых, к особенностям становления муниципальной собственности в нашей стране можно отнести закрепление за местными органами власти преимущественно убыточных предприятий, в то время как основная часть прибыльных и наиболее значимых объектов передавалась в ведение региональных и федеральных органов власти. Причем, передача объектов собственности в ведение местных властей происходило без оценки реальных финансовых возможностей обеспечивать соответствующее воспроизводство этого массива имущества и возможностей использовать его для удовлетворения потребностей местного населения. В результате такой приватизации из ведения местного самоуправления ушли самые прибыльные предприятия бытового обслуживания, магазины, жилой фонд, ремонтно- строительные организации. Местные органы власти получили, наоборот, большое количество убыточных предприятий. Такое положение дел усиливает экономическую зависимость местного самоуправления от государственной вертикали власти и ведет к фактической интегрированное™ муниципальной собственности в структуру государственной собственности, что противоречит принципу негосударственной природы муниципальной собственности.
В-третьих, в России следует говорить об особом источнике создания муниципальной собственности. В большинстве европейских стран муниципальная собственность создавалась, в первую очередь, в результате муниципализации - обобществления предприятий, принадлежащих частному капиталу. Это было вызвано стремлением разрешить противоречие между общественным (публичным) назначением того или иного предприятия и целями частно хозяйственной деятельности, ориентированной на получение прибыли. В нашей стране муниципальная собственность создавалась путем вычленения объектов из громадного массива государственной собственности, а не из частной. Причем на первых этапах создания муниципальной собственности цели ее создания были размытыми и неясными. Соответственно будущие объекты муниципальной собственности определялись не на основе поставленных целей и задач, а на основе принципа максимальной выгоды федеральных властей.
И, наконец, в-четвертых, муниципальная собственность в России формировалась также за счет муниципализации социальных объектов приватизированных предприятий. Муниципальный фонд социальных объектов за счет этой передачи возрос в целом на 65%, а в отдельных городах России - в десятки раз. Такой резкий рост муниципального фонда социальных объектов значительно увеличил финансовую нагрузку на местные бюджеты. При этом не было выделено дополнительных целевых источников финансирования возросших социальных обязанностей местного самоуправления. В результате такое положение дел явилось одной из основных причин значительного превышения полномочий и обязанностей, возложенных на местное самоуправление, над источниками денежных средств, которые были выделены для их финансирования.
В настоящее время в России отсутствует единая методология оценки эффективности управления муниципальной собственностью. При анализе эффективности использования муниципальной собственности основным, как правило, и единственным показателем является доля доходов от муниципальной собственности в местном бюджете, что, на наш взгляд, не совсем верно по нескольким причинам. Во-первых, он не дает представления о расходах, осуществляемых за аналогичный период на содержание и управление муниципальной собственностью. Во-вторых, он не позволяет отразить при анализе эффективности использования муниципальной собственности нефинансовую составляющую - эффективность решения проблем местного значения. Главным требованием к управлению муниципальной собственностью является максимально сбалансированное сочетание принципов экономической эффективности использования и социальной ответственности органов местного самоуправления за обеспечение жизнедеятельности муниципальных образований. В связи с этим критерии оценки эффективности управления муниципальной собственностью должны состоять из двух частей: критерии оценки экономической эффективности использования муниципальной собственности; критерии оценки социальной ответственности.
Это значит, что основные усилия муниципальных образований должны быть направлены на то, чтобы арендуемое имущество по своему назначению соответствовало его ожидаемому использованию арендатором, и его использование было бы сопряжено с минимальным количеством бюрократических процедур.
11. В качестве самостоятельного направления повышения эффективности муниципальной собственности должен стать процесс демократизации отношений муниципальной собственности, что должно найти свое проявление в расширении участия граждан в управлении муниципальной собственностью.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации. - М., 1993.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. (в ред. от 05.08.2000 № 116 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3823; 2000. № 32. Ст. 3339.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 24.03.2001 № ЗЗ-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3824; 2001. № 13. Ст. 1147.
4. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» № 126-ФЗ от 25 сентября 1997 г. (в ред. от 09.07.1999 № 159-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 39. Ст.4464; 1999. № 28. Ст.3492.
5. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995г. № 154-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 22 апреля 1996г. № 38-Ф3; от 26 ноября 1996г. № 141-ФЗ; от 17 марта 1997г. № 55-ФЗ; от 4 августа 2000 г. № 107- ФЗ) //Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 35. Ст. 3506; 1996. № 17. Ст. 1917; 1996. № 49. Ст. 5500; 1997. № 12. Ст. 1378; 2000. № 32. Ст. 3330.
6. Федеральный закон «О приватизации государственного имущества и основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» от 21 июля 1997 г. № 123-Ф3 (в ред. от 05.08.2000 № 109-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, №30. Ст. 3595; 2000. № 32. Ст.3332.
7. Федеральный закон РФ от 6 октября 2003г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //Российская газета, 8 октября 2003г.
8. Федеральный закон РФ от 28 декабря 2004г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //Российская газета, 30 декабря 2004г.
9. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (в ред. от 24.03.2001 № 33-ФЗ) «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №16. Ст. 503; 1993. № 10. Ст. 360; № 32. Ст. 1231; Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2964; 1999. № 14. Ст. 1666; 2001. №13. Ст.1147.
10. Закон Российской Федерации от 3 июля 1991 г. 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР»// Ведомости СНД РФ и ВС РСФСР, 1991, №27.
11. Закон СССР от 9 апреля 1990г. «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1990, № 16. Ст. 267.
12. Закон РСФСР от 16 июля 1991г. «О местном самоуправлении в РСФСР» //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, №29. Ст. 1010.
13. Закон города Москвы от 10 июля 1996г. № 26-77 «О территориальном общественном самоуправлении в городе Москве» //Ведомости Московской Думы, 1996, №7. С. 3-15.
14. Указ Президента Российской Федерации «Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации от 11 июня 1997 г.» № 568. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, №24. Ст. 2741.
15. О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений: ФЗ РФ № 120-ФЗ от 20.08.04.// Парламентская газета, 2004, 25 августа.// Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 34.С. 7381-7429.
16. О мерах по повышению результативности бюджетных расходов: Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004г. № 249//Российская газета, 2004. 1 июня; Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 22, 2180. С.4962-4998.
17. О мерах по развитию федеративных отношений и местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента РФ № 1395 от 27.11.03г.// Российская газета, 2003, 3 декабря.; Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 48.С.11486-11490.
18. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1995 г. № 1251 «О федеральной программе государственной поддержки местного самоуправления» //Собрание законодательства Российской Федерации. № 2. Ст. 121.
19. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 65 «О федеральном реестре муниципальных образований в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 4. Ст. 486.
20. Распоряжение Правительства РФ от 08.08. 2009 №1123-р «О концепции межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах РФ и муниципальных образованиях до 2013 года»// Консультант плюс: Версия проф.: Справочно-поисковая система.
21. Анализ процессов приватизации государс¬твенной собственности в РФ за период 1993-2003 гг. (экспертно-аналитическое мероприятие) / руководи¬тель рабочей группы - Председатель Счетной пала¬ты РФ Степашин С. // Российский экономический журнал. 2005. № 4. С. 9-14
22. Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России. К умной и нравс¬твенной экономике. В 5 т. Т. I. М.: Научный эксперт, 2008. 840 с.
23. Львов Д.С. Экономический манифест - будущее рос¬сийской экономики. М.: Экономика, 2010. С. 43.
24. Радыгин А., Энтов Р. Корпоративное управ¬ление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. М.: Ин-т экономики переходного периода. 2011. С. 289
25. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сек¬тора. М.: Инфра, 1997. 718 с