Автор24

Информация о работе

Подробнее о работе

Страница работы

Производство по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления

  • 54 страниц
  • 2017 год
  • 247 просмотров
  • 0 покупок
Автор работы

user1079471

Ответственный подход к работе,порядочность,пунктуальность гарантирую каждому заказчику.

1000 ₽

Работа будет доступна в твоём личном кабинете после покупки

Гарантия сервиса Автор24

Уникальность не ниже 50%

Фрагменты работ

В рамках выполнения требований о создании эффективного средства правовой защиты в связи с выявленными системными нарушениями, выражающимися в несоблюдении разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов, 30 апреля 2010 года был принят Федеральный закон Российской Федерации № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» .
На необходимость создания компенсационных механизмов защиты права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок указывалось в Определении Конституционного Суда РФ от 03 июля 2008 года № 734-О-П . Данным документом определено, что ст. 151 части первой ГК РФ в системе действующего гражданского правового регулирования не может рассматриваться как препятствующая принятию решения о денежной компенсации в случаях неисполнения судебных решений по искам к России, ее субъектам или муниципальным образованиям.
Всё вышеизложенное предопределило выбор темы данной выпускной квалификационной работы.
Целью работы является исследование института компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного постановления в разумный срок.
Для достижения поставленной цели, необходимо выполнить следующие поставленные задачи:
– проанализировать применение категории «компенсация» в законодательстве РФ;
– определить нормативно-правовое регулирование компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок;
– охарактеризовать процессуальные требования и процедуру рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок;
– рассмотреть проблемные вопросы, возникающие при рассмотрении дел о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок;
– осуществить попытку выработки рекомендаций по совершенствованию института компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок;
– изучить судебную практику по делам, связанным с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при рассмотрении и разрешении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Предметом исследования являются нормы права, определяющие производство по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, а также существующая судебная практика относительно темы исследования.
Нормативная база исследования: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ), Бюджетный кодекс Российской Федерации (БК РФ), Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ), Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) и ряд иных нормативно-правовых актов.
Теоретическая база работы сформировалась за счёт изученных трудов таких учёных, как: Ю.К. Борисов, Е.В. Гаврилов, А.И. Дихтяр, Ф.А. Зайцев, М.Н. Зарубина, А. Зиганшина, С.А. Пашин, А.П. Рыжаков, В.Т. Ткачев, К.В. Фатеев, А.П. Фоков, А.М. Эрделевский и других исследователей.
Кроме этого, стоит отметить множество публикаций в научных периодических изданиях, в сборниках и выступлениях на научно-практических конференциях, посвящённых проблеме присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В целом проблему можно назвать вполне освещённой, но не решённой, что, среди прочего, и говорит о важности и необходимости проведения данного исследования.
Практическая значимость результатов исследования состоит в комплексном анализе действующего законодательства, в изучении практики судов по рассмотрению споров по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, все это позволило выработать рекомендации по дальнейшему совершенствованию законодательства.
Методологическую основу составили следующие методы: общенаучный диалектический метод, в рамках которого были применены такие приёмы познания, как анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному. С помощью логико-семантического метода проведено изучение и углублён понятийный аппарат. Так же, широко применяется логический метод, суть которого заключается в выявлении внешних признаков правовых явлений, создании логических конструкций на базе законодательных понятий и определений. При помощи формально-юридического метода исследовано содержание правовых норм, в которых непосредственно выражается процедура производства по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Структура работы соответствует поставленным целям и задачам исследования и состоит из введения, двух разделов, четырех подразделов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Введение 3
1 Понятие и особенности компенсации в Российском праве
1.1 Применение категории «компенсация» в законодательстве РФ
1.2 Нормативно-правовое регулирование компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
2 Актуальные проблемы при рассмотрении судами дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
2.1 Процессуальные требования и процедура рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
2.2 Проблемные вопросы при рассмотрении дел о компенсации
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
Заключение
Список использованных источников и литературы
6

6

11


15


15

44
50
54






1 ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ КОМПЕНСАЦИИ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

1.1 Применение категории «компенсация» в законодательстве РФ

Введение в российское процессуальное законодательство самостоятельного института компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок побудило нас вернуться к вопросу о значении понятия компенсации и выяснить, в каком смысле его использует законодатель.
Складывается впечатление о нечётком понимании этого термина органами законотворчества, стирается грань между институтом компенсации и возмещения вреда, что приводит в итоге к их неэффективной реализации на практике .
Прежде чем начать анализ того или иного понятия, необходимо исследовать этимологию слова. Исследование авторитетных этимологических словарей славянских языков показало, что термин «компенсация» отражён в словарях достаточно скудно. Присутствует упоминание о том, что компенсация – это возмещение, зачёт.
Наряду с этим необходимо проследить этимологию слова «возмещение», так как в большом количестве источников доминирует понятие о том, что компенсация – это возмещение. Термин «компенсация» (от лат. compensatio) означает «возмещение». В нашей стране он вошёл в оборот в середине XVIII в. после заимствования из французского языка, где «compensation» (возмещение) производно от compenser – «возмещать», «уравновешивать». Таким образом, исходя из этимологии слова, мы приходим к выводу об основном значении компенсации как возмещении .
Анализ двух понятий («компенсация» и «возмещение») ставит вопрос о дифференциации двух терминов. На наш взгляд, термин «возмещение» – это понятие более широкое, чем «компенсация», и во многих случаях полностью возмещения как такового не происходит, т.е. сам вред возместить невозможно в большинстве случаев – реально лишь принять меры по устранению последствий наступившего вреда, т.е. компенсировать его.
Также необходимо рассмотреть понятие «компенсация» с точки зрения прикладного характера, т.е. изучить юридический аспект. Отметим, что в юридической науке на сегодняшний день нет единого и однозначного ответа на вопрос о возможности возмещения причинённого вреда полностью либо о его компенсации частично. Мы, в свою очередь, являемся сторонниками позиции разделения этих двух понятий, имеющих своё самостоятельное значение. Помимо этого, в нормативно-правовых актах различного уровня употребляется разная терминология. В одних случаях законодатель использует термин «возмещение», а в других – «компенсация». Следовательно, необходимо проанализировать юридический аспект двух терминов. Обратимся к авторитетным изданиям, широко используемым в юриспруденции.
В Большом юридическом словаре термин «возмещение» означает «компенсация имущественного ущерба, возникшего в результате причинения вреда», а «компенсация» – это денежные выплаты, установленные в целях возмещения затрат. Из вышеприведённых дефиниций мы видим, что в общем данные термины симметричны. Возмещение раскрывается через компенсацию, а компенсация, в свою очередь, – через возмещение. Ответ на данный вопрос, на наш взгляд, можно найти в случае, если представить данные понятия в рамках института той или иной отрасли права.
Для этого необходимо проанализировать законодательство Российской Федерации на предмет наличия термина «компенсация» и сравнить его с понятием «возмещение» в аналогичных источниках. Данный приём, мы считаем, наглядно продемонстрирует различие между этими двумя терминами.
Как известно, право можно разделить на публичное и частное. В системе права есть нормы, регулирующие общезначимые, публичные интересы государства и общества, и нормы, выражающие интересы частных лиц. Если возникновение правоотношений и защита субъективных прав в частном праве осуществляется лишь по инициативе самих субъектов, то в публичном праве –императивно, на основании предписаний закона.
Согласно Конституции РФ компенсация и возмещение встречаются в нескольких статьях. Статья 52 Конституции РФ гласит, что «государство обеспечивает потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба». А в ст. 53 Конституции РФ речь идёт о том, что «каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями или (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц». Таким образом, исходя из буквальной трактовки в ст. 52 Конституции РФ законодатель закрепил механизм компенсации морального вреда и компенсации за нескорый суд, упустив возможность возмещения имущественного вреда, а в случае со ст. 53 Конституции РФ, наоборот, сказано о возмещении материального вреда, а о компенсации вреда ничего не сказано. Осознавая тот факт, что Конституция РФ характеризуется как негибкий нормативно-правовой акт, неоднозначность используемых терминов в ней наталкивает на необходимость уточнения и дополнения статей либо издания соответствующего официального разъяснения по данному вопросу.
Далее необходимо рассмотрим нормы арбитражного процессуального законодательства. Прежде всего, в нормах АПК РФ достаточно часто используются термины «возмещение» и «компенсация». Так, например, в п. 7 ст. 56 АПК РФ говорится о том, что свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени.
Однако именно термин «компенсация» в арбитражном процессе активно начал использоваться с введением в действие Федерального закона РФ от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также Федерального закона РФ от 30 апреля 2010 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» .
Использование термина «компенсация» применительно к нарушению срока, на наш взгляд, является верным, так как при определении размера компенсации по конкретному делу берутся за основу такие критерии, как продолжительность и значимость дела, а также практика Европейского Суда по правам человека, что, в свою очередь, накладывает в полном объеме обязанность по определению ее размера на суд, носит оценочный характер.
Компенсация, предусмотренная Законом № 68-ФЗ, «представляет собой денежное возмещение вреда, причинённого вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок...». Сопоставляя эти понятия, можно прийти к выводу, что компенсация, предусмотренная Законом № 68-ФЗ, выплачивается в возмещение неимущественного вреда, выражающегося в претерпевании гражданами физических и нравственных страданий.
Таким образом, особо выделено такое основание компенсации, как нарушение права на судопроизводство в разумные сроки, следствием которого является претерпевание лицом нравственных страданий. Представляется необходимым, при нарушении права рассмотрения дела в разумный срок предоставлять право и на компенсацию морального вреда, поскольку это обеспечит в полном объёме защиту прав граждан. Но моральный вред должен доказываться лицом, которое на него ссылается. Размер компенсации за волокиту определяется по усмотрению судьи. Такое положение применительно к Постановлению Правительства РФ 05 марта 2009 года № 196 «Об утверждении методики проведения экспертизы нормативно-правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции» относится к коррупционному фактору, что недопустимо. Поэтому нужно установить жесткие рамки для размеров компенсации. Думаем, что размер компенсации может определяться по следующим правилам: при полном удовлетворении заявления – за каждый день волокиты должно присуждаться по 100 рублей; при частичном удовлетворении заявления – за каждый такой день по 50 рублей. Для данных дел в заявлении не нужно указывать требуемую сумму компенсации, это будет исключением из общего правила. Такие нововведения позволят судьям эффективнее выполнять установленные законом обязанности, соблюсти права граждан, своевременно рассматривать гражданские дела .
В целом, проанализировав основные нормативные правовые акты на предмет использования терминов «компенсация» и «возмещение» в законодательстве, а также в русском языке, мы приходим к выводу о том, что: во-первых, хотя разница между понятиями на филологическом уровне минимальна, все же использование терминов «компенсация» и «возмещение» в законодательстве необходимо дифференцировать, для того чтобы избежать проблем их реализации на практике; во-вторых, отсутствие должного понимания со стороны законодателя при использовании терминов создаёт дополнительные преграды на пути защиты своих прав граждан и организаций; в-третьих, термин «возмещение» должен применяться только в случае возможности реальной оценки стоимости нанесённого ущерба, а компенсация носит эфемерный (размытый) характер, так как не представляется возможным адекватно оценить сумму ущерба (например, в делах о компенсации морального вреда либо компенсации за нескорый суд).

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 21 июля 2014 года) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (принят Гос. Думой Фед. Собрания 14 июня 2002 года) (ред. от 30 декабря 2015 года) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
5. Федеральный закон Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 29 декабря 2015 года) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
6. Федеральный закон Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 30 декабря 2015 года) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
7. Федеральный закон Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (ред. от 08 марта 2015 года) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
8. Федеральный закон Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (ред. от 29 июня 2015 года) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
9. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 1-ФКЗ «О статусе судей в РФ» (ред. от 29 декабря 2015 года) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
10. Постановление Правительства Российской Федерации 05 марта 2009 года № 196 «Об утверждении методики проведения экспертизы нормативно-правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции» // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.

Материалы практики

11. Постановление Европейского суда от 15 января 2009 года по делу «Бурдов против Российской Федерации» (жалоба № 33509/04) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
12. Постановление Европейского суда от 15 июля 2002 года по делу «Калашников против России» // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
13. Постановление Европейского суда от 18 ноября 2004 года по делу «Вассерман (Wasserman) против России» // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
15. Определение Конституционного Суда РФ от 03 июля 2008 года по делу № 734-О-П // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
16. Постановление ФАС Московского округа от 14 сентября 2010 года по делу № А40-101070/09-142-727 // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
17. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2012 года по делу № А13-6405/2012 // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
18. Определение Арбитражного суда Вологодской области от 31 августа 2012 года по делу № А13-8894/2010 // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
19. Определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 января 2015 года по делу № № А13-486/2015 // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
20. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2014 года по делу № А13-3676/2014 // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.

Научная литература

21. Арестова, О.Н. Комментарий к основным положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
22. Борисов, Ю.К. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» / Ю.К. Борисов // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
23. Борисова, Е.А. Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного постановления в разумный срок / Е.А. Борисова. – 2010. – № 3. – С. 111-116.
24. Витрянский, В.В., Суханов, Е.А. Основные проблемы частного права. Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского / В.В. Витрянский, Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2010. – 339 с.
25. Власенко, Н.А. Разумность и право: связь явлений и пути исследования / Н.А. Власенко // Журнал российского права. – 2011. – № 11. – С. 14-16.
26. Власов, А.А. Арбитражный процесс / А.А. Власов. – М.: Норма, 2013. – 499 с.
27. Гаврилов, Е.В. Компенсация морального (нематериального) вреда, причиненного юридическим лицам органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами: обзор судебной практики / Е.В. Гаврилов // Вестник арбитражной практики. – 2011. – № 4. – С. 14-15.
28. Дихтяр, А.И., Шеломанова, Л.В. Судебная практика по делам, связанным с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок / А.И. Дихтяр, Л.В. Шеломанова // Российский судья. – 2014. – № 1. – С. 12-13.
29. Зайцев, Ф.А. Еще раз к вопросу применения Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» / Ф.А. Зайцев // Право в Вооруженных Силах. – 2010. – № 10. С. 8-9.
30. Зарубина, М.Н. О некоторых вопросах отнесения производства о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок / М.Н. Зарубина // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – № 2. – С. 7-9.
31. Зиганшина, А. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок / А. Зиганшина // Мировой судья. – 2013. – № 5. – С. 6-9.
32. Иванов, А.А. Гражданское право / А.А. Иванов. – М.: Норма, 2012. – 401 с.
33. Иванова, С.А. О соблюдении принципа справедливости при реализации права на судопроизводство в разумный срок / С.А. Иванова // Экономика и право. – 2015. – № 4. – С. 113-117.
34. Козлова, Н.В., Мухина, Т.А. О некоторых проблемах при рассмотрении дел о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок / Н.В. Козлова, Т.А. Мухина // Российский судья. – 2015. – № 1. – С. 5-6.
35. Мохов, А.А. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий (постатейный) / А.А. Мохов. – М.: Волтерс Клувер, 2011. – 205 с.
36. Пашин, С.А. Компенсация за волокиту: перспективы применения / С.А. Пашин // ЭЖ «Юрист». – 2010. – № 20. – С. 17-23.
37. Решетникова, И.В. Справочник по доказыванию в судопроизводстве / И.В. Решетникова. – М.: Норма, 2011. – 401 с.
38. Рыжаков, А.П. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.П. Рыжаков // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
39. Сафонова, К.Г. Судьба «компенсаторного производства в разумные сроки» в период глобальных перемен / К.Г. Сафонова. – 2015. – № 6. – С. 9.
40. Сахнова, Т.В. Достижимо ли единство цивилистического процесса? (В контексте концепции единого ГПК РФ и Кодекса административного судопроизводства) / Т.В. Сахнова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2015. – № 4. – С. 3 - 10.
41. Ткачев, В.Т. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок / В.Т. Ткачев // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
42. Успенский, Ю.В. Гражданско-правовые аспекты компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / Ю.В. Успенский. – М.: Норма, 2010. – 86 с.
43. Ушаков, А.А. Комментарий к Федеральному конституционному закону Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (постатейный) / А.А. Ушаков // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
44. Фатеев, К.В. О некоторых вопросах применения Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» / К.В. Фатеев // Право в Вооруженных Силах. – 2015. – № 6. – С. 18-19.
45. Фоков, А.П. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок / А.П. Фоков // Российский судья. – 2010. – № 7. – С. 15-17.
46. Фоков, А.П. Правосудие по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судах общей юрисдикции и арбитражных судах / А.П. Фоков // Российский судья. – 2011. – № 2. – С. 17-18.
47. Шерстюк, В. Процессуальные особенности рассмотрения в Арбитражном суде дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного постановления в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок / В. Шерстюк // Хозяйство и право. – 2011. – № 2. – С. 15-25.
48. Щербаков, Л.Г. Рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного постановления в разумный срок Арбитражными судами / Л.Г. Щербаков // Вестник Томского государственного университета. – 2015. – № 394. – С. 154–158.
49. Эрделевский, А.М. О компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства / А.М. Эрделевский // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
50. Эриашвили, Н.Д. Арбитражный процесс / Н.Д. Эриашвили. – М.:. Норма, 2012. – 407 с.

Форма заказа новой работы

Не подошла эта работа?

Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям

Согласен с условиями политики конфиденциальности и  пользовательского соглашения

Фрагменты работ

В рамках выполнения требований о создании эффективного средства правовой защиты в связи с выявленными системными нарушениями, выражающимися в несоблюдении разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов, 30 апреля 2010 года был принят Федеральный закон Российской Федерации № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» .
На необходимость создания компенсационных механизмов защиты права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок указывалось в Определении Конституционного Суда РФ от 03 июля 2008 года № 734-О-П . Данным документом определено, что ст. 151 части первой ГК РФ в системе действующего гражданского правового регулирования не может рассматриваться как препятствующая принятию решения о денежной компенсации в случаях неисполнения судебных решений по искам к России, ее субъектам или муниципальным образованиям.
Всё вышеизложенное предопределило выбор темы данной выпускной квалификационной работы.
Целью работы является исследование института компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного постановления в разумный срок.
Для достижения поставленной цели, необходимо выполнить следующие поставленные задачи:
– проанализировать применение категории «компенсация» в законодательстве РФ;
– определить нормативно-правовое регулирование компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок;
– охарактеризовать процессуальные требования и процедуру рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок;
– рассмотреть проблемные вопросы, возникающие при рассмотрении дел о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок;
– осуществить попытку выработки рекомендаций по совершенствованию института компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок;
– изучить судебную практику по делам, связанным с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при рассмотрении и разрешении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Предметом исследования являются нормы права, определяющие производство по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, а также существующая судебная практика относительно темы исследования.
Нормативная база исследования: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ), Бюджетный кодекс Российской Федерации (БК РФ), Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ), Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) и ряд иных нормативно-правовых актов.
Теоретическая база работы сформировалась за счёт изученных трудов таких учёных, как: Ю.К. Борисов, Е.В. Гаврилов, А.И. Дихтяр, Ф.А. Зайцев, М.Н. Зарубина, А. Зиганшина, С.А. Пашин, А.П. Рыжаков, В.Т. Ткачев, К.В. Фатеев, А.П. Фоков, А.М. Эрделевский и других исследователей.
Кроме этого, стоит отметить множество публикаций в научных периодических изданиях, в сборниках и выступлениях на научно-практических конференциях, посвящённых проблеме присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В целом проблему можно назвать вполне освещённой, но не решённой, что, среди прочего, и говорит о важности и необходимости проведения данного исследования.
Практическая значимость результатов исследования состоит в комплексном анализе действующего законодательства, в изучении практики судов по рассмотрению споров по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, все это позволило выработать рекомендации по дальнейшему совершенствованию законодательства.
Методологическую основу составили следующие методы: общенаучный диалектический метод, в рамках которого были применены такие приёмы познания, как анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному. С помощью логико-семантического метода проведено изучение и углублён понятийный аппарат. Так же, широко применяется логический метод, суть которого заключается в выявлении внешних признаков правовых явлений, создании логических конструкций на базе законодательных понятий и определений. При помощи формально-юридического метода исследовано содержание правовых норм, в которых непосредственно выражается процедура производства по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Структура работы соответствует поставленным целям и задачам исследования и состоит из введения, двух разделов, четырех подразделов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Введение 3
1 Понятие и особенности компенсации в Российском праве
1.1 Применение категории «компенсация» в законодательстве РФ
1.2 Нормативно-правовое регулирование компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
2 Актуальные проблемы при рассмотрении судами дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
2.1 Процессуальные требования и процедура рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
2.2 Проблемные вопросы при рассмотрении дел о компенсации
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
Заключение
Список использованных источников и литературы
6

6

11


15


15

44
50
54






1 ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ КОМПЕНСАЦИИ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

1.1 Применение категории «компенсация» в законодательстве РФ

Введение в российское процессуальное законодательство самостоятельного института компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок побудило нас вернуться к вопросу о значении понятия компенсации и выяснить, в каком смысле его использует законодатель.
Складывается впечатление о нечётком понимании этого термина органами законотворчества, стирается грань между институтом компенсации и возмещения вреда, что приводит в итоге к их неэффективной реализации на практике .
Прежде чем начать анализ того или иного понятия, необходимо исследовать этимологию слова. Исследование авторитетных этимологических словарей славянских языков показало, что термин «компенсация» отражён в словарях достаточно скудно. Присутствует упоминание о том, что компенсация – это возмещение, зачёт.
Наряду с этим необходимо проследить этимологию слова «возмещение», так как в большом количестве источников доминирует понятие о том, что компенсация – это возмещение. Термин «компенсация» (от лат. compensatio) означает «возмещение». В нашей стране он вошёл в оборот в середине XVIII в. после заимствования из французского языка, где «compensation» (возмещение) производно от compenser – «возмещать», «уравновешивать». Таким образом, исходя из этимологии слова, мы приходим к выводу об основном значении компенсации как возмещении .
Анализ двух понятий («компенсация» и «возмещение») ставит вопрос о дифференциации двух терминов. На наш взгляд, термин «возмещение» – это понятие более широкое, чем «компенсация», и во многих случаях полностью возмещения как такового не происходит, т.е. сам вред возместить невозможно в большинстве случаев – реально лишь принять меры по устранению последствий наступившего вреда, т.е. компенсировать его.
Также необходимо рассмотреть понятие «компенсация» с точки зрения прикладного характера, т.е. изучить юридический аспект. Отметим, что в юридической науке на сегодняшний день нет единого и однозначного ответа на вопрос о возможности возмещения причинённого вреда полностью либо о его компенсации частично. Мы, в свою очередь, являемся сторонниками позиции разделения этих двух понятий, имеющих своё самостоятельное значение. Помимо этого, в нормативно-правовых актах различного уровня употребляется разная терминология. В одних случаях законодатель использует термин «возмещение», а в других – «компенсация». Следовательно, необходимо проанализировать юридический аспект двух терминов. Обратимся к авторитетным изданиям, широко используемым в юриспруденции.
В Большом юридическом словаре термин «возмещение» означает «компенсация имущественного ущерба, возникшего в результате причинения вреда», а «компенсация» – это денежные выплаты, установленные в целях возмещения затрат. Из вышеприведённых дефиниций мы видим, что в общем данные термины симметричны. Возмещение раскрывается через компенсацию, а компенсация, в свою очередь, – через возмещение. Ответ на данный вопрос, на наш взгляд, можно найти в случае, если представить данные понятия в рамках института той или иной отрасли права.
Для этого необходимо проанализировать законодательство Российской Федерации на предмет наличия термина «компенсация» и сравнить его с понятием «возмещение» в аналогичных источниках. Данный приём, мы считаем, наглядно продемонстрирует различие между этими двумя терминами.
Как известно, право можно разделить на публичное и частное. В системе права есть нормы, регулирующие общезначимые, публичные интересы государства и общества, и нормы, выражающие интересы частных лиц. Если возникновение правоотношений и защита субъективных прав в частном праве осуществляется лишь по инициативе самих субъектов, то в публичном праве –императивно, на основании предписаний закона.
Согласно Конституции РФ компенсация и возмещение встречаются в нескольких статьях. Статья 52 Конституции РФ гласит, что «государство обеспечивает потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба». А в ст. 53 Конституции РФ речь идёт о том, что «каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями или (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц». Таким образом, исходя из буквальной трактовки в ст. 52 Конституции РФ законодатель закрепил механизм компенсации морального вреда и компенсации за нескорый суд, упустив возможность возмещения имущественного вреда, а в случае со ст. 53 Конституции РФ, наоборот, сказано о возмещении материального вреда, а о компенсации вреда ничего не сказано. Осознавая тот факт, что Конституция РФ характеризуется как негибкий нормативно-правовой акт, неоднозначность используемых терминов в ней наталкивает на необходимость уточнения и дополнения статей либо издания соответствующего официального разъяснения по данному вопросу.
Далее необходимо рассмотрим нормы арбитражного процессуального законодательства. Прежде всего, в нормах АПК РФ достаточно часто используются термины «возмещение» и «компенсация». Так, например, в п. 7 ст. 56 АПК РФ говорится о том, что свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени.
Однако именно термин «компенсация» в арбитражном процессе активно начал использоваться с введением в действие Федерального закона РФ от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также Федерального закона РФ от 30 апреля 2010 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» .
Использование термина «компенсация» применительно к нарушению срока, на наш взгляд, является верным, так как при определении размера компенсации по конкретному делу берутся за основу такие критерии, как продолжительность и значимость дела, а также практика Европейского Суда по правам человека, что, в свою очередь, накладывает в полном объеме обязанность по определению ее размера на суд, носит оценочный характер.
Компенсация, предусмотренная Законом № 68-ФЗ, «представляет собой денежное возмещение вреда, причинённого вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок...». Сопоставляя эти понятия, можно прийти к выводу, что компенсация, предусмотренная Законом № 68-ФЗ, выплачивается в возмещение неимущественного вреда, выражающегося в претерпевании гражданами физических и нравственных страданий.
Таким образом, особо выделено такое основание компенсации, как нарушение права на судопроизводство в разумные сроки, следствием которого является претерпевание лицом нравственных страданий. Представляется необходимым, при нарушении права рассмотрения дела в разумный срок предоставлять право и на компенсацию морального вреда, поскольку это обеспечит в полном объёме защиту прав граждан. Но моральный вред должен доказываться лицом, которое на него ссылается. Размер компенсации за волокиту определяется по усмотрению судьи. Такое положение применительно к Постановлению Правительства РФ 05 марта 2009 года № 196 «Об утверждении методики проведения экспертизы нормативно-правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции» относится к коррупционному фактору, что недопустимо. Поэтому нужно установить жесткие рамки для размеров компенсации. Думаем, что размер компенсации может определяться по следующим правилам: при полном удовлетворении заявления – за каждый день волокиты должно присуждаться по 100 рублей; при частичном удовлетворении заявления – за каждый такой день по 50 рублей. Для данных дел в заявлении не нужно указывать требуемую сумму компенсации, это будет исключением из общего правила. Такие нововведения позволят судьям эффективнее выполнять установленные законом обязанности, соблюсти права граждан, своевременно рассматривать гражданские дела .
В целом, проанализировав основные нормативные правовые акты на предмет использования терминов «компенсация» и «возмещение» в законодательстве, а также в русском языке, мы приходим к выводу о том, что: во-первых, хотя разница между понятиями на филологическом уровне минимальна, все же использование терминов «компенсация» и «возмещение» в законодательстве необходимо дифференцировать, для того чтобы избежать проблем их реализации на практике; во-вторых, отсутствие должного понимания со стороны законодателя при использовании терминов создаёт дополнительные преграды на пути защиты своих прав граждан и организаций; в-третьих, термин «возмещение» должен применяться только в случае возможности реальной оценки стоимости нанесённого ущерба, а компенсация носит эфемерный (размытый) характер, так как не представляется возможным адекватно оценить сумму ущерба (например, в делах о компенсации морального вреда либо компенсации за нескорый суд).

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 21 июля 2014 года) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (принят Гос. Думой Фед. Собрания 14 июня 2002 года) (ред. от 30 декабря 2015 года) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
5. Федеральный закон Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 29 декабря 2015 года) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
6. Федеральный закон Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 30 декабря 2015 года) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
7. Федеральный закон Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (ред. от 08 марта 2015 года) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
8. Федеральный закон Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (ред. от 29 июня 2015 года) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
9. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 1-ФКЗ «О статусе судей в РФ» (ред. от 29 декабря 2015 года) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
10. Постановление Правительства Российской Федерации 05 марта 2009 года № 196 «Об утверждении методики проведения экспертизы нормативно-правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции» // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.

Материалы практики

11. Постановление Европейского суда от 15 января 2009 года по делу «Бурдов против Российской Федерации» (жалоба № 33509/04) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
12. Постановление Европейского суда от 15 июля 2002 года по делу «Калашников против России» // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
13. Постановление Европейского суда от 18 ноября 2004 года по делу «Вассерман (Wasserman) против России» // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
15. Определение Конституционного Суда РФ от 03 июля 2008 года по делу № 734-О-П // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
16. Постановление ФАС Московского округа от 14 сентября 2010 года по делу № А40-101070/09-142-727 // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
17. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2012 года по делу № А13-6405/2012 // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
18. Определение Арбитражного суда Вологодской области от 31 августа 2012 года по делу № А13-8894/2010 // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
19. Определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 января 2015 года по делу № № А13-486/2015 // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
20. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2014 года по делу № А13-3676/2014 // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.

Научная литература

21. Арестова, О.Н. Комментарий к основным положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
22. Борисов, Ю.К. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» / Ю.К. Борисов // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
23. Борисова, Е.А. Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного постановления в разумный срок / Е.А. Борисова. – 2010. – № 3. – С. 111-116.
24. Витрянский, В.В., Суханов, Е.А. Основные проблемы частного права. Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского / В.В. Витрянский, Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2010. – 339 с.
25. Власенко, Н.А. Разумность и право: связь явлений и пути исследования / Н.А. Власенко // Журнал российского права. – 2011. – № 11. – С. 14-16.
26. Власов, А.А. Арбитражный процесс / А.А. Власов. – М.: Норма, 2013. – 499 с.
27. Гаврилов, Е.В. Компенсация морального (нематериального) вреда, причиненного юридическим лицам органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами: обзор судебной практики / Е.В. Гаврилов // Вестник арбитражной практики. – 2011. – № 4. – С. 14-15.
28. Дихтяр, А.И., Шеломанова, Л.В. Судебная практика по делам, связанным с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок / А.И. Дихтяр, Л.В. Шеломанова // Российский судья. – 2014. – № 1. – С. 12-13.
29. Зайцев, Ф.А. Еще раз к вопросу применения Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» / Ф.А. Зайцев // Право в Вооруженных Силах. – 2010. – № 10. С. 8-9.
30. Зарубина, М.Н. О некоторых вопросах отнесения производства о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок / М.Н. Зарубина // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – № 2. – С. 7-9.
31. Зиганшина, А. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок / А. Зиганшина // Мировой судья. – 2013. – № 5. – С. 6-9.
32. Иванов, А.А. Гражданское право / А.А. Иванов. – М.: Норма, 2012. – 401 с.
33. Иванова, С.А. О соблюдении принципа справедливости при реализации права на судопроизводство в разумный срок / С.А. Иванова // Экономика и право. – 2015. – № 4. – С. 113-117.
34. Козлова, Н.В., Мухина, Т.А. О некоторых проблемах при рассмотрении дел о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок / Н.В. Козлова, Т.А. Мухина // Российский судья. – 2015. – № 1. – С. 5-6.
35. Мохов, А.А. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий (постатейный) / А.А. Мохов. – М.: Волтерс Клувер, 2011. – 205 с.
36. Пашин, С.А. Компенсация за волокиту: перспективы применения / С.А. Пашин // ЭЖ «Юрист». – 2010. – № 20. – С. 17-23.
37. Решетникова, И.В. Справочник по доказыванию в судопроизводстве / И.В. Решетникова. – М.: Норма, 2011. – 401 с.
38. Рыжаков, А.П. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.П. Рыжаков // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
39. Сафонова, К.Г. Судьба «компенсаторного производства в разумные сроки» в период глобальных перемен / К.Г. Сафонова. – 2015. – № 6. – С. 9.
40. Сахнова, Т.В. Достижимо ли единство цивилистического процесса? (В контексте концепции единого ГПК РФ и Кодекса административного судопроизводства) / Т.В. Сахнова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2015. – № 4. – С. 3 - 10.
41. Ткачев, В.Т. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок / В.Т. Ткачев // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
42. Успенский, Ю.В. Гражданско-правовые аспекты компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / Ю.В. Успенский. – М.: Норма, 2010. – 86 с.
43. Ушаков, А.А. Комментарий к Федеральному конституционному закону Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (постатейный) / А.А. Ушаков // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
44. Фатеев, К.В. О некоторых вопросах применения Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» / К.В. Фатеев // Право в Вооруженных Силах. – 2015. – № 6. – С. 18-19.
45. Фоков, А.П. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок / А.П. Фоков // Российский судья. – 2010. – № 7. – С. 15-17.
46. Фоков, А.П. Правосудие по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судах общей юрисдикции и арбитражных судах / А.П. Фоков // Российский судья. – 2011. – № 2. – С. 17-18.
47. Шерстюк, В. Процессуальные особенности рассмотрения в Арбитражном суде дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного постановления в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок / В. Шерстюк // Хозяйство и право. – 2011. – № 2. – С. 15-25.
48. Щербаков, Л.Г. Рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного постановления в разумный срок Арбитражными судами / Л.Г. Щербаков // Вестник Томского государственного университета. – 2015. – № 394. – С. 154–158.
49. Эрделевский, А.М. О компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства / А.М. Эрделевский // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
50. Эриашвили, Н.Д. Арбитражный процесс / Н.Д. Эриашвили. – М.:. Норма, 2012. – 407 с.

Купить эту работу

Производство по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления

1000 ₽

или заказать новую

Лучшие эксперты сервиса ждут твоего задания

от 3000 ₽

Гарантии Автор24

Изображения работ

Страница работы
Страница работы
Страница работы

Понравилась эта работа?

или

24 ноября 2017 заказчик разместил работу

Выбранный эксперт:

Автор работы
user1079471
4.1
Ответственный подход к работе,порядочность,пунктуальность гарантирую каждому заказчику.
Купить эту работу vs Заказать новую
0 раз Куплено Выполняется индивидуально
Не менее 40%
Исполнитель, загружая работу в «Банк готовых работ» подтверждает, что уровень оригинальности работы составляет не менее 40%
Уникальность Выполняется индивидуально
Сразу в личном кабинете Доступность Срок 1—6 дней
1000 ₽ Цена от 3000 ₽

5 Похожих работ

Отзывы студентов

Отзыв anarx об авторе user1079471 2016-06-10
Дипломная работа

Прекрасный автор!!! Сделал работу в срок, всегда выходил на связь, помогал и давал ценные советы)) В общем советую всем, кто хочет получить хорошую дипломку без нервов и лишнего геморроя. Автор ты красавчик, знай это!!))

Общая оценка 5
Отзыв ИринаК_4673 об авторе user1079471 2015-03-04
Дипломная работа

Очень хороший,ответственный автор,спасибо большое!

Общая оценка 5
Отзыв saga об авторе user1079471 2015-04-01
Дипломная работа

работа в срок,написано хорошо

Общая оценка 5
Отзыв le_d об авторе user1079471 2014-06-10
Дипломная работа

Евгения, делает все на совесть. я заказывал много работ на этом сайте и больше половины был перерасчет. В данном случае все было сделано действительно качественно. Главное, что автор тебя понимает, что ты хочешь и ждешь от работы. Вы получите именно то, что заказываете.

Общая оценка 5

другие учебные работы по предмету

Готовая работа

Выпускная квалификационная работа по специальности таможенное дело (аспирантская) "Основные проблемы при формировании специалиста в таможенных органах

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
5000 ₽
Готовая работа

ПОПЕРЕДЖЕННЯ НАСИЛЬСТВА В СІМ’Ї

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
200 ₽
Готовая работа

Криминальное дезинформирование монография или как материал для магистерской

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
2000 ₽
Готовая работа

Конспект лекцій з Правознавства / конспект лекций по правоведению

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
200 ₽
Готовая работа

Адвокатура - АТР, 14 заданий по 5 тестовых вопроса

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
200 ₽
Готовая работа

Сетевые аспекты развития права, государства, общества

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
20000 ₽
Готовая работа

Право социального обеспечения в РФ методическое пособие

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
300 ₽
Готовая работа

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РАСТОРЖЕНИЯ НАРУШЕННОГО ДОГОВОРА В ЗАРУБЕЖНОМ И РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
1000 ₽
Готовая работа

План курсовой работы на тему: «Личные права граждан в Российской Федерации»

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
350 ₽
Готовая работа

макет уголовное дело по ст.228 Ч.2 (наркотики)

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
25000 ₽
Готовая работа

План курсовой работы на тему: «Правомерное поведение и его виды» со списком источников

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
350 ₽
Готовая работа

ПОЛОЖЕНИЕ о пропускном режиме работы государственного учреждения «Паритет» (по законодательству РБ)

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
1000 ₽