Правовое регулирование доверительной собственности по праву Великобритании и США и договора доверительного управления по праву РФ.

Актуальность исследования данной темы проявляется в различных аспектах. С точки зрения практики доверительное управление позволяет решить ряд вопросов. Во-первых, в связи с переходом к рыночной экономике появилось большое количество собственников осознающих, что само обладание имуществом может приносить доход. При этом в силу различных причин они не могут или не хотят лично реализовать эту возможность. Во-вторых, доверительное управление может использоваться для управления имуществом, находящимся в государственной собственности (например, в доверительное управление могут передаваться принадлежащие государству акции). В-третьих, доверительное управление может осуществляться в отношении требующих управления наследственного имущества (ст. 1173 ГК) или имущества подопечного (ст. 38 ГК), а также имущества гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления таким имуществом (ст. 43 ГК). Сходные отношения в правовой системе, построенной по образцу английского права, регулируются институтом траста. Доверительное управление и траст – две формы, в которые облекается регулирование сходных отношений в разных правовых системах. В условиях глобализации и интеграции сравнение подобных сходных институтов представляется не только интересным, но и перспективным с точки зрения практики. Траст - интереснейшее явление, это одно из основных понятий английского права. О возросшем интересе стран с континентальной системой права к трастовым отношениям говорит факт принятия Гаагской конвенции о трасте. Институт траста был также включен в правовую систему Японии и ряда стран Латинской Америки, где регулирование доверительной собственности характеризуется важными особенностями. В России 1993 году Указ Президента «О доверительной собственности (трасте)» ( Указ ом Президента РФ о трасте - было введено понятие о доверительной собственнос ти и дальнейших попыток законодателем не было предпринято) напрямую ввел в гражданское законодательство институт доверительной собственности и определил его содержание в соответствии с классическими признаками данного института. Будучи буквально заимствован из чуждой правовой системы, институт траста у нас не прижился и отношения, для регулирования которых был издан этот указ, ныне регулируются, в первую очередь, главой 53 ГК РФ «Доверительное управление имуществом». Данное явление возникло в английском праве из различных старых форм судебной процедуры и пронизано духом средних веков, хотя оно с тех пор и было значительно модифицировано применительно к нуждам современного общества. Можно сказать, что определение содержания этого института права представляет большую сложность с точки зрения юридической науки. Как известно, в странах общего права отсутствует разделение права на отрасли, а главную роль играет судебный прецедент, при этом какого-либо легального определения права собственности в англосаксонской правовой семье также нет. В семье общего права собственник обладает множеством прав, установленных в различных источниках, а содержание права собственности раскрывается в ответах юристов. Доверительное управление имуществом как правовая модель существует в российском праве с момента принятия в 1994 г. части первой Гражданского кодекса РФ. В 1994 г. появилась ч. 4 ст. 209 ГК РФ, которая наряду с основными правомочиями собственника, закрепленными ч. 1 ст. 209 ГК РФ, установила правило о том, что собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица. Частью второй Гражданского кодекса РФ регламентирован правовой институт гражданского права «доверительное управление имуществом» как отдельный вид обязательства. Темы выпускной квалификационной работы выбрано основываясь на ее актуальность. Целью настоящего исследования является п равовое регулирование доверительной собственности по праву Великобритании и США и договора доверительного управления по праву РФ. Для достижения цели мы поставили перед собой следующие задачи: 1. Исследование понятия права собственности в Великобритании и США ; 2. Рассмотрение основ права собственности в России ; 3. Выявление особенностей доверительной собственности в США и Великобритании ; 4. Анализ структуры доверительного управления в России ; 5. Выявление проблем правового регулирования доверительного управления ; 6. Формирование предложений по совершенствованию регулирования доверительного управления в Российской Федерации . Объект – общественные отношения в сфере регулирования доверительной собственности по праву Великобритании и США и договора доверит ельного управления по праву РФ. Предмет - п равовое регулирование доверительной собственности по праву Великобритании и США и договора доверительного управления по праву РФ . Проблема доверительной собственности (траста) и доверительного управления имуществом очень актуальна в российской юридической науке, и ей посвящено немало научных трудов, особое положение у этого правового явления и в зарубежных странах. Среди исследователей этой проблемы можно выделить как зарубежных, так и российских ученых в сфере права, таких как Р.Л. Нарышкина , В.А. Дозорцев, А. Андерхилл , Э. Джэнкс , Ф. Мэйтланд , Е.А. Суханов, А.П. Фоков, К.И. Скловский , М.И. Брагинский, Д.М. Генкин и др. Вопросам сравнения траста и доверительного управления имуществом посвящены кандидатские диссертации Н.В. Фунтиковой , С. И. Ковалева, Л.И. Михеевой и некоторых других ученых. Российское законодательство следует в русле развития законодательства государств и сообществ, но имеет в этом смысле достаточные возможности к совершенствованию , что делает необходимым их изучение. Научная новизна исследования состоит в решении теоретических и практических задач п равово го регулировани я доверительной собственности по праву Великобритании и США и договора доверительного управления по праву РФ . Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, библиографического списка и приложений.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
1 глава. Правовое регулирование доверительной собственности по праву Великобритании и США
1.1 Особенности регулирования права собственности в Великобритании и США
1.2 Особенности правового регулирования доверительной собственности по праву Великобритании и США
2 глава. Правовое регулирование договора доверительного управления по праву РФ
2.1 Особенности правового регулирования доверительного управления по праву РФ
2.2 Доверительное управление имуществом: некоторые проблемы теории и практики. Перспективы совершенствования российского законодательства в сфере доверительного управления имуществом
Заключение
Список использованной литературы

В последнее время практически во всех странах мира реализуются направления правовой политики по использованию зарубежного опыта в целях правового регулирования некоторых аспектов общественных отношений. Конечно же, наиболее объемными и важными из них являются экономические отношения, как обеспечивающие благосостояние и жизнеспособность любого государства. Среди таких отношений основную роль играют отношения собственности, имеющие разное содержание в различных правовых семьях и системах. Данная статья будет посвящена такому институту гражданского права, как доверительная собственность, и его взаимосвязи с правовым институтом обязательственного права России договора доверительного управления имуществом. Можно отметить, что в целом суть доверительной собственности во многом идентична договору доверительного управления, так как у этих институтов имеется, во-первых, единая причина их образования как институтов права, так как доверительная собственность зародилась в английском праве и ее духовная основа была перенята в странах романо-германской правовой семьи; во-вторых, у данных институтов имеются единые цели, а именно эффективное управление материальными и иными ресурсами; в-третьих, единство сторон договора. Среди различий основным мы считаем понимание «права собственности» в странах романо-германской правовой семьи. Как известно, формирование понятия собственности в дореволюционном, советском и современном гражданском праве находилось под сильным влиянием Французского кодекса 1804 г. (Кодекса Наполеона). Следует упомянуть тот факт, что в России используется, как и во всех странах романо-германской правовой семьи, юридическая доктрина. Т.В. Кашанина именует континентальную семью «профессорским правом», подчеркивая тем самым значимость научных идей в правовой системе. Таким образом, в романо-германской правовой семье закреплено четкое и целостное понятие собственности, не допускающее его расщепления на составные части. А выделение в гражданском праве вещных прав является исторически обусловленным. Исходя из вышесказанного, мы можем говорить о единстве сущности двух институтов права в виде единства целей и формального содержания и различии их формы в виде юридической конструкции доверительного управления и доверительной собственности, исходя из особенностей преломления юридических взглядов на содержание собственности. Также при заимствовании института траста, как он существует в европейских странах, проблема квалификации права доверительного управляющего исчезала бы - это связано с тем, что управляющий наделяется там правом собственности в отношении переданного имущества. При том , что при р асщеплени и собственности в Великобритании и США учредитель траста ни в коем случае не остается номинальным собственником. Собственниками же становятся доверительный собственник (что и следует из названия) и бенефициар. Различаются основания такой собственности: доверительный собственник является собственником по общему праву ( common law ), а бенефициар становится собственником по праву справедливости ( law of equity ). Соответственно, первый является обладателем так называемого legal title , а второй - обладателем equitable title . Идея доверительной собственности, явившаяся идейной и правовой основой конструкции доверительного управления, допускает сосуществование двух прав собственности, принадлежащих разным лицам, в отношении одного и того же имущества. Право доверительного управления, в отличие от права доверительной собственности, является обязательственным отношением, и в рамках конструкции доверительного управления собственник сохраняет свое право собственности на имущество, переданное в доверительное управление. Наряду с традиционным уже использованием модели доверительного управления имуществом в практике банков, финансовых институтов, инвестиционных фондов, управлении принадлежащими государству пакетами акций все большее значение в теории приобретает проблема передачи в доверительное управление предприятий и иных объектов недвижимости. Доверительное управление предприятиями - это альтернатива государственным предприятиям, основанным на п раве хозяйственного ведения, и , государственным предприятиям, основанным на праве оперативного управления. В этом смысле и в ходе дальнейшего разгосударствления экономики доверительное управление предприятиями и другими объектами недвижимости - это альтернатива приватизации. По нашему мнению , первое и главное направление развития доверительного управления в России - это развитие на государственном уровне программных документов и концепций, касающихся непосредственного доверительного управления предприятиями как имущественными комплексами и объектами недвижимости, включая замену права хозяйственного ведения на гибкую современную модель доверительного управления. Это развитие доверительного управления в производственной сфере. В этой сфере может быть реализована миссия доверительного управления, для которой оно было сконструировано, - разгосударствление плановой экономики. Другое направление, перспективное в плане развития доверительного управления, - это направление, не связанное с производством, доверительное управление объектами культурного наследия. В завершение следует сказать, что развитие нормативного регулирования доверительного управления имуществом ожидается в сфере управления недвижимостью, в том числе находящейся в государственной собственности, ибо назначение самого процесса доверительного управления имуществом - сохранение и приумножение переданного в доверительное управление имущества, а значение, которое придавалось изначально модели доверительного управления имуществом как правовой модели, его изначальная миссия - это опосредование процесса разгосударствления экономики в целях сохранения, содержания и приумножения государственного имущества.

Список использованной литературы

1.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года в ред. от 30.12.2008г. // Российская газета. 1993. №237.
2.Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ в ред. от 07.06.2012г. // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. № 49. ст. 4552.
3.Гражданский кодекс Российской Федерации Часть 2 //Российская газета. 1996. 6-8 февраля (с изменениями и дополнениями на 24.05.2010 // СЗ РФ. № 18. 2010.
4.Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая, от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
5.Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Российская газета. № 16. 2002. 26 января.
6.Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3595.
7.Закон РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 27. Ст. 927.
8.Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1990. № 27. Ст. 357.
9.Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2296 «О доверительной собственности (трасте)» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 1. Ст. 6.
10.Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» // СА РФ. 1992. № 21. Ст. 1731.
11.Указ Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» // Российская газета. № 154. 1992.
12.Распоряжение Правительства РФ от 30 ноября 2009 г. № 1805-р (с изм. от 3, 27 февраля, 17 марта, 15 мая 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 50. Ст. 6113.
13.Информационное письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс.
14.Обзор практики разрешения споров по договору комиссии, приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2004 г. № 85 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс.
15.Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс.
16.Постановление Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. № 9 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс.
17.Постановление Президиума ВАС РФ от 30 января 2001 г. № 5482/00 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс.
18.Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2007 г. № Ф08-7825/07 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс.
19.Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2005 г. № КГ-А40/9390-05 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс.
20.Постановление ФАС Московского округа от 9 сентября 2003 г. № КГ-А40/6830-03 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс.
21.Концепция развития гражданского законодательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 11. С. 38 - 39.
22.Аксюк И.В. Понятие недвижимости и ее оборотоспособность // Северокавказский юридический вестник. 2008. № 1. С. 89.
23.Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом. История и современность // Предпринимательское право. 2011. № 3. С. 2 - 6.
24.Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Норма, 2010.
25.Глинщикова Т.В. Право общей собственности на здание: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.
26.Гражданское и торговое право капиталистических государств. Под ред. Васильева Е.А. М. 2011.
27.Государственная собственность в Российской Федерации / Под ред. И.С. Викторова. М.: Олма-пресс, 2004.
28.Гражданское право: В 4 т. Т. 4: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2012 // СПС Гарант.
29.Джэнкс Э. Английское право. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947.
30.Дождев Д.В. Международная модель траста и унитарная концепция права собственности. Человек и его время: Жизнь и работа Августа Рубанова / Сост. и отв. ред. О.А. Хазова. М.: Волтерс Клувер, 2011.
31.Зайцев О.Р. О стороне в договорах, заключенных доверительным управляющим // Законодательство и экономика. 2005. № 10. С. 43.
32.Карпов Е.А. Сущность доверительной собственности в англосаксонской правовой семье и ее взаимосвязь с договором доверительного управления имуществом в гражданском праве России // Международное публичное и частное право. 2011. № 2. С. 30 - 33.
33.Киселев С.В. Земля и строение как единый объект недвижимости (на примере европейских стран) // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2010. № 1(6).
34.Ким А. Чем полезны трасты // Финанс. 2012. № 47(88).
35.Колесников С.Г. О доверительной собственности (трасте), или 15 лет спустя // Закон. 2012. № 10.
36.Коновалов А.В., Толстой Ю.К. Право собственности на недвижимость по англо-американскому праву // Крибетт Д. Принципы права собственности // Правоведение. 2012. № 2.
37.Михеева Л.Ю. Практика доверительного управления недвижимым имуществом // Недвижимость. Строительство. Право. 2006. № 4.
38.Нарышкина Р.Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США. М., 1965.
39.Новоселова Л. Передача полномочий профессиональному управляющему // Корпоративный юрист. 2011. № 4.
40.Панушко С. Риски и ответственность участников офшорных отношений // Корпоративный юрист. 2010. № 7.
41.Покидова Е. «Прививка» от кредиторов, или как приобрести иммунитет // Корпоративный юрист. 2011. № 8.
42.Пятин С.Ю. Гражданское и торговое право зарубежных стран. М.: Дашков и К, 2008.
43.Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Ставрополь. 2006.
44.Чиронова И.И. Некоторые вопросы контрастивного анализа концептуальных областей «property» и «собственность» // Справочная правовая система Консультант Плюс.
45.Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости. М.: Статут, 2006.
46.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995.
47.Шпренгер К. Государственная собственность в российской экономике - масштаб и распределение по секторам // URL: http:// institutiones.com/ general/ l864-gosudarstvennaya-sobstvennost-v-rossijskoj-ekonomike.html.
48.Latimer P. Australian business law. North Ryde, N.S.W.: CCH Australia, 2008.
49.Underbill A. The law relating to private trusts and trustees. L., 1926.