Приговор в уголовном деле

ВВЕДЕНИЕ

Современная российская действительность характеризуется тем, что одной из основных проблемных ситуаций настоящего, прошлого и, что более всего страшно, скорее всего, и будущего в нашем современном уголовном процессе, была и остается проблема вопиющей несправедливости.
Конечно, неправильно, что в реалиях нашей современной жизни вообще, а также в её векторах, которые направлены на то, чтобы защитить условия сохранения и развития общества, права личности и основу правового государства, к очень большому сожалению, продолжают встречаться в большом количестве документы, в том числе и судебные приговоры, которые противоречат самим принципам права и конституционным основам свобод личности.
Однако, совсем не хотелось бы, чтобы данное обстоятельство, которое, естественно, вносит весьма зна¬чительный вклад в недовольство судебной системой в современном российском обществе, продолжали бы распространяться и стали бы правилом в таком комплексном явлении, как институт отечественной уголовной юстиции.
Ключ к тому, чтобы достигнуть справедливость в уголовной юстиции заключается в том, чтобы, в конечном счете возложить ответст-венности на того, кто действительно виноват, как говорится воздать за равное равным. Притом данный принцип должен соблюдаться на любой стадии уголовного дела и в большей степени на стадии вынесения приговора. Связан данный принцип и с процес¬суальным равноправием участников, а именно, в равных правах и обязанностях двух сторон уголовного процесса, а также в их органичном сочетании.
Уголовная юстиция (как известно в переводе «юстиция» означает именно спра¬ведливость) в нашей реальности оправдывает собственное название, только лишь в том случае, когда с одной стороны, предусмотренное уголовное наказание хотя бы не будет угрожать невиновным, но в то же время, с другой стороны - результат эффективной деятельности юстиции – это невозможность виновным уйти от ответственности.
Обеспечива¬ет ли сегодняшняя практика уголовного процесса спра-ведливость именно в этом понимании? На такой прямо поставленный вопрос может быть лишь такой же прямой ответ. Увы - нет! Сейчас не обеспечивает. Да и не только сейчас. Можно сказать, что вся история системы уголовных наказаний России царской, советской и современной никогда не могла похвастаться беспристрастностью и честностью.
Конечно, можно немного смягчить формулировку и, к примеру, сказать: «Да справедли¬вость обеспечивается, но не в полной мере». Но как может быть справедливость обеспечена наполо¬вину. Она или обеспечивается, или нет.
Совре¬менная уголовная юстиция нашей страны несправедлива. Более того, если называть вещи своими именами, то она очень несправедлива. Связано это и с коррупцией, и с проблемами в законодательстве.
А что же такое справедливая уголов¬ная юстиция? Отвечая на этот вопрос заметим, что это юстиция, которая знает что она делает, при этом обес¬печивая воздаяние всем, без каких-либо исключений. Ещё древние говорили: «Богу - Богово, кесарю – кесарево». В современной интерпретации это звучит классической формулой, которую когда-то сказал товарищ Жеглов: «Вор должен сидеть в тюрьме». Но или вору другую справедливую меру наказания, не обязательно тюрьму, но предусмотренную законом.
Справедливость во время ведения уголовного процесса – это вынесение законного и обоснованного судебного приговора, что и определяет актуальность темы дипломной работы.
Цель данной дипломной работы – характеристика приговора и его роли в судебном процессе..
Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:
- охарактеризовать судебный приговор как акт правосудия;
- раскрыть сущность судебного приговора и его презумпции истинности.
Объектом дипломной работы являются общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовного производства на стадии вынесения судебного приговора. Предметом дипломной работы являются нормы российского уголовного права, регламентирующие порядок вынесения судебного приговора.
При написании дипломной работы были использованы такие общие и частные научные методы исследования, как исторический, сравнительно-правовой, логический и иные современные методы исследования.
Теоретической базой дипломной работы явились труды ученых-юристов и практиков: С.Н. Алексеева, В.П. Божьева, СИ. Герасимова, К.Ф. Гуценко, И.Ф. Н.В. Жогина, А.Я. Сухарева и др.
Нормативную основу дипломнйо работы составили Конституция Российской Федерации; уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОГО ПРИГОВОРА 6
1.1. Понятие, значение и правовая природа приговора по уголовному делу 6
1.2. Требования, предъявляемые к приговору как акту правосудия 24
1.3. Виды приговоров 30
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПОСТАНОВЛЕНИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ, ОТМЕНЫ И ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРОВ 37
2.1. Порядок постановления и провозглашения приговора 37
2.2. Отмена и изменение приговора 51
2.3. Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 71
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 75

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Признание прав человека и его свобод является высшей ценностью государство, что и нашло нормативное подтверждение в Конституции России. В соответствии с Конституцией РФ защита прав человека давно уже стало обязанностью государства, так как подчеркивает его демократические начала (ст. 2).
Помимо этого Конституция РФ устанавливает не только государственную защиту прав и свобод гражданина, гарантируемую государством, но помимо этого предоставляет каждому право на защиту своих прав и свобод всеми способами, которые не запрещены законом (ст. 45).
Статья 2 Конституции Российской Федерации отражает приоритет в нашей стране таких ценностей как охрана и защиты прав человека: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».
Уголовное судопроизводство подразумевает (выказывает) присутствие или функционирование деятельности власти, представленное такой специфической формой, как образование особого социального слоя людей - преступников. Уголовное судопроизводство всегда производит работу по предупреждению этой противоправной деятельности, даже когда их работа «не срабатывает», то есть происходит сбой, но это также относится к тактике властей.
Одной из главнейших назначений уголовного судопроизводства – это принятие судом правильного, верного и обоснованного юридически значимого решения.
Судебное решение в любом случае будет оставаться «неверным» в смысле достижения корреспондентской («референциальной») истины. И если для конкретного индивидуума, чьи интересы затронуты в деле, является важным успех, выигрыш процессуальной борьбы, то обществу более важной становится формальная определенность – соблюдение правопорядка. Судебное решение - презюмируется истинным – по той причине, что в любом обществе в качестве первоочередной ценности должны рассматриваться упорядоченность отношений и вера членов обществ в справедливость действующего порядка вещей.
Только при соблюдении данных условий правовая система отвечает требованиям эффективности, то есть способности системы иметь хорошую приспосабливаемость к условиям окружающей среды, извлечению из неё ресурсов, необходимых для существования и дальнейшего развития.
Всё это возможно в условиях построения правового государства.
Решение суда может быть вынесено в виде определения, постановления, приговора.
Главное различие этих актов заключается в правовых последствиях, которые наступают с момента их постановления. УПК РФ регламентирует порядок вынесения определения, постановления, приговора оперирует одним общим термином «решение». Любому из данных видов присущи определенные субъекты, их принимающие, круг вопросов, которые в них могут быть разрешены, порядок их принятия, соответствующая процессуальная форма.
УПК РФ в п. 28 ст. 5 определяет приговор в виде решения, вынесенного судом в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о назначении ему наказания, либо об освобождении его от наказания, по результатам разбирательства в первой или апелляционной инстанции.
В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства находятся в федеральном ведении, поэтому все суды РФ, которые осуществляют правосудие по уголовным делам на её территории, должны выносить приговоры от имени Российской Федерации.
Постановление приговора от имени государства один из главных существенных признаков судебного приговора. Это единственный правоприменительный акт в системе уголовно-процессуальных актов, который выносится именем суверенного государства.
Являясь властным актом, приговор, тем не менее, не создает норм права. Он обладает индивидуальным, правоприменительным характером. По своей правовой природе приговор, как и другие решения в уголовном процессе, являются актом применения нормы права к конкретным правоотношениям.
Являясь процессуальным актом, приговор должен соответствовать регламентированным законом требованиям, предъявляемым к его форме, содержанию, основаниям и процедуре постановления и вступления его в законную силу. В этом заключается еще один признак приговора как судебного решения. Согласно закону приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и мотивированным (ст. ст. 297, 379, 387 УПК); он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
УПК РФ устанавливает единые требования к составным частям приговора: вне зависимости от того, является ли приговор обвинительным или оправдательным, он должен содержать вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части.
Приговор представляет собой процессуальный документ, который может быть постановлен только в совещательной комнате. Прочие документы: постановления или определения, которые выносятся судом, в зависимости от круга разрешаемых вопросов, – могут быть приняты как в совещательной комнате, так и непосредственно в зале судебного заседания. Данное уточнение также отсутствует в содержащемся в п. 28 ст. 5 УПК РФ определении приговора, хотя это также является одним из главных признаков приговора.
Значение приговора не может быть ограничено рамками определённого уголовного дела, оно значительно шире и определяется его природой как акта, который принят одной из ветвей власти государства.
Преюдициальное значение приговора, которое вступило в законную силу, заключено в том, что содержащиеся в нём выводы об установленных судом фактах по делу, являются обязательными для судов, которые рассматривают те же обстоятельства в порядке гражданского судопроизводства. Помимо этого они также могут быть признаны без осуществления дополнительной проверки органами следствия, прокурором, в ситуации, когда данные обстоятельства не вызвали никаких сомнений у суда (ст. 90 УПК РФ).
Процессуальное значение приговора связано с тем, что он представляет собой основной акт правосудия по уголовным делам.
Во-первых, приговор подводит итог деятельности органов расследования и суда первой инстанции, при этом он обеспечивает защиту прав и законных интересов для любого из участников процесса.
Во-вторых, приговор в качестве первой ступени в судебном разрешении любого вопроса уголовного дела был и остаётся основой для дальнейшего использования других институтов судебной защиты, а именно всех форм судебного надзора, без которых невозможно функционирование системы правосудия.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) //Российская газета. – 2009. - № 7
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с изм. и доп. от 5 апреля 2013 г. № 59-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 1997 г. № 2 ст. 198
5. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» от 6 декабря 2011 г. № 410-ФЗ (с изм. и доп. от 5 апреля 2013 г. № 37-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 февраля 2011 г. № 7 ст. 900
6. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп. от 5 апреля 2013 г. № 37-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995 г., № 33, ст. 3349
7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 25 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 января 1997 г., № 1, ст. 69
8. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп. от 30 декабря 2012 г. № 284-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., № 8, ст. 366
9. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изм. и доп. от 6 декабря 2011 г. № 410-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 г. № 30 ст. 3590
10. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп. от 28 июля 2012 г. № 144-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 октября 2007 г. № 41 ст. 4849
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. -2008, 12 января.
12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 г. Москва «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»

II. Научная литература

13. Байкин И.М. Прокуратура и судебная власть // Российская юстиция. 2009. № 10.
14. Барабаш А.С. Субъекты уголовного процесса и субъекты уголовно-процессуального доказывания // Сибирские юридические записки. 2012. № 7. С. 123-135.
15. Берова Д.М. Функция суда в уголовном судопроизводстве // Общество и право. 2011. № 1.
16. Бозров В.М. К проблеме методологии в теории уголовно-процессуальных функций // Общество и право. 2009. № 4.
17. Борбат, А.В., Завидов, Б.Д., Ендольцева, А.В., Милевский, А.И. Состав преступления как основание уголовной ответственности // Юридический мир. – 2009. – № 3. – С. 26.
18. Брагин А.П. Российский уголовный процесс: учебно-практическое пособие / А.П. Брагин, А.Д. Пронякин. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2011. – 272 с.
19. Ветрова Г.Н., Калиновский К.Б. Пути развития российского уголовного процесса. // Государство и право. 2008. № 9. С. 98-104.
20. Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. Криминалистика. – М.: «Проспект», 2011.
21. Вощинский М. Уголовная ответственность по ст. 162 УК РФ // Законность. –2006. № 5.
22. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 2010. - c. 274.
23. Гаухман Л.Д., Максимов, С.В. Ответственность за преступления против собственности. / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. – М., Юрайт. 2007. – С. 138, 139.
24. Годило Н. Н., Суворов Д. Д. Назначение наказания по уголовному праву России / Под ред. М. Т. Тащилина. Пятигорск, 2009. -197 с.
25. Д.А.Медведев Национальный план противодействия коррупции. 31 июля 2008 г. «Российская газета», 5 августа 2008 года.
26. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX - XII вв.): Курс лекций / И.Н. Данилевский. - М., 2010.
27. Дикарев И.С. Правосудие и судебный контроль в уголовном процессе: соотношение понятий // Государство и право. 2008. № 2. С. 45 – 51.
28. Зинатуллин З.З., Абашеева Ф.А. Предмет уголовного судопроизводства и правосудия // Уголовное судопроизводство. 2009. № 2.
29. Иванов А.А. История государства и права зарубежных стран: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М., 2010.
30. Исаев И.А. История государства и права России / И.А. Исаев. - М.: Юристъ, 2009. – 786 с.
31. Каргалов В.В., Савельев Ю.С., История России с древнейших времен до 1917 года. – Москва, издательство «Русское слово», 2010.
32. Ковалёв М.А., Гуценко К.Ф. Правоохранительные органы. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Изд. 9-е М.: Зерцало, 2010. - 496 с.
33. Козочкин И.Д. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Москва, Издательство «ИМП» - 2001.
34. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Радченко В.И. – М., Проспект. 2008. – С. 98.
35. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ : ИН-ФРА-М, 2010. С. 123.
36. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова А.В. СПб., Питер. 2010. 768 с.
37. Кругликов Л.Л., Васильевский, А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. / Л.Л. Кругликов, А.В. Васильевский. – СПб., Юридический центр Пресс. 2008. – С. 176.
38. Курбанова А.С. Некоторые проблемы реализации ответственности в уголовном праве (Текст)/ А.С. Курбанова // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. № 2. С.102-104.
39. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: Лекции-очерки. Самара, 2000.
40. Марцев А.И., Векленко В.В. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности // Российский юридический журнал. 2008. № 2.
41. Мирончик А.С. К вопросу о толковании словосочетания «те же деяния» в контексте ст. 167 УК РФ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 9. С. 25.
42. Мядзелец О.А. Судебный контроль за досудебным производством как форма (способ) осуществления правосудия в сфере уголовного судопроизводства // Российский судья. 2008. № 11. С. 8.
43. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий к судебной практике и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2008.- 104 с.
44. Наумов, А.В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. / А.В. Наумов. – М., Проспект. 2008. – С. 317
45. Печников Н.П. Обеспечение законности и правопорядка в деятельности правоохранительных органов: Курс лекций. - Тамбов: Издательство ТГТУ, 2010. - 236 c.
46. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2008.
47. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. - Изд. 5-е перераб. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. - 512с.
48. Рыжаков А.П. Обвиняемый: понятие, права и обязанности / А.П. Рыжаков. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2013. -176с.
49. Сверчков В. Пределы допустимого компромисса в институте освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2010. № 3.
50. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.
51. Солодилов А.В. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск, 2000.
52. Судебный контроль в уголовном процессе: учеб. пособие / ред.: Н. А. Колоколов .- 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012 .
53. Сулейманов Т.А. Конституционно-правовые основы реализации уголовно-правовой нормы в форме соблюдения / Т.А. Сулейманов. // Российский судья. 2009. № 10. С. 28.
54. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. - М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2003. - 576 с.
55. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов / под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. - М.: Норма, 2007. - 596 с.
56. Уголовное право России: особенная часть. / под ред. А. И. Рарога. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЭКСМО, 2010. - 704 с.
57. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2010 г. – 704 с.
58. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2010.
59. Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. - М.: Издательство Юрайт, 2013. - 799 с.
60. Ярковой В. А. Пределы судебного контроля в досудебном производстве // Уголовный процесс. 2005. № 8. С. 21–26.