Правовое регулирование погашения и снятия судимости в России

Введение
Глава 1.Эффективность уголовно-правовых мер противостояния преступности
1.1.Судимость как правовое состояние осужденного в силу обвинительного приговора
1.2.Освобождение от наказания - эффективная альтернатива наказанию в достижении целей уголовной ответственности
Глава 2.Погашение и снятие судимости как свидетельство достижения правосудием целей уголовного наказания
2.1.Условия и процедура погашения судимости
2.2.Условия и процедура снятия судимости
2.3.Правовые последствия погашения и снятия судимости
Глава 3.Правовая регламентация и исполнение амнистии и помилования в России
3.1.Юридическая природа и порядок применения амнистии
3.2.Юридическая природа и порядок применения помилования
Заключение
Библиографический список
Приложение

57. Фокс В. Введение в криминологию [Текст] / Под ред. Б.С. Никифорова, В.М. Когана; пер. с англ.  М.: Прогресс, 1985.  С. 164.
58. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. [Текст]  М., 1894.  Т. I - III.  С. 336.
59. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. [Текст]  М., 1958.  С. 193.
60. Шаутаева Г.Х. Судимость в уголовном праве России и ее правовое значение: Дис. ... канд. юрид. наук [Текст]  Ижевск, 2000.  С. 31.

3.Судебная практика
Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г.
...

1.2.Освобождение от наказания - эффективная альтернатива наказанию в достижении целей уголовной ответственности

Будучи в основном поощрительными, нормы об освобождении от уголовной ответственности и освобождении от наказания сгруппированы в УК РФ в качестве самостоятельных уголовно-правовых институтов, каждый из которых характеризуется особенностями, выражающимися как в законодательной регламентации, так и в практическом применении.
Если в общем виде сравнивать исследуемые институты, то следует указать, что они оба призваны в привилегированной форме воздействовать на лиц, совершивших преступления, применение к которым суровых мер уголовно-правового воздействия в силу различных причин нецелесообразно или даже способно причинить больше вреда, чем пользы.
История развития государства и права свидетельствует, что с постулатом о неотвратимости наказания нереально осуществлять эффективную уголовно-правовую политику.
...

2.1.Условия и процедура погашения судимости

Согласно ч. 3 ст. 85 УК РФ судимость погашается:
а)в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;
б)в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;
в)в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;
г)в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания;
д)в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Погашение означает автоматическое прекращение состояния судимости по истечении установленного в законе срока после отбытия наказания либо истечения испытательного срока, не требующее каких-либо процессуальных действий.
...

2.2.Условия и процедура снятия судимости

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Ст. 400 УПК РФ предусмотрена специальная процедура рассмотрения ходатайства о снятии судимости. В то же время в ст. 399 УПК РФ предусмотрена общего характера процедура для решения всех других вопросов, связанных с исполнением приговора, на которую имеются специальные указания и в других нормах закона, например в ст. 470 УПК РФ.
Отличительной особенностью этого вида промежуточной судебной процедуры является специфический предмет рассмотрения - вопросы, возникающие в ходе исполнения приговора или иного итогового судебного решения.
В юридической литературе нет не только единства взглядов по вопросу о дифференциации видов производств в уголовном процессе, но и даже общих подходов и критериев деления их на виды, определения их хотя бы примерного количества.
...

2.3.Правовые последствия погашения и снятия судимости

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» дополнительно разъяснено, что в этих случаях суд не вправе указывать судимость во вводной части приговора56.
Руководствуясь этим предписанием, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»57 впервые дал разъяснение о том, что суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него судимостей, погашенных или снятых в установленном порядке (п. 6). Однако вышеуказанное правило будет действовать только в том случае, если иное специально не предусмотрено законом.
...

3.1.Юридическая природа и порядок применения амнистии

В юридической науке нет единого мнения по вопросу о том, к какой отрасли права следует относить институт амнистии.
Так, по мнению И.Г. Баранниковой, амнистия - это в первую очередь конституционно-правовой институт, регулирующий отношения, связанные с освобождением от ответственности и наказания в соответствии с государственной волей68.
Сторонники отнесения института амнистии к уголовному праву отмечают, что амнистия представляет собой правовой институт, относящийся к области уголовного права, дающий основания для принятия государственного решения о полном или частичном освобождении от уголовной ответственности и наказания индивидуально неопределенного круга лиц, виновных в совершении преступлений, либо о сокращении им назначенного наказания, замене наказания более мягким видом наказания, освобождении от дополнительного вида наказания либо об освобождении от правовых последствий судимости69.
...

3.2.Юридическая природа и порядок применения помилования

Крупнейший отечественный правовед Б.Н. Чичерин рассматривал помилование как средство смягчения уголовного закона, если бесконечное разнообразие проявлений жизни дает случаи, когда применение наказания было бы чересчур суровой мерой, не соответствующей личности виновного и обстоятельствам дела77.
Профессор В.В. Есипов считал, что юридическим основанием права помилования является простая невозможность последовательного проведения в жизни одной буквы закона, которая, как таковая, может быть иногда высшею несправедливостью.78.
В. Спасович и Н. Давыдов полагали, что помилование, хотя и основано на справедливости, выражением которой служат законы, должно быть употребляемо с величайшей осторожностью, дабы не поколебать закон, и соответственно не должно становиться обыкновенным средством государственного управления79.
В целом же нужно отметить, что получившая в XIX в.
...

Заключение

Подводя итог проведенному исследованию, резюмируем:
Согласно ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможность указанного неблагоприятного для субъекта уголовно-правового воздействия судимости утрачивается только тогда, когда к моменту совершения им очередного преступления соответствующее правовое состояние было прекращено. Действующему уголовному законодательству известны три альтернативных способа прекращения судимости: отрицание - при применении некоторых (как правило, окончательных и безусловных) видов освобождения от наказания (ч. 2 ст. 86 УК РФ), погашение - по истечении установленного законом срока после условного или фактического отбытия и/или исполнения наказания (ч. 3 ст. 86 УК РФ); снятие - до истечения срока погашения судимости по ходатайству лица при его безупречном поведении либо в связи с изданием актов амнистии или помилования (ч. 5 ст. 86, ч. 1 ст. 74, ч. ч. 3 - 4 ст. 82, ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 85 УК РФ).
...

Библиографический список

1.Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.2003 г. [Текст] // Российская газета.  1993.  25 декабря.  № 237.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации.  1996.  № 25.  Ст.2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации.  2001.  № 52 (ч.1).  Ст.4921.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации.  1997.  № 2.  Ст. 198.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации.  2002.  № 1 (ч.1).  Ст.3.
5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации.  1996.  № 1.  Ст.16.
...

Приложение 1

Государственная Дума Федерального Собрания
Российской федерации
Шестого созыва

Постановление
от 2 июля 2013 г. № 2559-6 ГД

Об объявлении амнистии

Руководствуясь принципом гуманизма, в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:
1. Освободить от наказания в виде лишения свободы независимо от назначенного срока лиц, впервые осужденных за преступления, предусмотренные статьями 146, 147, 159.1, 159.4, 171, 171.1, частью первой статьи 172, статьями 173.1, 173.2, 174, 174.1, 176, 177, частями первой и второй статьи 178, статьями 180, 181, 191, 192, 193, частями первой, второй и пунктом «а» части третьей статьи 194, статьями 195, 196, 197, 198, 199, 199.1, 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, если до окончания срока исполнения настоящего Постановления эти лица выполнили обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим.

1.Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.2003 г. [Текст] // Российская газета.  1993.  25 декабря.  № 237.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации.  1996.  № 25.  Ст.2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации.  2001.  № 52 (ч.1).  Ст.4921.
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации.  1997.  № 2.  Ст. 198.
5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации.  2002.  № 1 (ч.1).  Ст.3.
6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации.  1996.  № 1.  Ст.16.
7. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации.  2003.  № 50.  Ст. 4848.
8. Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации.  2009.  № 52 (1 ч.).  Ст. 6453.
9. Федеральный закон от 5 апреля 2010 г. № 48-ФЗ «О внесении изменения в статью 95 Уголовного кодекса Российской Федерации» [Текст] // Российская газета.  2010.  7 апреля.  № 72.
10. Федеральный закон от 21 февраля 2010 г. № 16-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Текст] // Российская газета.  2010.  24 февраля.  № 37.
11. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Текст] // Собрание законодательства РФ.  2011.  № 50.  Ст. 7362.
12. Федеральный закон от 22 апреля 2005 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации.  2005.  № 21.  Ст. 1919.
13. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации.  1998.  № 13.  Ст. 1475.
14. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации.  2004.  № 34.  Ст. 3528.
15. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации.  1996.  № 51.  Ст. 5681.
16. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации.  1995.  № 47.  Ст. 4472.
17. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» [Текст] // Ведомости СНД и ВС РФ.  1992.  № 30.  Ст. 1792.
18. Указ Президента Российской Федерации от 7 января 2013 г. № 12 «О помиловании Лязгина Н.А.» [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации.  2013.  № 1.  Ст.10.
19. Указ Президента Российской Федерации от 10 августа 2012 г. № 1164 «О помиловании Ходоркиной С.Л.» [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации.  2012.  № 33.  Ст.4662.
20. Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2011 г. № 1721 «О помиловании Маруса Е.В.» [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации.  2012.  № 1.  Ст.64.
21. Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, утвержденное Указом Президента от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации.  2001.  № 53 (ч. 2). Ст. 5149.
22. Постановление Государственной Думы Российской Федерации от 2 июля 2013 г. № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии» [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации.  2013.  № 27.  Ст. 3558.
23. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации.  2010.  № 43.  Ст. 5544.
24. УК РСФСР от 22 ноября 1926 г. [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.08.2013) (утратил силу).
25. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик от 31 октября 1924 г. [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.08.2013) (утратил силу).
26. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 25 декабря 1958 г. [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.08.2013) (утратил силу).
27. УК РСФСР от 27 октября 1960 г. [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.08.2013) (утратил силу).
28. УПК РСФСР от 27 октября 1960 г. [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.08.2013) (утратил силу).

2.Специальная литература
29. Алешина А.П. Социально-нравственный аспект института судимости и его учет в современной правовой политике [Текст] // Правовая политика и правовая жизнь.  2009.  № 1.  С. 89.
30. Аскеров Э. Акты об амнистии и помиловании [Текст] // Законность.  2007.  № 11.  С. 53 - 54.
31. Баранникова И.Г. Амнистия как институт конституционного права [Текст] // Общество и право.  2009.  № 4.  С.52.
32. Белоцерковский С.Д. Судимость и ее общеправовые последствия [Текст] // Криминальная экономика и организованная преступность.  М., 2011.  С. 75.
33. Бойко А. Верните неоднократность [Текст] // Законность.  2006.  № 1.  С. 12 - 13.
34. Боршевский А.П. Институт амнистии в Молдове: историко-правовые основы [Текст] // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление.  2009.  № 4.  С. 22.
35. Брежнев О.В. Конституционное полномочие Президента Российской Федерации по осуществлению помилования: проблемы правового регулирования [Текст] // Конституционное и муниципальное право.  2011.  № 11.  С. 48.
36. Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям. [Текст]  М., 2012.  С. 30 - 31.
37. Голина В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву. [Текст]  Харков: Изд-во при Харьк. ун-те, 1979.  С. 88.
38. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. [Текст]  СПб.: Юридический центр Пресс, 2012.  С. 356 - 357.
39. Григорян В.А. Амнистия: теория и практика применения [Текст] // Следователь.  2004.  № 7.  С. 10.
40. Гришко А.Я., Потапов А.М. Амнистия. Помилование. Судимость. [Текст]  М.: Логос, 2009.  С. 214.
41. Давыдов Н. Уголовный суд в России. [Текст]  М., 1916.  С. 178.
42. Дьяконова С.В. О проблеме исчисления испытательного срока при условном осуждении [Текст] // Российский следователь.  2009.  № 1.  С.53.
43. Елинский А.В. Решения Европейского суда по правам человека и практика Конституционного Суда РФ: отдельные аспекты соотношения в вопросах уголовного права [Текст] // Российский судья.  2011.  № 5.  С. 23.
44. Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Часть Общая: Преступление и преступники. Наказание и наказуемые.  2-е изд., пересмотр [Текст]  СПб., 1898.  С. 306.
45. Зеленцов А.А. Амнистия в законодательстве России: правовая регламентация и исполнение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. [Текст]  СПб.: Санкт-Петербургский университет, 2004.  С. 14 - 17.
46. Зельдов С. И. О понятии судимости [Текст] // Правоведение.  1972.  № 1.  С. 64.
47. Каплин М.Н. Судимость как юридический факт [Текст] // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации уголовной ответственности в уголовном праве и процессе: Сб-к науч. статей. Вып. 1.  Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 2006.  С. 62.
48. Кобликов А.С. Судебная политика и способы ее реализации [Текст] // Государство и право.  2010.  № 6.  С. 72.
49. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / Отв. ред. В.М. Лебедев. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2010. С.72.
50. Комментарий к Уголовному кодексу РФ [Текст] / Под ред. А.В. Бриллиантова.  М.: Проспект, 2010.  С.219.
51. Косулина А.Г. Либерализация уголовной политики как одна из детерминант преступного поведения лиц, осужденных к лишению свободы [Текст] // «Черные дыры» в российском законодательстве.  2010.  № 6.  С. 85.
52. Криминология [Текст] / Под ред. проф. А.И. Долговой. 4-е изд.  М.: ЮрКо, 2010.  С. 357.
53. Курс уголовного права. Т. 2. Общая часть. Учение о наказании [Текст] / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой.  М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.  С. 431.
54. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательная практика / Предисл. В.П. Малкова.  2-е изд.  М., 2012.  С. 182 - 183.
55. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности.  СПб., 2004.  С. 430.
56. Марогулова И.Л. Законодательные проблемы амнистии и помилования [Текст] // Журнал российского права.  1998.  № 1.  С. 32 - 44.
57. Мартыненко Н.Э. Судимость как «иная мера уголовно-правового характера» [Текст] // Правовые проблемы в теории и практике: Сб-к науч. ст. Вып. 12.  М.: Изд-во юрид. ин-та МИИТа, 2007.  С. 77.
58. Павлухин А.Н., Чистяков А.А. Уголовная ответственность как научная категория российской правовой доктрины. Генезис, состояние, перспективы: Монография. [Текст]  М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2003.  С. 36.
59. Раева А.С. За и против амнистии [Текст] // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление.  2008.  № 6.  С.103.
60. Разумов С.А. Комментарий к ст. 95 УК РФ [Текст] // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.М. Лебедев.  изд. 5-е, доп. и испр.  М., 2005.  С.199.
61. Сборник актов по уголовному праву от Руси до России [Текст] / Сост. Л.П. Кремницкий – М., 1999.  С.34 - 38, 92, 130.
62. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания: Монография. [Текст]  К.: Наукова думка, 1987.  С. 14.
63. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс [Текст]  СПб., 2005.  С. 257.
64. Спасович В. Учебник уголовного права. [Текст]  СПб.: Тип. И. Огризко, 1863.  Т. I (Вып. 1).  С. 315 - 316.
65. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания [Текст]  М.: Юридическая литература, 1970.  С. 186.
66. Ткачевский Ю.М. Судимость [Текст] // Уголовное право.  2009.  № 3.  С. 38 - 39.
67. Филимонов В.Д. Норма уголовного закона. [Текст]  СПб., 2004.  С. 126 - 127.
68. Фокс В. Введение в криминологию [Текст] / Под ред. Б.С. Никифорова, В.М. Когана; пер. с англ.  М.: Прогресс, 1985.  С. 164.
69. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. [Текст]  М., 1894.  Т. I - III.  С. 336.
70. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. [Текст]  М., 1958.  С. 193.
71. Шаутаева Г.Х. Судимость в уголовном праве России и ее правовое значение: Дис. ... канд. юрид. наук [Текст]  Ижевск, 2000.  С. 31.

3.Судебная практика
72. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации.  2003.  № 14.  Ст. 1302.
73. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2009 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности подпункта 4 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобами граждан В.Ф. Алдошиной и Т.С. М.-Идалова» [Текст] // Российская газета.  2009.  16 декабря.
74. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 61-О [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.08.2013).
75. Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2002 г. № 353-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шубина Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.08.2013).
76. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2010 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда» [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации.  2010.  № 18.  Ст. 2276.
77. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» [Текст] // Российская газета.  1996.  22 мая.  № 95.
78. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» [Текст] // Российская газета.  2009.  29 апреля.
79. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» [Текст] // БВС РФ.  2010.  № 1.
80. Постановление Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» [Текст] // БВС РФ.  2007.  № 4.
81. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 марта 2013 г. № 21-П13пр [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.08.2013).
82. Надзорное определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2013 г. № 2-Д13-6 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.08.2013).
83. Справка Кировского областного суда о причинах отмен и изменений приговоров в связи с неправильным применением положений Общей части УК РФ при назначении наказания за 1 полугодие 2009 г. [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.08.2013).
84. Обзор надзорной практики Верховного суда Республики Хакасия за 6 месяцев 2009 г. [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.08.2013).
85. Обзор судебной практики по уголовным делам Президиума Нижегородского областного суда за 1 квартал 2012 г. [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.08.2013).
86. Кассационное определение Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. по делу № 22-15383 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.08.2013).
87. Кассационное Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 24 апреля 2010 г. по делу № 33-103/2009 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.08.2013).
88. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 18 августа 2009 г. Дело № 22-709/2009 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.08.2013).
89. Кассационное определение Верховного суда Республики Карелия от 17 января 2013 г. по делу № 22-2879/2012 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.08.2013).
90. Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. по делу № 22-1537 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.08.2013).
91. Кассационное определение Тульского областного суда от 3 октября 2012 г. по делу №22-2140 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.08.2013).
92. Кассационное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. по делу № 22-1666/2013 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.08.2013).
93. Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. по делу № 10-203/13 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.08.2013).
94. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 г. № 4 «Об исчислении срока погашения судимости» [Текст] // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам.  М., 1997 (утратило силу).