Автор24

Информация о работе

Подробнее о работе

Страница работы

налогообложение крупных компаний в рамках режима консолидированных групп налогоплательщиков ( на примере г.Москвы)

  • 92 страниц
  • 2013 год
  • 800 просмотров
  • 0 покупок
Автор работы

EkaterinaKonstantinovna

Большой опыт в написании работ, очень давно работаю на этом ресурсе, выполнила более 15000 заказов

3300 ₽

Работа будет доступна в твоём личном кабинете после покупки

Гарантия сервиса Автор24

Уникальность не ниже 50%

Фрагменты работ

ВВЕДЕНИЕ Актуальность исследования. В настоящее время интегрированные корпоративные структуры (холдинги) превращаются в один из важнейших субъектов мировой и национальной экономики. Эти структуры для каждой страны являются важнейшим инструментом в конкурентной борьбе за международные рынки и завоевание лидерских позиций в международном разделении труда. В России также существуют крупные интегрированные корпоративные структуры. Некоторые из них выходят и на международные рынки. Однако российское законодательство (налоговое - в первую очередь) не содержит специальных норм об интегрированных структурах, что тормозит процесс их развития. Одним из существенных недостатков российского налогового законодательства является то, что оно не предусматривает для интегрированных структур возможности перехода на систему консолидированного налогообложения по входящим в них дочерним фирмам, как это имеет место в зарубежных странах. Это означает, что российский менеджмент головных компаний интегрированных структур лишается эффективного механизма налогового планирования и реструктуризации бизнеса. Система консолидированного налогообложения является одной из мер, предпринимаемых для решения проблемы прогрессирующего кризиса налоговых систем большинства западных государств, когда дальнейший рост налогообложения чреват негативными последствиями для бизнеса: замедление экономического роста, ухудшение инвестиционного климата и конкурентоспособности. Именно поэтому многие страны начали проводить политику уменьшения налогового бремени. По оценкам специалистов в настоящее время многие страны фактически достигли предела налогообложения. И Россия здесь не является исключением. Так эксперты отмечают, что РФ вплотную подошла к экономически обоснованному пределу изъятия государством части национального дохода в виде налогов, сборов и пошлин. Дальнейший рост обложения чреват снижением темпов роста экономики и застоем в основных отраслях. Эта опасность усугубляется тем обстоятельством, что во многих основных отраслях (нефтяной, газовой, металлургической) резервы относительно дешевых, в смысле требуемых инвестиций, возможностей роста исчерпаны. В ближайшие годы рост производства потребует значительно больших , чем ранее капиталовложений на каждую дополнительную единицу продукции. Прогрессирующий кризис налоговых систем заставил большинство западных государств пойти на снижение налоговых ставок. Одна из существенных причин снижения налоговых ставок - конкуренция государств за привлечение инвестиций. В частности, это проявляется в соответствующем снижении налога на прибыль корпораций. Согласно исследованиям о степени влияния налогов на темпы экономического роста, проведенных Организацией экономического сотрудничества и развития, на первом месте по степени влияния на бизнес оказался налог на прибыль, а предпоследнее место занял косвенный налог, а именно НДС. Это справедливо, поскольку именно прибыль служит источником собственных средств развития бизнеса. Система консолидированного налогообложения как раз и направлена на снижение налогового бремени интегрированных компаний, объединенных общими экономическими интересами с целью создания у компаний стимулов к реструктуризации (избавление от неприбыльных активов посредством процедуры спин-офф). Получается, что данная мера имеет не только микроэффект, заключающийся в том, что введение консолидированного налогообложения упрощает ведение бизнеса, повышает его эффективность, стимулирует развитие интегрированных структур и способствует снижению налогового бремени взаимосвязанных предприятий за счет возможности объединения прибылей и убытков предприятий, входящих в консолидированную группу, но и макроэффект. Макроэффект введения . к онсолидированного налогообложения решает проблему разделения доходов по региональным бюджетам, способствует унификации налоговой системы и упрощению налогового контроля за взаимосвязанными группами за счет создания таких условий ведения предпринимательской деятельности, при которых слишком сложные консолидированные структуры перестают быть необходимыми. Кроме того, устраняется необходимость контроля за применением трансфертных цен взаимозависимыми организациями, уменьшается величина налогового бремени, которая является показателем экономической эффективности ведения бизнеса. Следует отметить, что введение системы консолидированного налогообложения носит в большей степени инвестиционный характер. На начальном этапе введения системы консолидированного налогообложения сокращаются налоговые поступления в бюджет вследствие уменьшения налогооблагаемой базы консолидированной группы на сумму убытков компаний, входящих в консолидированную группу. Однако при этом обеспечивается стимулирование развития приоритетной формы ведения предпринимательской деятельности интегрированных структур . На развитых этапах функционирования системы консолидированного налогообложения от холдинговых структур ожидается рост налоговых платежей в бюджет государства. В перспективе, за счет развития холдингов, ожидается ускорение темпов экономического роста и, соответственно, увеличение доли налоговых поступлений. Все вышеизложенное позволяет считать данное направление исследования актуальным. Целью дипломной работы является исследование аспектов налогообложения крупных компаний в рамках режима консолидированных групп налогоплательщиков (на примере г .М осквы).

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. РОЛЬ КОНСОЛИДИРОВАННЫХ ГРУПП В ЭКОНОМИКЕ И АНАЛИЗ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА ВНЕДРЕНИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ КРУПНЫХ КОМПАНИЙ В РАМКАХ РЕЖИМА КОНСОЛИДИРОВАННЫХ ГРУПП НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ
1.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ КОНСОЛИДИРОВАННОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В РАЗЛИЧНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
1.2. АНАЛИЗ ОПЫТА ВНЕДРЕНИЯ СИСТЕМЫ КОНСОЛИДИРОВАННОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ЗА РУБЕЖОМ
ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ КОНСОЛИДИРОВАННЫХ ГРУПП НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ
2.1. ИСТОРИЯ ВВЕДЕНИЯ КОНСОЛИДИРОВАННОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В РОССИИ
2.2. НОРМЫ ДЕЙСТВУЮЩЕГО НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ КОНСОЛИДИРОВАННЫХ ГРУПП В РОССИИ
ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ КРУПНЫХ КОМПАНИЙ В РАМКАХ РЕЖИМА КОНСОЛИДИРОВАННЫХ ГРУПП НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ В Г.МОСКВЕ
3.1. ПОПЫТКИ ВВЕДЕНИЯ КОНСОЛИДИРОВАННОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В Г.МОСКВЕ
3.2. АНАЛИЗ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ КРУПНЫХ КОМПАНИЙ В РАМКАХ РЕЖИМА КОНСОЛИДИРОВАННЫХ ГРУПП НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ В Г.МОСКВЕ
3.3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РЕЖИМА КОНСОЛИДИРОВАННЫХ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


На основании проведенного анализа выявлено, что система консолидированного налогообложения - институт, который успешно применяется во многих странах. Однако в РФ СКН находится на стадии зарождения, хотя попытки её создания предпринимались еще в 1997 г. В рамках данной работы рассмотрена концепция СКН, выявлены основные пользователи СКН; которыми являются крупные интегрированные корпоративные структуры, т.е. холдинговые компании. Проведенный анализ иностранных и российских исследований в области международной практики налогообложения холдингов выявил, что на сегодняшний день у холдингов существует два способа сократить уплачиваемые налоги - либо воспользовавшись системами специального налогообложения распределяемых дивидендов, такими как режим освобождения участия, либо перейти на систему консолидированного налогообложения. Первая отличается более простым механизмом расчета и снижает размер налогового бремени для акционеров. Кроме этого, если компания не удовлетворяет требованиям системы освобождения участия, то налоговая ставка по дивидендам все равно может быть уменьшена за счет действия соглашений об устранении двойного налогообложения, заключенных между странами. Таким образом уменьшение налогового бремени по налогу на дивиденды возможно безотносительно страны регистрации передающей и принимающей дивиденды компании. Однако анализ российской налоговой системы в части обложения холдингов показал, что критерий резидентности имеет существенное значение в системе налогообложения, передаваемых дивидендов. Так если компания, передающая дивиденды является резидентом офшорной зоны, то нулевая ставка не применяется. Кроме этого требования, предъявляемые к российским компаниям, являются необоснованно завышенными по сравнению с аналогичными системами в ЕС (на уровне ЕС доля участия составляет 10% без временного ограничения). В аналогичной ситуации в РФ для того, чтобы иметь право применить нулевую ставку требуемая доля участия принимающей дивиденды компании в передающей должна составлять 50%, которыми принимающая компания должна владеть непрерывно на протяжении 365 дней. Аналогичные принципы действуют при налогообложении передаваемого имущества, которое не включается в налогового базу по налогу на прибыль, только если получающая сторона владеет как минимум 50% капитала передающей (пп.11. п.1. ст.251 НК РФ) и при условии, что получаемое имущество не передается третьим лицам в течение года. Что касается второй системы (системы консолидированного налогообложения), то проведенный анализ иностранных и российских исследований в области международной практики применения системы консолидированного налогообложения позволил сделать вывод о том, что система консолидированного налогообложения в сфере налоговых отношений является достаточно зрелым институтом. Функционирование данного института рассматривается как механизм, который порождает ряд преимуществ: 1. Способствует снижению налогового бремени взаимосвязанных предприятий, а также позволяет эффективно использовать убытки входящих в СКН компаний (в отличие от инвестиционного налогового кредита, который является налоговой отсрочкой). Кроме того, СКН создает стимулы к осуществлению будущих: инвестиционных проектов, за счет того, что убытки по ним можно использовать в счет уменьшения налогооблагаемой базы в том же периоде, в котором они были понесены. 2. Способствует унификации налоговой системы, а также упрощению налогового контроля за взаимосвязанными группами предприятий за счет: а) создания таких условии ведения предпринимательской деятельности, при которых слишком сложные консолидированные структуры перестают быть необходимыми. На этом фоне происходит увеличение числа сделок слияния и поглощения, а также сделок спин-офф; б) снятия необходимости осуществления контроля за применением трансфертных цен взаимозависимыми организациями. Налоговые службы в значительной мере освобождаются от трудоемкого и малоэффективного контроля за правильностью применения цен взаимозависимыми организациями, поскольку, действие закона о трансфертном ценообразовании не распространяется на операции внутри консолидированной группы; в) все это, в свою очередь, существенно упрощает осуществление налогового администрирования и контроля за деятельностью группы (разумеется, при наличии четкой и выверенной системы такого контроля) и способствует долгосрочному налоговому планированию холдингов. 3. Обеспечивает равномерное распределение налоговых поступлений от консолидированной группы по региональным бюджетам. 4. Позволяет осуществлять международные инвестиционные проекты за счет возможности включения иностранных организаций в периметр консолидированной группы и включать прибыль/убытки от этих проектов в консолидированную налоговую базу по налогу на прибыль. На основании рассмотренных видов налоговой консолидации были выявлены следующие модели СКН, применяемых в мировой практике: 1) собственно режим консолидированного, налогоплательщика, при котором все члены группы признаются для целей налогообложения обособленными подразделениями единого налогоплательщика, исчисление налогов происходит на основе консолидированного учета, а составление налоговой декларации и уплата налога производятся головной компанией группы; 2) консолидация налоговых обязательств путем передачи финансового результата (прибыли или убытка) до налогообложения от дочерних компаний группы к головной (материнской) компании и последующее исчисление общего налогового обязательства группы; 3) зачет убытков одного члена группы в счет прибыли другого. В рамках этого типа консолидация ограничена лишь правилами о перенесении убытков от одной конкретной организации к другой; 4) консолидация налоговых обязатель ств чл енов группы на уровне головной компании, при которой объединению подлежат налоговые обязательства, исчисленные каждой компанией группы отдельно, а затем агрегированные на уровне головной компании. Опираясь на вышеизложенную классификацию, а также на основании анализа проекта по введению института консолидированного налогоплательщика можно сказать, что законодательная инициатива по введению института консолидированного налогообложения на территории России не имеет абсолютного аналога. В редакции законопроекта, опубликованной на сегодняшний день, встречаются как черты метода обособленного налогоплательщика внутри группы (элиминирование внутригрупповых операций .н а уровне компаний группы), так и метода налогового распределения (чистое распределение обязательств по уплате налога между участниками по аналогии с тем, как это делается для юридических лиц, имеющих обособленные подразделения). В качестве модели консолидации российский вариант сочетает в себе черты модели консолидация налоговых обязательств путем передачи финансового результата, и объединения в фонд по материнской компании. Воспользоваться новым институтом консолидированного налогоплательщика сможет только узкий круг компаний (не более пяти, и в основном это государственные корпорации), отвечающих ряду жестких требований, которые необоснованно завышены относительно действующих налоговых норм. В данной связи необходимо обратить внимание на то, что в РФ не только система консолидированного налогообложения не будет являться массовой в применении крупными холдингами, но и средним холдингам не удастся сократить налоговую нагрузку, так как соответствие требованиям освобождения дивидендов для них является довольно обременительным, поэтому оценивать потери бюджета в связи с введением СКН на данном этапе пока рано. С практической точки зрения рассмотренная в работе модель, несмотря на наличие описанных выше недостатков, выявила наличие положительного экономического эффекта применения системы консолидированного налогообложения по сравнению с обычным налогообложение компаний. Таким образом, введение института консолидированного налогоплательщика может рассматриваться как стимул для развития интеграционных процессов в стране, что обеспечит повышение конкурентоспособности крупнейших производителей как внутри страны, так и за ее пределами. Важно отметить, что на основании рассмотренных в исследовании тенденций консолидированного налогообложения в зарубежных странах можно заключить, что европейские государства смягчают требования и критерии, необходимые для применения данного режима налогообложения. Кроме того сфера действия СКН становится более обширной и распространяется на консолидацию НДС и других налогов.

ЛИТЕРАТУРА

1.Налоговый кодекс Российской Федерации: часть первая и вторая: офиц. текст: действующая ред.—М.:Проспект,2011.—800 с.
2.Об обществах с ограниченной ответственностью: закон РФ от 08 фев. 1998г. №14 // Собрание законодательства РФ. — М, 1998. -N7. С. 785.
3.Авдашева, С. Б. Российские холдинги: новые эмпирические свидетельства / С. Б. Авдашева // Вопросы экономики. — 2007.-№1.-С.98-111.
4.Будылин, С. H. Холдинги в России: проблемы и решения Электронный ресурс. / С. Н. Будылин // Коллегия.-2008.-№9. — М.:
5.Винницкий, Д. В. Режим налогообложения холдинговых компаний: проблемы и решения / Д. В. Винницкий // Корпоративный юрист 2010.-№ 1.-С. 7-11.
6.Вислогузов В. Госдума завлекает холдинги в Россию Электронный ресурс. /В. Вислогузов // Коммерсантъ.-2007.-23 апреля (№ 68) // http://kommersant.ru-/doc/761132
7.Вислогузов, В. Минфин совершенствует невидимое Электронный ресурс. /В. Вислогузов // Коммерсанть.-2010.-13 апреля (№ 64) // http://www.kommersant.ru/Doc-rss/1353740
8.Горбунов, А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги / А.Р. Горбунов. —Красноармейск: Глобус, 2013.-220 с.
9.Гончарова, Л. В. Налогообложение холдинговых компаний в Нидерландах Электронный ресурс. / Л. В. Гончарова// Налоговед.-2008.-№2 // http://www.nalogoved.ru/art/18
10.Горина, С. А. Методологические и методические основы стабилизации российской экономики при взаимодействии финансового и промышленного капитала в рамках ФПГ: дис.д-ра. экон. наук: 08.00.05/ С. А. Горина; Ин-т. проблем рынка РАН. — М, 2008. — 279 л.
11.Касаткин, Д.М. Инструментальные реализации финансовых интересов государства и корпораций в области: трансфертного ценообразования в РФ : автореф.дис. .канд:экон.наук : 08:00.10 / Д.М; Касаткин ; ГУ-ВШЭ.—М, 2006.
12.Кизимов, А.С. Институт консолидированного налогоплательщика: история развития и принципы функционирования / А. С. Кизимов, Т. А. Шегурова // Финансы и кредит.-2009.- №30;-С. 10-16;
13.Киреева, А. Перспективы внедрения в Российской Федерации института консолидации налогоплательщиков / А. Киреева // Экономико-политическая ситуация в России: — 2008. —февраль. — С.56-58.
14.Кузьмин,. Д. В. Особенности исчисления налога на добавленную стоимость в условиях консолидированной отчетности / Д. В. Кузьмин // Финансы и кредит. — 2009.- №14. с.72-78
15.Международные: стандарты финансовой отчетности и Директивы Европейского Сообщества о консолидированной отчетности Электронный; ресурс., М.,2010. // http://www.rus-lib.ru/book/30/bu/3/l 12-170.htm
16.Мешков P.A. Инвестиционный налоговый кредит как инструмент государственной поддержки организации / P.A. Мешков // Финансы и кредит.-2008.-№37.-С.28-31.
17.Пеппер, Дж. Практическая энциклопедия международного финансового и налогового планирования / Дж: Пеппер:— М: Инфра-М, 2008. -228с.
18.Селиванова, М. За оффшоры ответят. Электронный ресурс. / М. Селиванова // РБК daily. — 2007. 10 декабря // http://www.rbcdaily.ru-/2007/12/10/focus/307846
19.Смирнов, Д. М. Актуальные проблемы налогообложения консолидированных групп за рубежом и в России /Д.М. Смирнов// Международный бухгалтерский учет. — 2010. — №5. — С.33-39.
20.Стеркин, Ф. Закон не для многих /Ф. Стрекин, М. Товкайло// Ведомости. —2010. -№173.
21.Угодников, К. Вопрос бремени / К. Угодников // Итоги.— 2008: -№52.-С.29.
22.Черник, Д:Г. Нельзя снижать налог на прибьшь для всех подряд. У него не фискальная, а регулирующая функция // Российский налоговый курьер. —2010.-№ 12.
23.Шиткина, И. С. Безвозмездная передача имущества между участниками холдинга / И. С. Шиткина // Корпоративный Юрист. — 2010.-№3.1. С.31-33.
24.Шиткина, И. С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление / И. С. Шиткина.— M: Волтерс Клувер,.2008.-648 с.
25.Шиткина, И. С. Холдинги: правовое регулирование экономической зависимости. Управление в группах компаний / И. С. Шиткина.,— М.: ВолтерсКлувер,.2008.-560 с.
26.Юткина, Т. Ф, Налоговедение: от реформы к реформе / Т.Ф. Юткниа. — М.: Иифра-М, 2009.-292 с.


Форма заказа новой работы

Не подошла эта работа?

Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям

Согласен с условиями политики конфиденциальности и  пользовательского соглашения

Фрагменты работ

ВВЕДЕНИЕ Актуальность исследования. В настоящее время интегрированные корпоративные структуры (холдинги) превращаются в один из важнейших субъектов мировой и национальной экономики. Эти структуры для каждой страны являются важнейшим инструментом в конкурентной борьбе за международные рынки и завоевание лидерских позиций в международном разделении труда. В России также существуют крупные интегрированные корпоративные структуры. Некоторые из них выходят и на международные рынки. Однако российское законодательство (налоговое - в первую очередь) не содержит специальных норм об интегрированных структурах, что тормозит процесс их развития. Одним из существенных недостатков российского налогового законодательства является то, что оно не предусматривает для интегрированных структур возможности перехода на систему консолидированного налогообложения по входящим в них дочерним фирмам, как это имеет место в зарубежных странах. Это означает, что российский менеджмент головных компаний интегрированных структур лишается эффективного механизма налогового планирования и реструктуризации бизнеса. Система консолидированного налогообложения является одной из мер, предпринимаемых для решения проблемы прогрессирующего кризиса налоговых систем большинства западных государств, когда дальнейший рост налогообложения чреват негативными последствиями для бизнеса: замедление экономического роста, ухудшение инвестиционного климата и конкурентоспособности. Именно поэтому многие страны начали проводить политику уменьшения налогового бремени. По оценкам специалистов в настоящее время многие страны фактически достигли предела налогообложения. И Россия здесь не является исключением. Так эксперты отмечают, что РФ вплотную подошла к экономически обоснованному пределу изъятия государством части национального дохода в виде налогов, сборов и пошлин. Дальнейший рост обложения чреват снижением темпов роста экономики и застоем в основных отраслях. Эта опасность усугубляется тем обстоятельством, что во многих основных отраслях (нефтяной, газовой, металлургической) резервы относительно дешевых, в смысле требуемых инвестиций, возможностей роста исчерпаны. В ближайшие годы рост производства потребует значительно больших , чем ранее капиталовложений на каждую дополнительную единицу продукции. Прогрессирующий кризис налоговых систем заставил большинство западных государств пойти на снижение налоговых ставок. Одна из существенных причин снижения налоговых ставок - конкуренция государств за привлечение инвестиций. В частности, это проявляется в соответствующем снижении налога на прибыль корпораций. Согласно исследованиям о степени влияния налогов на темпы экономического роста, проведенных Организацией экономического сотрудничества и развития, на первом месте по степени влияния на бизнес оказался налог на прибыль, а предпоследнее место занял косвенный налог, а именно НДС. Это справедливо, поскольку именно прибыль служит источником собственных средств развития бизнеса. Система консолидированного налогообложения как раз и направлена на снижение налогового бремени интегрированных компаний, объединенных общими экономическими интересами с целью создания у компаний стимулов к реструктуризации (избавление от неприбыльных активов посредством процедуры спин-офф). Получается, что данная мера имеет не только микроэффект, заключающийся в том, что введение консолидированного налогообложения упрощает ведение бизнеса, повышает его эффективность, стимулирует развитие интегрированных структур и способствует снижению налогового бремени взаимосвязанных предприятий за счет возможности объединения прибылей и убытков предприятий, входящих в консолидированную группу, но и макроэффект. Макроэффект введения . к онсолидированного налогообложения решает проблему разделения доходов по региональным бюджетам, способствует унификации налоговой системы и упрощению налогового контроля за взаимосвязанными группами за счет создания таких условий ведения предпринимательской деятельности, при которых слишком сложные консолидированные структуры перестают быть необходимыми. Кроме того, устраняется необходимость контроля за применением трансфертных цен взаимозависимыми организациями, уменьшается величина налогового бремени, которая является показателем экономической эффективности ведения бизнеса. Следует отметить, что введение системы консолидированного налогообложения носит в большей степени инвестиционный характер. На начальном этапе введения системы консолидированного налогообложения сокращаются налоговые поступления в бюджет вследствие уменьшения налогооблагаемой базы консолидированной группы на сумму убытков компаний, входящих в консолидированную группу. Однако при этом обеспечивается стимулирование развития приоритетной формы ведения предпринимательской деятельности интегрированных структур . На развитых этапах функционирования системы консолидированного налогообложения от холдинговых структур ожидается рост налоговых платежей в бюджет государства. В перспективе, за счет развития холдингов, ожидается ускорение темпов экономического роста и, соответственно, увеличение доли налоговых поступлений. Все вышеизложенное позволяет считать данное направление исследования актуальным. Целью дипломной работы является исследование аспектов налогообложения крупных компаний в рамках режима консолидированных групп налогоплательщиков (на примере г .М осквы).

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. РОЛЬ КОНСОЛИДИРОВАННЫХ ГРУПП В ЭКОНОМИКЕ И АНАЛИЗ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА ВНЕДРЕНИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ КРУПНЫХ КОМПАНИЙ В РАМКАХ РЕЖИМА КОНСОЛИДИРОВАННЫХ ГРУПП НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ
1.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ КОНСОЛИДИРОВАННОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В РАЗЛИЧНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
1.2. АНАЛИЗ ОПЫТА ВНЕДРЕНИЯ СИСТЕМЫ КОНСОЛИДИРОВАННОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ЗА РУБЕЖОМ
ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ КОНСОЛИДИРОВАННЫХ ГРУПП НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ
2.1. ИСТОРИЯ ВВЕДЕНИЯ КОНСОЛИДИРОВАННОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В РОССИИ
2.2. НОРМЫ ДЕЙСТВУЮЩЕГО НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ КОНСОЛИДИРОВАННЫХ ГРУПП В РОССИИ
ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ КРУПНЫХ КОМПАНИЙ В РАМКАХ РЕЖИМА КОНСОЛИДИРОВАННЫХ ГРУПП НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ В Г.МОСКВЕ
3.1. ПОПЫТКИ ВВЕДЕНИЯ КОНСОЛИДИРОВАННОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В Г.МОСКВЕ
3.2. АНАЛИЗ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ КРУПНЫХ КОМПАНИЙ В РАМКАХ РЕЖИМА КОНСОЛИДИРОВАННЫХ ГРУПП НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ В Г.МОСКВЕ
3.3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РЕЖИМА КОНСОЛИДИРОВАННЫХ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


На основании проведенного анализа выявлено, что система консолидированного налогообложения - институт, который успешно применяется во многих странах. Однако в РФ СКН находится на стадии зарождения, хотя попытки её создания предпринимались еще в 1997 г. В рамках данной работы рассмотрена концепция СКН, выявлены основные пользователи СКН; которыми являются крупные интегрированные корпоративные структуры, т.е. холдинговые компании. Проведенный анализ иностранных и российских исследований в области международной практики налогообложения холдингов выявил, что на сегодняшний день у холдингов существует два способа сократить уплачиваемые налоги - либо воспользовавшись системами специального налогообложения распределяемых дивидендов, такими как режим освобождения участия, либо перейти на систему консолидированного налогообложения. Первая отличается более простым механизмом расчета и снижает размер налогового бремени для акционеров. Кроме этого, если компания не удовлетворяет требованиям системы освобождения участия, то налоговая ставка по дивидендам все равно может быть уменьшена за счет действия соглашений об устранении двойного налогообложения, заключенных между странами. Таким образом уменьшение налогового бремени по налогу на дивиденды возможно безотносительно страны регистрации передающей и принимающей дивиденды компании. Однако анализ российской налоговой системы в части обложения холдингов показал, что критерий резидентности имеет существенное значение в системе налогообложения, передаваемых дивидендов. Так если компания, передающая дивиденды является резидентом офшорной зоны, то нулевая ставка не применяется. Кроме этого требования, предъявляемые к российским компаниям, являются необоснованно завышенными по сравнению с аналогичными системами в ЕС (на уровне ЕС доля участия составляет 10% без временного ограничения). В аналогичной ситуации в РФ для того, чтобы иметь право применить нулевую ставку требуемая доля участия принимающей дивиденды компании в передающей должна составлять 50%, которыми принимающая компания должна владеть непрерывно на протяжении 365 дней. Аналогичные принципы действуют при налогообложении передаваемого имущества, которое не включается в налогового базу по налогу на прибыль, только если получающая сторона владеет как минимум 50% капитала передающей (пп.11. п.1. ст.251 НК РФ) и при условии, что получаемое имущество не передается третьим лицам в течение года. Что касается второй системы (системы консолидированного налогообложения), то проведенный анализ иностранных и российских исследований в области международной практики применения системы консолидированного налогообложения позволил сделать вывод о том, что система консолидированного налогообложения в сфере налоговых отношений является достаточно зрелым институтом. Функционирование данного института рассматривается как механизм, который порождает ряд преимуществ: 1. Способствует снижению налогового бремени взаимосвязанных предприятий, а также позволяет эффективно использовать убытки входящих в СКН компаний (в отличие от инвестиционного налогового кредита, который является налоговой отсрочкой). Кроме того, СКН создает стимулы к осуществлению будущих: инвестиционных проектов, за счет того, что убытки по ним можно использовать в счет уменьшения налогооблагаемой базы в том же периоде, в котором они были понесены. 2. Способствует унификации налоговой системы, а также упрощению налогового контроля за взаимосвязанными группами предприятий за счет: а) создания таких условии ведения предпринимательской деятельности, при которых слишком сложные консолидированные структуры перестают быть необходимыми. На этом фоне происходит увеличение числа сделок слияния и поглощения, а также сделок спин-офф; б) снятия необходимости осуществления контроля за применением трансфертных цен взаимозависимыми организациями. Налоговые службы в значительной мере освобождаются от трудоемкого и малоэффективного контроля за правильностью применения цен взаимозависимыми организациями, поскольку, действие закона о трансфертном ценообразовании не распространяется на операции внутри консолидированной группы; в) все это, в свою очередь, существенно упрощает осуществление налогового администрирования и контроля за деятельностью группы (разумеется, при наличии четкой и выверенной системы такого контроля) и способствует долгосрочному налоговому планированию холдингов. 3. Обеспечивает равномерное распределение налоговых поступлений от консолидированной группы по региональным бюджетам. 4. Позволяет осуществлять международные инвестиционные проекты за счет возможности включения иностранных организаций в периметр консолидированной группы и включать прибыль/убытки от этих проектов в консолидированную налоговую базу по налогу на прибыль. На основании рассмотренных видов налоговой консолидации были выявлены следующие модели СКН, применяемых в мировой практике: 1) собственно режим консолидированного, налогоплательщика, при котором все члены группы признаются для целей налогообложения обособленными подразделениями единого налогоплательщика, исчисление налогов происходит на основе консолидированного учета, а составление налоговой декларации и уплата налога производятся головной компанией группы; 2) консолидация налоговых обязательств путем передачи финансового результата (прибыли или убытка) до налогообложения от дочерних компаний группы к головной (материнской) компании и последующее исчисление общего налогового обязательства группы; 3) зачет убытков одного члена группы в счет прибыли другого. В рамках этого типа консолидация ограничена лишь правилами о перенесении убытков от одной конкретной организации к другой; 4) консолидация налоговых обязатель ств чл енов группы на уровне головной компании, при которой объединению подлежат налоговые обязательства, исчисленные каждой компанией группы отдельно, а затем агрегированные на уровне головной компании. Опираясь на вышеизложенную классификацию, а также на основании анализа проекта по введению института консолидированного налогоплательщика можно сказать, что законодательная инициатива по введению института консолидированного налогообложения на территории России не имеет абсолютного аналога. В редакции законопроекта, опубликованной на сегодняшний день, встречаются как черты метода обособленного налогоплательщика внутри группы (элиминирование внутригрупповых операций .н а уровне компаний группы), так и метода налогового распределения (чистое распределение обязательств по уплате налога между участниками по аналогии с тем, как это делается для юридических лиц, имеющих обособленные подразделения). В качестве модели консолидации российский вариант сочетает в себе черты модели консолидация налоговых обязательств путем передачи финансового результата, и объединения в фонд по материнской компании. Воспользоваться новым институтом консолидированного налогоплательщика сможет только узкий круг компаний (не более пяти, и в основном это государственные корпорации), отвечающих ряду жестких требований, которые необоснованно завышены относительно действующих налоговых норм. В данной связи необходимо обратить внимание на то, что в РФ не только система консолидированного налогообложения не будет являться массовой в применении крупными холдингами, но и средним холдингам не удастся сократить налоговую нагрузку, так как соответствие требованиям освобождения дивидендов для них является довольно обременительным, поэтому оценивать потери бюджета в связи с введением СКН на данном этапе пока рано. С практической точки зрения рассмотренная в работе модель, несмотря на наличие описанных выше недостатков, выявила наличие положительного экономического эффекта применения системы консолидированного налогообложения по сравнению с обычным налогообложение компаний. Таким образом, введение института консолидированного налогоплательщика может рассматриваться как стимул для развития интеграционных процессов в стране, что обеспечит повышение конкурентоспособности крупнейших производителей как внутри страны, так и за ее пределами. Важно отметить, что на основании рассмотренных в исследовании тенденций консолидированного налогообложения в зарубежных странах можно заключить, что европейские государства смягчают требования и критерии, необходимые для применения данного режима налогообложения. Кроме того сфера действия СКН становится более обширной и распространяется на консолидацию НДС и других налогов.

ЛИТЕРАТУРА

1.Налоговый кодекс Российской Федерации: часть первая и вторая: офиц. текст: действующая ред.—М.:Проспект,2011.—800 с.
2.Об обществах с ограниченной ответственностью: закон РФ от 08 фев. 1998г. №14 // Собрание законодательства РФ. — М, 1998. -N7. С. 785.
3.Авдашева, С. Б. Российские холдинги: новые эмпирические свидетельства / С. Б. Авдашева // Вопросы экономики. — 2007.-№1.-С.98-111.
4.Будылин, С. H. Холдинги в России: проблемы и решения Электронный ресурс. / С. Н. Будылин // Коллегия.-2008.-№9. — М.:
5.Винницкий, Д. В. Режим налогообложения холдинговых компаний: проблемы и решения / Д. В. Винницкий // Корпоративный юрист 2010.-№ 1.-С. 7-11.
6.Вислогузов В. Госдума завлекает холдинги в Россию Электронный ресурс. /В. Вислогузов // Коммерсантъ.-2007.-23 апреля (№ 68) // http://kommersant.ru-/doc/761132
7.Вислогузов, В. Минфин совершенствует невидимое Электронный ресурс. /В. Вислогузов // Коммерсанть.-2010.-13 апреля (№ 64) // http://www.kommersant.ru/Doc-rss/1353740
8.Горбунов, А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги / А.Р. Горбунов. —Красноармейск: Глобус, 2013.-220 с.
9.Гончарова, Л. В. Налогообложение холдинговых компаний в Нидерландах Электронный ресурс. / Л. В. Гончарова// Налоговед.-2008.-№2 // http://www.nalogoved.ru/art/18
10.Горина, С. А. Методологические и методические основы стабилизации российской экономики при взаимодействии финансового и промышленного капитала в рамках ФПГ: дис.д-ра. экон. наук: 08.00.05/ С. А. Горина; Ин-т. проблем рынка РАН. — М, 2008. — 279 л.
11.Касаткин, Д.М. Инструментальные реализации финансовых интересов государства и корпораций в области: трансфертного ценообразования в РФ : автореф.дис. .канд:экон.наук : 08:00.10 / Д.М; Касаткин ; ГУ-ВШЭ.—М, 2006.
12.Кизимов, А.С. Институт консолидированного налогоплательщика: история развития и принципы функционирования / А. С. Кизимов, Т. А. Шегурова // Финансы и кредит.-2009.- №30;-С. 10-16;
13.Киреева, А. Перспективы внедрения в Российской Федерации института консолидации налогоплательщиков / А. Киреева // Экономико-политическая ситуация в России: — 2008. —февраль. — С.56-58.
14.Кузьмин,. Д. В. Особенности исчисления налога на добавленную стоимость в условиях консолидированной отчетности / Д. В. Кузьмин // Финансы и кредит. — 2009.- №14. с.72-78
15.Международные: стандарты финансовой отчетности и Директивы Европейского Сообщества о консолидированной отчетности Электронный; ресурс., М.,2010. // http://www.rus-lib.ru/book/30/bu/3/l 12-170.htm
16.Мешков P.A. Инвестиционный налоговый кредит как инструмент государственной поддержки организации / P.A. Мешков // Финансы и кредит.-2008.-№37.-С.28-31.
17.Пеппер, Дж. Практическая энциклопедия международного финансового и налогового планирования / Дж: Пеппер:— М: Инфра-М, 2008. -228с.
18.Селиванова, М. За оффшоры ответят. Электронный ресурс. / М. Селиванова // РБК daily. — 2007. 10 декабря // http://www.rbcdaily.ru-/2007/12/10/focus/307846
19.Смирнов, Д. М. Актуальные проблемы налогообложения консолидированных групп за рубежом и в России /Д.М. Смирнов// Международный бухгалтерский учет. — 2010. — №5. — С.33-39.
20.Стеркин, Ф. Закон не для многих /Ф. Стрекин, М. Товкайло// Ведомости. —2010. -№173.
21.Угодников, К. Вопрос бремени / К. Угодников // Итоги.— 2008: -№52.-С.29.
22.Черник, Д:Г. Нельзя снижать налог на прибьшь для всех подряд. У него не фискальная, а регулирующая функция // Российский налоговый курьер. —2010.-№ 12.
23.Шиткина, И. С. Безвозмездная передача имущества между участниками холдинга / И. С. Шиткина // Корпоративный Юрист. — 2010.-№3.1. С.31-33.
24.Шиткина, И. С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление / И. С. Шиткина.— M: Волтерс Клувер,.2008.-648 с.
25.Шиткина, И. С. Холдинги: правовое регулирование экономической зависимости. Управление в группах компаний / И. С. Шиткина.,— М.: ВолтерсКлувер,.2008.-560 с.
26.Юткина, Т. Ф, Налоговедение: от реформы к реформе / Т.Ф. Юткниа. — М.: Иифра-М, 2009.-292 с.


Купить эту работу

налогообложение крупных компаний в рамках режима консолидированных групп налогоплательщиков ( на примере г.Москвы)

3300 ₽

или заказать новую

Лучшие эксперты сервиса ждут твоего задания

от 3000 ₽

Гарантии Автор24

Изображения работ

Страница работы
Страница работы
Страница работы

Понравилась эта работа?

или

20 сентября 2014 заказчик разместил работу

Выбранный эксперт:

Автор работы
EkaterinaKonstantinovna
4.6
Большой опыт в написании работ, очень давно работаю на этом ресурсе, выполнила более 15000 заказов
Купить эту работу vs Заказать новую
0 раз Куплено Выполняется индивидуально
Не менее 40%
Исполнитель, загружая работу в «Банк готовых работ» подтверждает, что уровень оригинальности работы составляет не менее 40%
Уникальность Выполняется индивидуально
Сразу в личном кабинете Доступность Срок 1—6 дней
3300 ₽ Цена от 3000 ₽

5 Похожих работ

Отзывы студентов

Отзыв Эльза Ахкамиева об авторе EkaterinaKonstantinovna 2014-06-15
Дипломная работа

ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ АВТОР! ОТЛИЧНАЯ РАБОТА!!!!! ДИПЛОМ НА 5!!!!! СПАСИБО БОЛЬШОЕ!!!!!!!!

Общая оценка 5
Отзыв Vtmmm об авторе EkaterinaKonstantinovna 2016-02-17
Дипломная работа

Отличный автор)) Не в первый раз обращаюсь к ней и не чуть не пожалела))Всегда поможет, все объяснит))Работы всегда выполняет качественно) Советую всем выбирать данного автора и уверяю вас,вы не пожалеете))

Общая оценка 5
Отзыв Алексей Михайлов об авторе EkaterinaKonstantinovna 2018-07-30
Дипломная работа

Все ок!

Общая оценка 5
Отзыв Алиса Алиса об авторе EkaterinaKonstantinovna 2015-05-05
Дипломная работа

НАДЕЖНОСТЬ -это основное качество исполнителя! РЕКОМЕНДУЮ!!!

Общая оценка 5

другие учебные работы по предмету

Готовая работа

Налоговое консультирование

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
1690 ₽
Готовая работа

Налогообложение сельскохозяйственных товаропроизводителей в Российской Федерации

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
900 ₽
Готовая работа

Налог на прибыль организаций: история становления, действующий механизм, перспективы развития и оптимизация.

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
2500 ₽
Готовая работа

Имущественные налоги с физических лиц

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
900 ₽
Готовая работа

Аудит учета расчетов по налогу на прибыль

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
3500 ₽
Готовая работа

Влияние налогов на формирование доходов консолидированного бюджета РФ

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
2000 ₽
Готовая работа

Уплата налога на прибыль консолидированной группой налогоплательщиков

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
2240 ₽
Готовая работа

Оптимизация налогообложения хозяйствующего субъекта

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
2240 ₽
Готовая работа

Налоговая нагрузка организации и методы ее оценки

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
300 ₽
Готовая работа

Проблемы налогообложения малого бизнеса и пути их решения

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
5000 ₽
Готовая работа

Совершенствование налогового контроля в практике современной России

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
2800 ₽
Готовая работа

Налогообложение имущества организаций: действующая система и перспективы развития на примере ЗАО "Рента" г. Воронеж

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
2500 ₽