использование масс мадии как метод манипуляции в мировой политики

Идея о том, что современный мир никак не сталкивается с войнами далека от правдоподобия. С каждым днем становится все больше уверенности в том, что третья мировая уже идет, только она не соотносится с классическим представлением о войне. Все чаще война переходит в совершенно иную сферу – сферу информации, наполняя сердца людей ненавистью, приводя к гражданским войнам и погромам.
Проблема осложняется еще и тем, что, если оружию физического уничтожения общество научилось хоть как-то сопротивляться, то информационная война поражает его почти без сопротивления. В настоящее время не выработано никакого противодействия, а большинство государств, благодаря открытости глобального общества, оказываются неспособными создать информационный щит, который бы укрыл население от внешней информационной агрессии.
На уровне каждого отдельно взятого человека еще не осознано реальное влияние слова и тот вред, который этим словом наносится. Пространство Интернета оказывается открытым, так же, как и пространство СМИ, но, в результате, выходит, что в сознание внедряются определенные паттерны, которые начинают восприниматься как реальность. Как результат – дестабилизация обстановки даже там, где этого никогда не ожидалось.
Последние пять лет ознаменовались накалением обстановки на территории всего земного шара. В 2011 году практически одновременно вспыхнули страны арабского континента. Причины у всех этих стран были различны, опирались они на национальные традиции, однако, множество общих черт позволяет говорить о том, что мы имеем дело не столько с цепной реакцией, которая произошла в странах, сколько с целенаправленной информационной агрессией.
Примечательно, что в условиях межнациональных конфликтов, как и в условиях конфликтов локальных основная роль должна принадлежать ООН. В настоящее время в основополагающих документах ООН отсутствует однозначное определение миротворчества, не существует единой выверенной и согласованной терминологии, описывающей данную деятельность.
Стоит, забегая вперед, отметить, что события Арабской весны не способствовали разрешению конфликтов, а, наоборот, их накаляли. Возник беспрецедентный, почти парадоксальный факт - страны ООН, с одной стороны, говорили о необходимости стабильности и спокойствия в регионе, это было в СМИ, тогда как, с другой стороны, речь шла о сталкивании Сирии и Ливии в пучину гражданского противостояния этими же странами. Напрямую, конечно, этого не говорилось, однако, именно эти страны помогают сейчас оппозиции, параллельно теряя вооружения на территориях, занятых ИГИЛ, именно эти страны пытались провести в ГА ООН документ о необходимости бомбежки Сирии.
Информационная война постепенно привела к тому, что очагов столкновения становилось с каждым днем все больше. Два года назад информационная война коснулась и Украину. И здесь информационные атаки проявили себя во всей красе.
В настоящее время СМИ оценивается как инструмент влияния очень высоко, так как именно они становятся основным агентом формирования. В своем подходе СМИ опираются на манипулирование сознанием (знаниями) населения. Это манипулирование может быть выражено явно, когда СМИ ведут открыто информационную войну от лица своих хозяев, либо скрыто, когда СМИ влияют на аудиторию при помощи скрытых интенций. В последнем случае организатор информационной войны должен быть настолько эрудирован, чтобы «бить средства массовой информации их же средствами» .
В частности, это выражается в повестке дня, когда организатор приковывает внимание СМИ к вопросам, которые должны освещаться в первую очередь. Событие становится событием только тогда, когда оно попадает в сеть или на экраны телевидения. При этом СМИ не только формируют подход к событию, но и всячески навязывают определенное мнение аудитории.
Профессиональный подход к подаче информации характеризуется обилием событий, которые привлекают внимание журналистов. Профессионализм проявляется в создании самотранслируемых тем, которые будут характеризоваться подачей информации в одном ключе. Следствием подобной трансляции становится привлечение внимания даже тех СМИ, которые напрямую не участвуют в пропагандистской деятельности и не относятся к пропагандистскому центру.
Разные СМИ совершенно по-разному передают информацию о происходящем в мире. Подача информации объясняется спецификой редакционной политики издания или телеканала. Форма подачи информации способствует развитию у аудитории точки зрения, которую продвигает СМИ. Сам пользователь принимает ее без сопротивления.
Подача информации напрямую зависит от отношения журналиста к тому, что происходит в горячей точке. События, происходящие в Украине, не оставили равнодушными почти никого в России. СМИ сыгралив этом не последнюю роль. Почти все журналисты качественных средств массовой коммуникации побывали на Донбассе, освещая материалы в необходимом ключе.
Чтобы понять суть происходящего и роль СМИ в распространении противоположных идей в обществе, мы обратились к двум телевизионным передачам, которые принадлежат к двум противоположным по редакционной политике средствам массовой информации. Для анализа подачи материала были выбраны позиции оппозиционных и проправительственых СМИ.
Даже рассмотрения двух кризисов - сирийского и украинского становится достаточно, чтобы отследить, насколько различным становится подход в освещении
Целью данной работы является рассмотрение манипулирования сознанием населения на примере военных конфликтов
Для достижения поставленной в работе цели были реализованы следующие задачи:
1. Определить сущность масс-медиа в современном мире
2. Выявить особенности информационной войны
3. Дать определение роли СМИ как инструмента информационной войны
4. Описать отношение СМИ к событиям на Украине
5. Выявить позицию СМИ по сирийскому конфликту
Объектом исследования являются украинский и сирийский кризис. Предметом изучения является реализация манипулирования сознанием населения в событиях
Специфика предмета исследования видится во информационной войны на восприятие населения, превращение войны вокруг одного государства в информационное противостояние на мировой арене.
В качестве основных источников информации были выбраны документы в сфере публичной дипломатии. В ходе подготовки работы широко использовались также и материалы средств массовой информации, так как они становятся отражением официальной позиции власти.
Важными среди работ представляются исследования В. Никонова , посвященные публичной дипломатии. В работе широко задействованы диссертации, рассматривающие сущность мягкой силы Р. Захарны, Т. Зоновой , М. Леонарда , Я. Мелиссена , Ф. Сейба, Н. Сноу и др. ключевую роль играют также работы, посвященные мировой политике М. Лебедевой , Дж. Розенау , Т. Риссе , Д. Лейк .
В дипломной работе использованы такие методы анализа, как системный анализ, исторический, структурно-функциональный тип анализа, сопоставительный и комплексный подходы к материалу.Кроме того, для характеристики контента нами был использован метод сплошной выборки материала, контент-анализ, классификация и систематизация материала, которая позволила структурировать полученные данные.
Теоретическая значимость. Представленный в работе материал может послужить отправной точкой для более глубокого исследования роли информационной войны в современных процессах, выявления одинаковых действий международных организаций в схожих условиях.
Практическая ценность исследования видится в том, что его материалы и выводы можно использовать в изучении курсов политологии, для самостоятельного рассмотрения специфики информационной войны.
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
 

Введение 4
Глава I. СМИ как средство маниппулирования сознанием 9
1.1. Масс-медиа: сущность и определение 9
1.2. Информационная война: сущность, цели, задачи, основные формы и методы ведения 15
1.3. СМИ как инструмент информационной войны 25
Глава II. Реализация информационной войны в СМИ и манипулирование мнением аудитории во внешней политике 33
2.1. Роль СМИ в освещении войны на Украине 33
2.2. Особенности освещения сирийского вопроса российскими СМИ 53
Заключение 65
Список литературы 68

Источниками информации для журналистов являются представители органов государственной, ведомственной и местной власти; их пресс-секретари - и пресс-службы силовых структур; различные информационно-пропагандистские центры и другие СМИ, а также население зоны вооруженного конфликта. При всем многообразии источников информации их все равно оказывается недостаточно, так как доступ к указанным источникам в условиях вооруженного конфликта достаточно проблематичен.
Свобода слова, следование этическим нормам, ответственность при подготовке материала, являются неотъемлемой частью работы журналиста. От того, с какой точки зрения смотрит журналист на ту или иную сложившуюся ситуацию, складывается и характер оценки на событие и у читателя, что может повлечь за собой самые разнообразные последствия. Учитывая стремление СМИ находиться в центре событий, обеспечивая право общества на получение достоверной информации, журналистское общество должно стремиться к созданию устойчивой системы необходимых действий и принципов при освещении чрезвычайных ситуаций.
Произошедшее в Украине в преддверии Нового года можно интерпретировать не иначе как новым витком информационной войны, которая осуществляется между Россией и НАТО. В настоящее время происходит не что иное, как передел советского пространства, когда одна страна не хочет уменьшать зону своего влияния, а втора хочет присоединить к себе большее количество союзников. Ситуация обостряется еще и тем, что украинский народ в русском менталитете не только рассматривается как народ родственный, но и как часть русского народа. В принципе, происходит это и в самой Украине, лишь фактически не поделенной на правобережную и левобережную.
Эта точка зрения представлена в проправительственных СМИ. Тема Украины заинтересовала авторов телепередачи с самого первого дня Майдана. Канал начинает говорить о том, что «европеизация» Украины проводилась давно, с 90х годов, когда впервые в стране начали появляться русофобские настроения и попытки переписывания общей истории. Естественно. Что явление это воспринимается как негативное, так как данной точки зрения придерживается не все население страны.
Подводя итог контент-анализа выпусков «Воскресного времени», приходится говорить о том, что образ происходящего в Украине создается достаточно неоднозначный. С одной стороны, перед нами отчетливо возникает образ враждебного государства. Это государство, где к власти пришли неонацисты, где активно практикуется русофобия. С другой стороны, этот враг все еще продолжает оставаться «своим». В медиапространстве передачи Украина поделилась на две составляющих – на одной стороне стоят власти и неонацисты, а на другой – народ Донбасса и те люди, которые хотят двигаться в сторону России
Проанализировав прямой эфир телеканала «Дождь» выстраивается на основании негативной подачи материалов, связанных с Россией. Если в первом случае можно говорить о том, что аудитория становится объектом воздействия – она может лишь наблюдать беседу в прямом эфире, максимум высказывая собственное мнение в социальных сетях.
Интересна также и подача материала. В случае с «Дождем» зритель сталкивается с манипулированием мнением аудитории. Все, что бы не делала Россия в ситуации, воспринимается как ошибка или блеф. Мы имеем дело все с той же пропагандой, но пропагандой против правительства. А описание событий подается при помощи дискурса ненависти.
Интересно, что при освещении событий в Сирии СМИ были более сдержанны, что связано было, скорее всего, с однозначной позицией президента страны и пояснением, что те, кто не поддерживает операцию, тот поддерживает ИГИЛ. А потому, если в начали арабской весны журналисты оппозиции подчеркивали, что России не следует сталкиваться с Ближним Востоком, то впоследствии тема обходилась молчанием, либо подбирались доказанные факты, например, освещение гибели контрактника, которую, вслед за "Дождем" подхватили все СМИ.
Как бы то ни было, нейтральной позиции по ситуации кризисов не было замечено. СМИ не только активно включились в информационную войну, но и всячески начали атаковать население, стремясь привлечь его на свою позицию.

1. Автаева Н.О. Информационные технологии формирования имиджа политика: гендерный аспект: по материалам российской центральной и региональной прессы рубежа XX-XXI вв.: Нижний Новгород, 2011 – 254 с.
2. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия. Теоретические подходы. – М.: Аспект-Пресс, 2001. – с. 57
3. Бандура А. Теория социального научения./А. Бандура - СПб.: Евразия, 2000. - 320с.
4. Батыршев А. В. Психология личности и общения. - М., 2004
5. Богомолова Н. Н. Социальная психология массовой коммуникации. - М., 2008 - 241 с.
6. Бузин В. Н. Основы медиапланирования. - М. , 2002. - 148 с
7. Беспалова А. Г., Корнилов Е. А., Короченский А. П., Лучинский Ю. В., Станько А. И. история мировой журналистики. Москва; Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2003. – 578 с.
8. Бажин, И. И. Принципы взаимодействия информационных образов и событийных пространств / И. И. Бажин, Т. И. Арсеньева. — Н. Новгород, 2001 — 49 с.
9. Белан С.Р. Черты глобального мира. Миротворческая деятельность ООН /С. Р. Белан // Экология и жизнь. – 2001. –№ 5. – С. 8–18.
10. Волковский H.JI. История информационных войн. В 2 ч. Ч. 2. СПб.: ООО «Издательство «Полигон», 2003. С. 660-661.
11. Гаджиев К.С. Политология: Учебник для высших учебных заведения. – М.: Логос., 2012 – 488с.
12. Гриняев, С. Н. Поле битвы — киберпространство: Теория, приемы, средства, методы и системы ведения информационной вой¬ны / С. Н. Гриняев. — М.: Изд-во «Харвест», 2004. — 448 с.
13. Данилова А.Г. Особенности восприятия телевизионной рекламы, выполненной в различных культурных традициях / А.Г. Данилова, Л.В. Матвеева // Психол. журн. – 2000. – Т.21. - №4. – С.98-106;
14. Дзялошинский, И. М. Информационное пространство России: структура, особенности функционирования, перспективы эволюции / И. М. Дзялошинский. — М., 2001. — 30 с.
15. Драчук В. Дорогами тысячелетий. М., 2001. – 256 с.
16. Информация. Дипломатия. Психология. – М.: Известия, 2002. – 420 с.
17. Еникеев М. Н. Психологический энциклопедический словарь. - М., 2006
18. Засурский Я. Н., Алексеева М. Н., Болотова Л. Д. Система средств массовой информации 6.России: уч. пособие для ВУЗов. - М., 2003. - 125 с.
19. Зверева В. В. Настоящая жизнь в телевизоре. - М., 2012
20. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы / Е.П.Ильин. - СПб. : Питер, 2000. – 315 с.
21. Коломиец В. П. Реклама в социологическом видении / В.П. Коломиец // Вестн. Москов. гос. ун-та. Сер. 18. Психология. – 2001. - №1. С.165-170
22. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием/ С. Г. Кара-Мурза. – М., 2007.- 341 с.
23. Кондратьев М. Ю., Ильин В. А. Нонконформизм // Азбука социального психолога-практика. — Москва: ПерСэ, 2007. — 464 с.
24. Кин Джон. Средства массовой информации и демократия. - М.:Наука,1993. - 170 с.
25. Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д. М. Гвишиани, И. И. Лагина., М., 1988.
26. Крэйхи Б. Социальная психология агрессии. - С.П.: «Питер», 2003 ., с.118
27. Курносов Ю. В., Конотопов П. Ю. Аналитика: методология, технология и организация информационно-аналитической работы. – М., 2004. – 512 с.
28. Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Третья мировая информационно-психологическя война. – М., 2000. – 304 с.
29. Лебедева М. М. Мировая политика: Учебник для вузов. – М.: Аспект Персс, 2011 – 365 с.
30. Лысикова О.В. Имиджеология и PR в социокультурной сфере. – М.: Флинта: - 2011 – 168 с.
31. Колесников А.Н.:Ключ к власти - М.: Терра-Спорт, 2013. – 416
32. Кузин Ф. А. Современный имидж делового человека, бизнесмена, политика. – М.: Изд-во Ось-89, 2012. – 512 с.
33. Левашов В.К. Общество и глобализация / В.К. Левашов // Социол. исслед. – 2005 - №4. – С.20. Леонтьев Д.А. Ценности как междисциплинарное понятие : опыт многомерной реконструкции / Д.А. Леонтьев // Вопр. философии. - 1996. - №4. - С.15-26;
34. Леонтьев Д.А. Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании: виды, детерминанты и изменения во времени: - (http://www.follow.ru/print.php?id=344&page=1).
35. Лэнгле А. Введение в экзистенциально-аналитическую теорию эмоций : прикосновение к ценности / А. Лэнгле // Вопр. психологии – 2004. - №4. - С.5.
36. Маркова Н. «Глобальные экономические интересы и СМИ» // Народное образование № 10 - 2008. - с. 259 – 264
37. Матвеева П. В., Аникеева Т. Я., Мочалова Ю. В Психология телевизионной коммуникации. - М., 2000. - 316 с.
38. Медкова М.В. Имидж семьи в рекламе на телевидении / М.В. Медкова, И.В. Проневская // Вестн. Москов. гос. ун-та. Сер. 18. Психология. – 2000. - №4. С.83-67
39. Патрушев А.И. Германские канцлеры от Бисмарка до Меркель. – М.: Изд-во «Наука», - 2013. – 432 с.
40. Почепцов Г.Г. Коммуникационные технологии двадцатого века. – М.: «Эльга», 2011 – 345 с.
41. Пашенцев Е.Н. ПАБЛИК РИЛЕЙШНЗ: от бизнеса до политики. – М.: Изд-во «Финпресс», – 2012. – 240 с.
42. Цыганков П.А., Г.А. Дробот, М.М. Лебедева: Межународные отношения: теории, конфликты, движения, организации: - М.: Альфа-М, 2011 – 320 с