СергейДиплом5 / Все отзывы об авторе

Название толком не указано было.было написано название согласно цели работы.это заказчик сам должен был поправить. в заказе нет полного названия работы. титульного листа в дипломе нет. штамп первого листа название не заполнено. так откуда мне его знать??аа? Название слайда отражает что представлено на слайде.а рисунки принято подписывать в презентации и давать номера. название при этом может совпадать. в этом вообще нет никакой ошибки. замечание бред.Q5 и Q6 такие как было в самом дипломе представлено. это не мною придумывалось. диплом писал не я. все делалось согласно присланной пояснительной записке. 6 слайд. как поместилась таблица так поместилась. мало или много. таблица одна. замечание опять бред. 9, 10,11,12,14, 15,16 все видно если запустить на проекторе. на экране монитора тоже вполне видно. но проектор больше чем экран монитора и естественно все видно будет. крупнеее не сделать. иначе объекты не помещаются на слайде. 17 - комментариев на слайдах не должно быть как таковых. все должно в речи. а в речи все есть. 18 - малая заполняемость?какая есть. если рисунки таблицы невозможно одниково растянуть по горизонтали и вертикали. получается так как есть.замечание очередной бред. 23. 25 - так как одинаковый смысл. 27и28 - у нас заключение не помещалось на одном слайде. поэтому разбито на 2 слайда. естественно название у слайда второго также должно быть и оно совпадает с предыдущим

Уважаемая администрация. проверьте мои слова. проверьте коды страниц из папки и то что привидено в файле с листингом, проверьте все что написано. заказчик наглым образом просит перерасчет на всю сумму. это делается по принципу - "как пишут за пределами сервиса - подайте перерасчет на всю сумму и вам вернут какую либо часть, а может и все" но весь перерасчет это половина ложь,половина то что никак ничего не обясняет, так оригинальность соотвествует указанной. мое объяснение выше с файлами.Перерасчет попрошен минуя этапы корректировок от руководителя. То есть сразу как выложен окончательный вариант работы.это опять же противоречит работе сервиса, когда у автора есть возможность вносить корректировки от руководителя. отсюда следует только один вывод что заказчик хочет получить работу бесплатно!!!оригинальность работы около 50% .что соотвествует требованиям в заказе. указано 50%.какие то заимствования всегда есть. не бывает работ без заимствований. оригинальность соотвествует указанной в требованиях к заказу. поэтом 90% замечаний сводится на нет. листинг тот что прислал полностью коды взяты из проекта , который прислан. можно открыть любой страницу и найти в страницах сайта данный код. Призма не призма, как бы что я не называл внутри кода не имеет вообще никакого значения. главное каким образом отображается страница - А ТАМ "ХОРОШАЯ ОДЕЖДА". если запустить интернет-магазин будет видно что Хорошая одежда. если открыть проект , взять любую страницу сайта,можно по наачлу строчки найти код в файле с листингом. то есть взятто не абы что. это легко проверяется. сам сайт интернет-магазина рабочий. нужно только создать бд my sql и запустить все через денвер.замечаний по заимствованиям вообще ничего не значат. так как оригинальность в работе общая соотвествует указанной. а заимствования всегда есть, были и будут в дипломных работах. не бывает оригинальность 100%. а оговоренным 50 оригинальность соотвествует.реальных замечаний от руководителя не было. все что написано придумано заказчиком и в основном не имеет никакой основы под собой опять же. заказчик изначально хотел получить раобту бесплатно. поэтому просится перерасчет под надуманными причинами и прдлогами.Администрация. выше прикреплены файлы в моих файлах автора. проверьте все что написали заказчик и я, и вынесите справедливое решение,которое должно быть.

администрации заказчик получил подностью работу с рабочей программой. с подробным описанием программы. практическая часть описывающая программу составляет 40 стр. заказчик не смог ответить на вопросы на предзащите по причине своей глупости и только глупости!!!!!! и в перерасчет написал кучу вранья и лжи. что не соотвествует действительности даже насчет охраны труда и экономики. в первый раз с сделал два варианта с ней и без нее. мало ли он не нужны. в папке в первом архиве 2 версии было. после корректировок работы второй раз их не было в работе. значит написана ложь чтобы тупо попросить перерасчет просто так! в листинге когда пишется русскими языком - а это язык 1С предприятия не логично писать много комментариев, когда имена переменных, функций даются подробно и полностью описывают их значения при том русским языком. это принятый стандарт программирования на 1С в других языках программирования пишут больше комментариев - так как прграммы пишется англисйскими символами "очень поверхностная работа, сделанная больше для факультета экономики, чем для факультета программирования, " чушь собачья. в работе только и есть что программирование,разработка программы ее описание и код .и это занимает основную часть работы при этом помимо всего прочего корректировок работы толком не было кроме одной без отправления в корректировки работы. получается заказчик в наглую попросил перерасчет,нарушая правила сайта, плюс наврал в перерасчете в описании, плюс он ничего не смыслит не в 1С . прошу выплатить мне всю сумму за диплом, я честно ее заработал и сделал сложную работу и сложную программу в 1С, которая заметьте рабочая. работа вся оформлена по ескд и гост 2.105-95. прошу это заметить . другого госта на оформления да и вообще особых требований не было приложено. это замечание опять вранье

насчет оригинальности. общая оригинальность порядка 70% в работе. отчеты прикладывались. в корректировки работа после загрузки окончательного варианта опять же не отправлялась. Что противоречит требованиям сайта. а то что заказчик сам решил что либо сделать сам - его право. сделано все согласно методичке в последних вариантах работы. план работы и содержание глав соотвествует. замечаний не было по 1,2 и 4 главе. только некоторые по 3 главе.

Было сделано три диплома по факту. три раза менялся полностью план, так еще и сам импульсный преобразователь - он был и ПЧ и транзисторным и т.д. менялись требования постоянно по ходу выполнения. Все было сделано согласно требованиям. правки и пожелания все вносились. отзыв несправедлив.